Скандальна справа підприємства банкрута «Бліц-Інформ», в якій нещодавно Північний апеляційний господарський суд прийняв рішення на користь двох банків «Укрексімбанк» та «Асвіо», не завершена. Як йдеться в опублікованому релізі на сайті «Укрексімбанку» очікується розгляд справи касаційною інстанцією. Разом з тим, із того ж релізу банку вбачається, що про зміст постанови суду апеляційної інстанції «Укрексімбанк» дивним чином був обізнаний ще до моменту виготовлення апеляційним господарським судом повного тексту його рішення.
Йдеться про позов «Укрексімбанку» та «Асвіо Банку» з оскарження аукціону від 2019 року, на якому було продано майно збанкрутілого підприємства ПрАТ "Бліц-Інформ" компанії «Палп Мілл Прінт» за майже 50 млн грн. У справі з того часу суди перших та другої інстанції тричі визнавали аукціон законним, а вимоги вказаних двох банків щодо його анулювання - безпідставними.
З тих пір у цьому тривалому судовому спорі не було виявлено нових обставин, які б ставили під сумнів легальність аукціону. Натомість з’явилися факти, що засвідчують фальсифікації збоку банківських установ, які, власне й оскаржували продаж майна банкрута.
Зокрема «Асвіо Банк» (який нібито теж мав намір брати участь в аукціоні у 2019 році, проте був виключений з його учасників через недоплату 65 коп. від суми обов’язкового внеску) під час апеляційного розгляду справа надав суду сфальсифіковані документи про нібито проведення службового розслідування з приводу недоплати. І за фактом цієї фальсифікації Шевченківське управління поліції зобов’язане судом розслідувати кримінальне провадження.
Попри це, та наявність інших ознак змови між «Укрексімбанком» та «Асвіо Банком» з метою відчуження вже проданого ними майна банкрута, Північний апеляційний господарський суд визнав аукціон недійсним.
І найцікавіше, що про аргументи суду у цьому рішенні «Укрексімбанк» виявися обізнаним ще до появи повного тексту судової постанови.
Зокрема, реліз на офіційному сайті «Укрексімбанку» від 7 квітня 2023 містить твердження: «За наслідком розгляду справи апеляційний суд погодився з тим, що процедура проведення аукціону суперечила меті продажу майна банкрута за найвищою ціною». Однак, мотивувальна частина суддівського рішення з’явилася після 20 квітня. І в ній серед іншого дійсно міститься фактично аналогічне до «слів банку» твердження. Але звідки банк наперед міг знати про це, не тримаючи повного рішення суду в руках, абсолютно не зрозуміло.
У зв’язку з виявленими обставинами, ЗМІ очікують пояснень банків та суддів, які, вочевидь, мають навести аргументи на користь такої своєї успішності у «передбаченнях».
Нагадаємо, раніше стало відомо про те, НАБУ перевіряє державний "Укрексімбанк" через контракти із невідомими адвокатами на суму у 42 млн грн. Договори з цими юристами були заключені без конкурсу та всупереч вимогам до юридичних компаній, вповноважених на співпрацю з державними банківськими установами. Ці ж юристи, до слова, і супроводжували штучну судову тяганину «Укрексімбанку» та «Асвіо Банку» проти результатів аукціону з продажу «Бліц-Інформу».