На Сумщині Роменський міськрайонний суд виніс рішення за позовом педагога, якого усунули від роботи за відмову від вакцинації. Повного тексту вердикту ще немає, але позиція Феміди вийшла половина на половину: скасувати наказ про усунення вчительки англійської мови Галини Поліщук від уроків, але водночас відмовити їй у відшкодуванні заробітної плати, яку вона втратила через вимушені прогули.
То на чиєму боці правда? Чи можуть суди виносити протилежні рішення, і що потрібно зробити, щоб вирішити конфліктне питання?
«Викупити» педагога штрафом не можна
Фактично у Роменському суді конфліктували між собою дві статті Конституції. Вчителька Галина Поліщук посилалася на 46-ту, яка стверджує, що обмеження прав і свобод можуть бути встановлені в умовах надзвичайного чи військового стану. А ні те, ні інше в Україні не оголошено.
Директор школи апелювала до 117-ї, де сказано, що Кабінет міністрів у межах своєї компетенції видає постанови та розпорядження, які є обов'язковими до виконання. Директор ухвалу виконала. Інакше їй загрожувала б санкція в 17 000 гривень, а невакцинованого працівника все одно довелося б усувати, бо «викупити» невакцинованого освітянина не можна. За повторне порушення штраф подвоюється.
- У резолютивній частині не сказано, що зі скасуванням наказу педагог має негайно приступити до роботи, тому поки що все залишається як є. Ми дочекаємося повного тексту рішення і тоді думатимемо, чи подавати апеляцію, - сказала «КП в Україні» директор Роменської спеціалізованої школи №2 ім. академіка А. М. Йоффе Олена Юракова. - Я не можу приймати рішення одноосібно, тому що позов подавався не до мене, а до школи. Радитимемося всім колективом.
По суті всі стали жертвами
Про те, на якій жорсткій розтяжці опинилися через епідемію коронавірусу директора шкіл, «КП в Україні» не один раз писала. З одного боку, «червона» зона потребує 100-відсоткової вакцинації працівників навчальних закладів. З іншого боку примусово нікого не колють.
- У суді порушувалося питання про те, чому невакцинованого вчителя не перевели на дистанційну форму. Але в ухвалі Кабміну про таку можливість нічого не сказано. А якби я навіть перевела, то нечесно ділити дітей: одні навчаються дистанційно, інші ходять на повноцінні уроки, – каже керівник школи.
Окрім вчительки англійської, довелося усувати ще одного невакцинованого педагога, бібліотекаря, лаборантку та прибиральницю. Якби директор цього не зробив, спробувавши порушити наказ МОЗ, всій школі довелося б переходити на онлайн.
- Не кожен, навіть досвідчений, вчитель може якісно вести дистанційні уроки. І дуже невелика кількість школярів добре сприймають таке навчання, – резюмує Олена Юракова. – Це під силу лише мотивованим учням. А здебільшого наші діти як діти. Якщо до школи не прийшли – втрачають увагу, відволікаються, можуть просто не включитись до уроку.
Виходить, питання поставлене так, що хтось має бути жертвою – чи вчитель, який відмовився від вакцини, чи діти, відірвані від парти. А по суті, жертвами стають і ті, й інші, бо конфлікти у стінах школи ще нікому на користь не йдуть.
Чотири правопорушення
Ми не можемо гарантувати, що це перше рішення суду, винесене за «коронавірусним» позовом вчителів, але перше, що стало публічним. Деяких воно вже налаштовує на бойовий лад.
– У нас в роботі більше 40 таких справ, – каже керуючий партнер адвокатської компанії «Кравець та партнери» Ростислав Кравець. – На 20 грудня призначено перше засідання. Ми впевнені, що суди будуть на боці вчителів, тому що підстав для їх усунення у законодавстві немає. І порядку такого немає.
Адвокат не схильний жаліти директорів, які потрапили в подвійну ситуацію, і вважає їх виконавцями - не мало не багато - злочинних наказів.
- Директору школи Олені Юраковій краще прийти з повинною в поліцію, бо щодо неї має бути відкрито кримінальне провадження за невиплату заробітної плати, порушення законодавства про працю, переслідування за певними ознаками, перевищення службових повноважень. Чотири правопорушення, за які можуть загрожувати 5 років ув'язнення. Я не жартую, то й напишіть. Ми маємо Конституцію, в якій зазначено, що ніхто не несе відповідальності за невиконання явно незаконного наказу. Директори не мали виконувати такий наказ, позбавляючи людей коштів для існування. Якщо їм випишуть штраф, то ці штрафи заперечують у суді, - висловлює свою позицію юрист.
Суд Насреддіна
Тим часом якщо справа Роменської школи дійде до апеляції, вчителька може і програти. Або виграти подвійно – отримати компенсацію. Як розгортатиметься судова практика, важко вгадати.
- Виносячи рішення, суддя має право спиратися не лише на закони, а й на своє особисте переконання. Ось це той самий випадок, коли вирішальну роль може відігравати суб'єктивізм, – каже адвокат Олексій Сиротін. – Якщо суддя – прихильник вакцинації, якщо хоче, щоб його діти ходили до школи, а не стирчали вдома перед комп'ютером, він ухвалить рішення на користь школи або її директора – дивлячись на кого подано позов. Якщо суддя - антивакцинатор, він стане на бік вчителя. Це як суд Ходжі Насреддіна: ти правий, і ти теж правий.
Питання вакцинації вчителів стало настільки токсичним, що відома група «Батьки SOS» у фейсбуці викреслила його з порядку денного.
- З площини обговорення законів тема вакцинації переходить у суперечки та сварки. Ми її взагалі зняли. Через ці чвари на другий план йдуть дуже важливі питання. Наприклад, про дистанційне навчання. Це імітація, два роки діти у нас нормально не навчаються. Така сама ситуація у вузах. Незабаром у нас з'являться дистанційні лікарі, дистанційні юристи, дистанційні технології, – каже адміністратор групи юрист за освітою Роман Корсун. – Це деградація суспільства.
Є закон про захист населення від інфекційних захворювань, зазначає Роман, де шість обов'язкових щеплень. Коронавірусу серед них немає.
- Моя особиста думка, що поза межами закону кожна людина має право вирішувати, що з собою робити. З іншого боку є підзаконні акти. Вони теж мають силу, але незгодні можуть із ними сперечатися – у суді. Але поки що рішення суду немає, ці акти зобов'язані виконувати, - каже Роман. – Погано, що питання, яке має раз і назавжди вирішитись на державному рівні, перекладають, по суті, на директорів шкіл.
Висновок є і досить простий
В принципі, через те, що суди прийматимуть різні сторони, нікому ні холодно, ні спекотно. В Україні немає прецедентного права, кожен суддя має право приймати будь-яке рішення. Розбіжності у праві загрожують хіба тим, що продовжуватимуть нервувати суспільство та завантажувати суди позовами, яких могло б і не бути.
- Вихід є і простий – включити щеплення від коронавірусу до переліку обов'язкових вакцинацій. У багатьох країнах зараз так і роблять. Австрія, Німеччина розглядають це питання, у деяких штатах Австралії вже ухвалено рішення. Я особисто підтримую вакцинацію від Covid-19 і не раз виходив із такими пропозиціями, – каже директор Центру медичного та репродуктивного права Сергій Антонов. - Є перелік професій, для яких є обов'язкові умови медичного характеру. Не підходить – шукайте іншу програму своїм силам, іншу роботу. Якби питання суворо вирішилося на першому етапі, то тему судів було б закрито.
Експерт нагадує, що свобода вибору кожної окремої людини закінчується там, де розпочинаються інтереси суспільства. В даний час вони полягають у тому, щоб докласти максимум зусиль для подолання епідемії.