Іноземні організації чинять тиск на президента України Володимира Зеленського, вимагаючи призначення тих чи інших осіб на посади у державній владі. При цьому відповідальність за результати роботи ці люди несуть не іноземці, а сам президент. Про це заявив під час круглого столу на тему «Чому робота САП та НАБУ негативно впливає на імідж влади?» виконавчий директор спрямування зовнішніх комунікацій УІП Микола Спиридонов.
«Цікаво, що фактично і це показало соцдослідження, у суспільній свідомості відповідальність все одно несе президент України Володимир Зеленський, - зазначив експерт. – І ось на нього чиниться постійний тиск. Грантові організації, різні громадські організації, іноземні посольства постійно вказують, кого призначати ті чи інші посади. І при цьому внаслідок відповідальності не несуть. Як кажуть іноді про голуба – насрали і полетіли».
«Конкурс зайшов у глухий кут, - сказав він, коментуючи проведення конкурсу на нового керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. - У фінальну стадію потрапили два кандидати: пан Клименко, який не має достатнього досвіду. І пан Синяк, до якого є питання щодо декларування та відповідності його стану доходам. Тобто кандидата у керівники антикорупційного органу підозрюють у причетності до корупції».
На думку експерта, потрібно ухвалити вольове рішення, скасувати конкурс та провести новий.
«Оскільки, як кажуть у відомій приказці, «порадників багато, а відповідач один», - каже Спиридонов. – Якщо президент за все відповідає, то, відповідно, він має набратися політичної волі і все ж таки провести процедури, які дозволять обрати антикорупційним прокурором гідну людину. Щоб не вийшов беззубий керівник, який служитиме виключно радам посольств та активістів, потрібно обрати таку людину, яка матиме власну юридичну та політичну волю».
Він вважає, що недовіра і експертів, і українців до антикорупційних органів, які підтримують лише активісти та іноземні посольства, є вироком цим органам.
«Люди лобіюються посольствами та активістами, але, як кажуть, хороша людина не професія, - наголосив він. - Якщо ми згадаємо Гончарука, він також їм подобався. Але де він зараз? Тому посольства мають розуміти, що не треба так відверто втручатися у внутрішні справи України. Ми повинні прагнути того, щоб Україна була країною не лише юридично, а й фактично незалежною. Щоби ми всередині могли вирішувати питання, кого призначати головами антикорупційних органів».
На думку Спірідонова погодився й інший учасник круглого столу директор Всеукраїнського Інституту Політичної кухні Олександр Лапушкін. Він вважає, що до складу конкурсної комісії з виборів нового керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури мають входити ті, хто має хоч якийсь досвід у антикорупційній діяльності.
«Після рішення нинішньої конкурсної комісії вже не має значення, хто стане керівником САП, - зазначив він. – Це рішення завжди можна буде поставити під сумнів, тому що сама комісія непрофесійна».
За словами Лапушкіна, президент має визнати помилковість того, що відбувається, переобрати склад конкурсної комісії та розпочати спочатку.
В Україні відбувається конкурсний відбір на нового керівника САП. 28 жовтня фіналісти конкурсу написали фінальний тест та, за даними ЗМІ, фактично провалили. Нагадаємо, під час круглого столу в «Українських новинах» відбулася презентація результатів соціологічного дослідження компанії Active Group на тему: «Боротьба з корупцією в Україні – ставлення населення до ключових інститутів». Оцінюючи різні установи, до обов'язків яких належить боротьба з корупцією, українці поставили їм оцінки за п'ятибальною шкалою.
Найгірший показник у Офісу Генерального прокурора (1,78 з 5), далі з практично однаковим результатом у рейтингу розташувалися Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) та Спеціалізована антикорупційна прокуратура (САП) (1,86 та 1,87 бала відповідно), а Національне антикорупційне бюро (НАБУ) отримало оцінку 1,91 бала.
При цьому, за даними опитування, українці схильні покладати відповідальність за успіхи та провали у боротьбі з корупцією на главу держави — 57,6% опитаних висловили таку думку.
Відповідаючи на запитання про те, наскільки Володимир Зеленський виконав свої обіцянки щодо боротьби з корупцією, 46,3% респондентів зазначили, що зовсім не виконав, ще 35,3% опитаних вважають, що швидше не виконав.