"Дело Мораеса": грозит ли сборной Украины дисквалификация?
В первых матчах отбора на Евро-2020 сборная Украины сыграла с вничью Португалией (0:0) и на выезде победила Люксембург (1:2), благодаря автоголу Родригеса. После двух туров "сине-желтые" возглавляют таблицу группы В, имея 4 очка в активе. Однако Украину могут лишит этих заслуг.
Что произошло?
Дело в том, что в обеих встречах на поле выходил форвард Жуниор Мораес, который, возможно, не имел права играть за сборную, даже будучи гражданином Украины. А причина этому кроится в законодательных нормах, в которых разобраться до конца не может никто.
И если правомерность получение футболистом украинского паспорта под сомнение не ставит никто, то вот приобретение так называемого футбольного гражданства вызывает ряд вопросов.
Согласно уставу Международной федерации футбола (ФИФА), натурализованный футболист перед дебютом за сборную должен выполнить одно из условий. В случае с форвардом таким условие являлся пункт 4, суть которого состоит в том, что футболист как минимум пять лет должен был непрерывно проживать на территории этой страны.
С одной стороны, к Жуниору Мораесу тут претензий быть не должно. Он вместе с семьей проживает в Украине начиная с июля 2012 года, а это уже 6 лет и 9 месяцев. Но правда есть один нюанс: в 2017 году Мораес на четыре месяца выезжал в Китай, где играл за "Тяньцзинь Цюаньцзянь".
Поскольку ФИФА никак не трактует понятие "беспрерывное проживание", то до конца не ясно, нарушал ли законодательные нормы Жуниор Мораес. Или же поездку в Китай можно это приравнивает к обычной командировке, как, к примеру и те же тренировочные сборы, когда игроки вместе с командой по несколько месяцев могут отсутствовать в Украине.
Кто поднял эту тему?
Удивительно, но шумиху вокруг легитимности натурализации Жуниора Мораеса подняли не в Федерации футбола Португалии или Люксембурга, впервые об этом написало португальское издание Mais Futebol. Похоже, там хорошо осведомлены о жизни форварда и пристально следят за его карьерой. Да так следят, что высчитали сколько на самом деле непрерывно проживал Мораес в Украине – оказалось не 5 лет, а всего лишь 4 года и 7 месяцев.
Волну негодования сразу же подхватили и в стане второго соперника сборной Украины. Там местные СМИ пишут, якобы Федерация сборной Люксембурга уже отправила официальное обращение в УЕФА с просьбой пересмотреть результат матча с Украины (1:2). К данным заявлениям прикрепляют и скан-копию того самого документа, но только матч там датируется почему-то 3019 годом.
Также есть информация, что и Федерация футбола Португалии направила письмо в УЕФА для получения разъяснений по данному делу. Однако официального подтверждения этому нет, поскольку ни Португалия, ни Люксембург напрямую не выступали с заявлениями касательно правомерности или неправомерности натурализации Мораеса, нет никакой информации и на сайтах федераций. Молчат и в УЕФА, и в ФИФА, да собственно говоря, что они могут сказать, если возможно к ним даже никто и не обращался по этому поводу.
Чем это грозит для сборной Украины?
Если все же начнется расследование по данному делу, в ходе которого будет установлено, что Жуниор Мораес не имел права играть за сборную Украины, "сине-желтых" вероятнее всего лишат набранных очков, присудив технические поражения в играх с Португалией и Люксембургом. На Федерацию футбола Украины могут наложить денежный штраф, а самого Жуниора Мораеса мы вряд ли еще когда-то увидим в футболке национальной команды Украины.
Однако вряд ли это произойдет, поскольку в ФФУ уверены, что при натурализации Мораеса были соблюдены все правила.
- Мы исследовали ситуацию вокруг натурализации Мораеса и нет сомнений, что процедура нарушена не была. Во-первых, Жуниором Мораесом не было нарушено соответствующей нормы пребывания в стране, установленные законом Украины "О гражданстве" и налоговым кодексом. Во-вторых, ФИФА, при определении достаточности срока постоянного проживания в стране, ссылается на национальное законодательство, - приводит слова генерального секретаря ФФУ Юрия Записоцкого телеканал "Футбол 1".
Бывали ли подобные прецеденты?
Споры о "неправильной" натурализации возникают довольно редко. В последний раз в подобный скандал вляпалась сборная Боливии в 2016 году.
Тогда ФИФА засчитала два технических поражения Боливии за выход на поле нелегитимно натурализованного защитника Нельсона Кабреры в матчах отборочного турнира ЧМ-2018 с командами Перу и Чили. Кроме того, Федерация футбола Боливия была оштрафовано на 12 тысяч швейцарских франков.
Но стоит отметить, что ситуация с Кабрерой значительно отличается от нашей. Дело в том, что футболист до натурализации за Боливию, уже ранее был заигран за другую сборную, в одном из товарищеских матчах Кабрера играл за Парагвай. А это прямо противоречит уставу ФИФА. В случае с Мораесом, по этой части все "чисто", форвард до этого не выступал за национальные команды.
А что думают по этому поводу юристы?
Как только эта ситуация начала набирать обороты, в СМИ появилось множество различных комментарием от юристов. И если одни утверждают, что в деле Мораеса "комар носа не подточит", то другие не исключают варианта, что ФИФА может признать натурализацию форварда неправомерной.
Спортивный юрист Илья Скоропашкин не берется прогнозировать, чем закончится данная ситуация, но в тоже время уверен, что с точки зрения украинского законодательства, натурализация Жуниора Мораеса правомерна.
- Ситуация с Мораесом дает повод для сомнений. – говорит "КП" в Украине" юрист. - Он действительно проживал в Украине более пяти лет, но с перерывами: выезжал на сборы, на родину погостить, на отдых, а также на правах аренды выступал за китайский клуб "Тяньцзинь Цюаньцзянь" (с февраля по июнь 2017 года – Авт), - именно этот период португальцы вменяют как перерыв пятилетнего срока.
Если говорить с точки зрения законодательства Украины, то натурализация Мораеса безупречна. Это никто сомнению и не подвергает. Нарушение, по мнению португальцев, состоит в допуске в сборную страны игрока, который, даже получив украинское гражданство на законных основаниях, не соответствует критериям, которые установлены в п. "д" ч. 7 приложения 3 к Уставу ФИФА в части беспрерывного проживания на территории государства в течение пяти лет подряд. В свою очередь устав ФИФА никак не трактует свой термин "беспрерывное проживание". Поэтому сложно предугадать, чем закончиться вся эта ситуация.
Думаю, основные факты, которые должны приниматься во внимание при рассмотрении этого дела, следующие: футболист находился в китайском клубе на правах аренды, в то время как трансферные права на него принадлежали киевскому "Динамо". Также следует учесть место постоянной регистрации, где именно находилась семья в период аренды, действовало ли разрешение на трудоустройство в Украине и т.д.
