Министерство единства: что, по мнению известных социологов и историков, может объединить украинцев
Об институте, который должен сплотить всех украинцев – тех, что на своей земле и за рубежом, Владимир Зеленский говорил еще в августе этого года. Перебирались разные названия – возвращение, объединение, наконец есть Министерство национального единства.
Это не первая попытка создать государственную структуру, которая занималась бы таким сложным и более философским, чем прикладным вопросом. Во времена Петра Порошенко в декабре 2015 года был создан Совет по национальному единству, а через год был подписан президентский Указ «О приоритетных мерах по содействию укрепления национального единства и консолидации украинского общества, поддержки инициатив общественности в этой сфере».
Как это повлияло на нашу жизнь, сегодня сложно сказать. Как до, так и с началом Великой войны в государстве присутствуют политические, социальные, языковые противоречия. В то же время страна, где бы их не было, должна называться Утопией.
Так что кроется за понятием "национальное единство"? Своим видением с Коротко про поделились историки, социологи, философы, писатели.
«Национальное сознание и национальное достоинство»
Станислав Кульчицкий. Фото: facebook.com/Skulukrnet
Станислав Кульчицкий, доктор исторических наук, и. о. главного научного сотрудника отдела истории Украины 20-30-х гг. ХХ ст. Института истории Украины НАН Украины:
– За последние более 30 лет наша история развивалась путем Майданов. Последний перерос в революцию. Это произошло потому, что у президента, которого мы избрали, не было того достоинства, которого ждал народ: отказался от пути в Европу и склонился перед Путиным. Революция стала выступлением гражданского общества за свой суверенитет, за свое достоинство.
Для меня национальное единство означает, прежде всего, осознание своей суверенности. Осознание, что родной язык является государственным языком, что мы имеем свое место в истории и оно обозначено тысячелетним развитием. То есть национальное единство – это национальное сознание и национальное достоинство. Любой человек должен быть честным, иметь совесть, благородство в поступках. Это достоинство чисто субъективное. Но на тех же началах должно строиться единство в достоинстве нации.
«Мифотворчество советской эпохи»
.jpg)
Евгений Головаха. Фото: suspilne.media/Владислав Кравец
Евгений Головаха, доктор философских наук, директор Института социологии НАН Украины:
– Мне термин «единство» вообще не очень нравится. Это понятие не является научной категорией, а скорее мифотворческое. Лучше говорить об интеграции, консолидации – за этими понятиями стоит определенный смысл. Но такие слова сложны в употреблении, поэтому используется некая метафора. Хотя на самом деле единство – это однотипность, когда нет отличий между отдельными элементами. А чтобы общество развивалось, интегрироваться должно многообразие.
Фетиширование единства происходит с советских времен, когда на каждом столбе писалось о единстве партии и народа, единстве всех национальностей, советских республик, единстве общественных образований, направленном на социалистический курс. Людям навязывали мифологию, утверждавшую однообразие, и люди не чувствовали себя, что живут полноценной жизнью.
Можно ли говорить о национальном единстве в Америке? Конечно нет, потому что там все очень сложно. Разные народы и народности, разные расы, разные штаты с разными законами, политическими направлениями, движениями и обычаями. Но все это очень удачно интегрировано в единое государство, прежде всего, для удовлетворения собственных интересов людей. Люди понимают, что в таком объединении они больше достигнут для себя, смогут самореализоваться. Поэтому там не присутствуют попытки достичь национального единства.
«Это уважение к свободе выбора мышления и образа жизни»
Алексей Якубин. Фото: instagram.com/jacubin
Алексей Якубин, кандидат наук, старший преподаватель кафедры социологии факультета социологии и права «Киевского политехнического института», член Международной ассоциации политических наук:
– Ни политическая наука, ни философия не имеют четкой позиции относительно национального единства. Есть концепция единства как сходства, когда все смотрят в одну сторону и говорят одинаковые лозунги. А есть концепция единства разнообразий. То есть сплоченности людей в их свободе выбора мышления и образа жизни.
Если говорить о либеральном подходе, а мы все-таки строим либеральную демократию в концепции Европейского Союза, то там единство воспринимается как единство прав и свобод, предоставляемых гражданам. Нет образа условно правильного существования. Каждый живет и размышляет, как считает нужным. Единство в том, что это уважают. Правильно – не правильно живешь, хорошо – не хорошо, но это свобода человека в пределах, когда он не посягает на свободы других людей. Такой подход заложен в конституциях многих государств и в Конституции Украины.
Радикальное толкование понятия "единство", как это было в тоталитарных или автократических режимах, давно дискредитировало себя. Империи, где все должны были одинаково смотреть на прошлое и будущее, где навязывались догмы, не очень хорошо заканчивали. Когда Леся Украинка в своем труде «Государственный строй» исследовала, что скрепляет государства, то на примере Швейцарии, где четыре народа говорят на четырех языках, показала, что это не единство по национальному признаку и не единство по языку, а единство права и свободы. «Самым свободным государством можно назвать такое, где люди имеют все человеческие и общественные права, которые только установлены на свете. Человеческие права – это те, которые принадлежат каждому человеку отдельно, а общественные – относящиеся к целому обществу людей. Наверное, и те, и другие очень тесно сплетены между собой», - рассуждала Леся.
Я не знаю, о чем думают чиновники, когда говорят о национальном единстве. Наша проблема в том, что, когда снова и снова извлекается эта тема, концепт используется без понимания его сущности. Новое министерство, мне кажется, будет просто министерством диаспоры, будет общаться с украинцами за границей. Бюрократическими способами нельзя сделать единство, Европа в этом уже убедилась на опыте последних 150 лет.
«Признание обществом незыблемых ценностей»
Андрей Курков. Фото: facebook.com/andrei.kurkov
Андрей Курков, писатель, публицист:
– Национальное единство – это мечта о монолитном обществе. Реалистическое национальное единство – это, пожалуй, признание всеми в обществе незыблемых ценностей – территориальная целостность государства, демократия, права человека. Для того, чтобы признание всеми этих ценностей состоялось, нужно долго и серьезно работать и политикам, и общественным деятелям, и учителям, и преподавателям вузов. Но прежде всего политическая элита должна показывать пример отстаивания тех же ценностей, а политическая борьба должна идти в вопросе - каким образом достигать и отстаивать все это?
Существование долгое время пророссийских политических партий и сил входило в противоречие с идеей национального единства так же, как существование Московского патриархата. Директивы здесь мало помогут. Но могут помочь неустанная работа и признание того, что люди имеют право быть разными – по происхождению, по вере, по родному языку и тому подобное. Но нацией они себя считают именно потому, что у них есть общие главные ценности.
