За давлением на главу "Укрэнерго" Кудрицкого стоит банк "Альянс": доказательства
В последние несколько месяцев в информационном пространстве постоянно появляются сообщения об уголовных производствах, открытых в отношении якобы злоупотреблений главы государственной компании "Укрэнерго" Владимира Кудрицкого. Больше всего таких публикаций базируются на сообщениях активиста Назара Приходько и поданных им заявлениях. Он не скрывает, что отстаивает интересы банка "Альянс", не желающего возвращать средства "Укрэнерго" по предоставленной финансовой гарантии и является фигурантом судебного дела о хищении государственных средств на сумму 716 млн грн. Причиной может быть создание негативного информационного фона для рассмотрения дела.
Суть спора
Осенью 2021 года банк "Альянс" выдал рекордную по объему гарантию в пользу Укрэнерго за ООО "Юнайтед Энерджи" - энергетической компании с орбиты Игоря Коломойского и его партнеров. В случае невыполнения Юнайтед Энерджи условий договора на отбор из украинской энергетической системы электроэнергии, банк обязывался уплатить потенциальный ущерб «Укрэнерго» на сумму в 1,8 млрд грн – сумму, которой у банка «Альянс» просто не было. В марте 2022 года, как только после начала полномасштабного вторжения, гарантия пригодилась: "Юнайтед Энерджи" покупала электроэнергию у государственной компании "Укрэнерго". Однако не рассчиталась. Итак, "Укрэнерго" предъявило к погашению гарантии на 716 млн. грн., а также пени, штрафы - все вместе на 1,2 млрд грн. "Альянс" отказался рассчитываться по долгу.
Все это вылилось в два процесса. Первый – криминальный. НАБУ открыло производство о хищении государственных средств и до марта 2024 расследовало его, а затем передало в суд. У этого трека были две важные промежуточные точки: объявление в международный розыск председателя правления банка “Альянс” Юлии Фроловой и попытка юристов компании Miller дать взятку детективам НАБУ и прокурорам САП в размере $200 тыс. для изменения подсудности. Вторая история – это хозяйственный иск, по которому Укрэнерго пытается взыскать с Альянса свои 1,2 млрд грн.
В обоих процессах ключевыми оппонентами являются банк "Альянс" и "Укрэнерго". До недавнего времени спор сторон не выходил за пределы зала суда, ведь касался, по сути, технических нюансов оформления гарантий. "Альянс" пытался объяснить, почему не обязан платить по долгам (из-за якобы неправильно оформленных документов или несвоевременной подачи гарантий к предъявлению), а в "Укрэнерго" должны были убедить суд, что действовали в рамках соглашения: когда контрагент не рассчитался, то обратились к гаранту, который должен возместить ущерб.
Впрочем, несколько месяцев назад Верховный суд вышел с позицией по делам по банковским гарантиям, где "технические нюансы", говоря упрощенно, перестали иметь значение: теперь по долгу в 1,2 млрд грн. точно придется рассчитаться. А таких денег у "Альянса" нет: весь капитал учреждения составляет всего 1,2 млрд грн. А гарантии розданы на 6,5 млрд грн., как сам банк утверждает в рекламной публикации. Итак, вполне логично, что, при отсутствии судебно-юридических аргументов, в информационной плоскости появились аргументы имиджево-репутационные.
Как работают механизмы давления
С точки зрения теории "черных" пиар-технологий, лицо главы государственной компании - идеальный объект для информационной атаки. Во-первых, в отличие от малоизвестного и относительно небольшого на рынке банка "Альянс", "Укрэнерго" - крупное, общеизвестное предприятие, к которому "благодаря" ракетным ударам россиян по энергосистеме приковано очень много внимания. Председатель компании Владимир Кудрицкий в силу должностных обязанностей является публичным человеком, который не только управляет системой распределения энергоресурсов, но и в ежедневном режиме объясняет, что происходит на энергорынке, а для обычных граждан – важный официальный источник информации, прямо влияющий на их жизнь и здоровье: о планах и перспективах отключений.
В традиционном наборе инструментов для "черных" инфокампаний есть несколько опорных точек, с которых можно начинать и раскручивать негатив о том или ином персонаже. Во-первых, это право на состояние, зарплату, расходы, все, что связано с личным благосостоянием и доходами. Во-вторых – уже имеющиеся ранее уголовные производства и административные правонарушения от нетрезвого вождения автомобиля до коррупционных обвинений. Третье – инспирирование новых "нарушений" или слухов о них. Для более эффективной кампании можно привлекать лидеров мнений, блоггеров, активистов, неравнодушные общественные организации, которые будут не просто писать свои мысли об объекте обвинений, но еще и желательно совершать проактивные действия: подавать различные заявления, ходатайства, иски. Поскольку украинское законодательство обязывает следственные органы открывать производство по любому заявлению или публикациям в СМИ, через суд, при наличии опытного адвоката, можно открыть дело практически против кого-либо, даже если изначально правоохранительный орган заявление не принимал как недостойный “белый” шум”.
Все эти активности, конечно, должны подкрепляться информационными сообщениями – желательно регулярными и в широком круге медиа. При этом медийно следует подсвечивать не только так называемые коррупционные факты, но и тот кейс, в котором реально заинтересован заказчик «черного пиара». Такое уместное или неуместное, но постоянное упоминание определенного кейса является одним из наиболее четких маркеров, стоящих за компанией давления.
нарративы против Кудрицкого
Словно считывая эту инструкцию, организаторы давления на главу "Укрэнерго" Владимира Кудрицкого решили создать вокруг него имидж коррупционера и мошенника, чтобы суду было сложнее принять в споре с "Альянсом" решение в пользу компании, которую возглавляет такой руководитель. Каждый из описанных пунктов за последние несколько мест был “разыгран” для создания определенного резонанса и информационного пространства накануне рассмотрения вопроса о возвращении средств “Укрэнерго” от “Альянса”.
Начиная с января 2024 года, когда стало ясно, что расследование НАБУ подходит к концу и скоро дело будет передано в суд, когда в международный розыск была объявлена Юлия Фролова – медиа начинают буквально бомбардировать читателей мнениями блоггеров по поводу того, почему “Укрэнерго” – вместе с компанией из окружения Коломойского – настоящий виновник произошедшего, а банк – ни при чем.
Основные тезисы сводились к тому, что банк "Альянс" назначили "крайним" и " терпеливой ", настоящие виновники - Коломойский и лично Владимир Кудрицкий, который, к тому же, " выпустил " своего подчиненного, причастного к сделке, за границу (тот факт, что глава правления "Альянса" Юлия Фролова была за границей с марта 2022 года - политологи деликатно умалчивают). Через кейс с "Альянсом" "Укрэнерго" пытается "отбелиться" от неудовлетворительных результатов аудита. А необходимость заплатить по долгам "Юнайтед Энерджи" выливается проблемами не только для "Альянса", но и для всей финансовой системы, а также будет иметь последствия для отношений с международными партнерами (классический устрашающий трюк манипуляторов).
В кампании в разные периоды участвовали блоггер Сергей Лямец, политолог и директор Института мировой политики Евгений Магда, политический эксперт Александр Кочетков, политолог Тарас Загородний, политолог Виталий Кулик. Тема роли Укрэнерго очевидно настолько болит неравнодушным гражданам, что в медиа даже появился вброс со ссылкой на анонимные источники, что Кудрицкий якобы получил $5 млн своей доли от разворованных средств госкомпании. А такие разные по сферам публичных выступлений эксперты, все подавно оказываются профессионалами» в сфере банковских гарантий и пытаются доказать, что банк «Альянс», несмотря на решение суда, не должен выполнять свои гарантийные обязательства перед «Укрэнерго».
Но больше других проникся судьбой банка "Альянс" и ответственностью "Укрэнерго" "активист" Назар Приходько. Он не только публиковал многочисленные посты в социальных сетях и блогах по теме злоупотреблений Владимира Кудрицкого и "Укрэнерго", но и предпринимал вполне проактивные действия в поддержку своей гражданской позиции. В частности, Приходько подал ряд заявлений в правоохранительные органы относительно "незаконного обогащения" (обосновывается публикацией на малоизвестном анонимном сайте с оценкой стоимости недостроенного дома Кудрицкого), а также о "сговоре с Коломойским" по хищению средств "Укрэнерго". Именно на заявлениях Приходько основывались потом многочисленные публикации о том, что "Высший антикоррупционный суд обязал НАБУ/ДБР открыть дело в отношении Кудрицкого". Сколько стоили услуги адвокатов, сопровождающих иски активиста и кто их оплачивает – не разглашаются. В своих публикациях Приходько фактически признает, что отстаивает интересы банка “Альянс”: “... теперь [Кудрицкому] приходится, уже не прикрываясь, вместе с его компанией совместно пытаться перевесить ответственность за украденный ярд на банк-гарант, который не захотел платить за чужое преступление. Кудрицкий и Коломойский вместе борются с банком в судебном процессе – что это, как не "явка с повинной?"
В свою очередь, раскрученные Приходько, кейсы становятся питательной средой для новой волны информационного давления – и теперь уже новая обойма в том числе и вполне уважаемых блоггеров, разрабатывают тему «коррупции» главы «Укрэнерго».
Итак, полностью по законам жанра, пытаясь спастись от банкротства и не отдавать, по сути, украденный у государства 1 млрд грн, банк «Альянс» пытается дестабилизировать государственную компанию, отвечающую за критическую инфраструктуру в самый ответственный период. Остается надеяться, что суды в своих решениях будут исходить из юридических норм, а не аргументов заинтересованных медийных лиц.
