Эксперт объяснил на примере дела Шаповалова, почему не стоит покупаться на заголовки о «коррупционерах»
Управляющий партнер Национальной антикризисной группы Тарас Загородний обратил внимание на то, как общественное сознание покупается на заголовки о «коррупционерах», не вникая в детали конкретных дел против конкретных чиновников. Об этом он написал в своем блоге, комментируя подозрение, которое ДБР вручило бывшему заместителю министра обороны Вячеславу Шаповалову, пишут «Факты».
Загородний предложил читателям своего блога поучаствовать в коротком социсследовании: «Когда читаете в заголовках о топ-чиновнике, которому шьют коррупцию, следите ли дальше за его делом? Да/нет? В большинстве случаев общественное сознание зафиксирует у фамилии должностного того лица знак «коррупционер». А вникать в подробности, следить за процессом времени нет, и уже неинтересно».
Как известно, Шаповалов отвечал за тыловое обеспечение Вооруженных сил. Однако после так называемого «яичного скандала» по собственному решению подал министру обороны Алексею Резникову рапорт об увольнении, чтобы не бросать тень на министерство и Вооруженные силы Украины. После его увольнения ДБР вручило Шаповалову подозрение по статье 114-1 УК о препятствовании законной деятельности ВСУ.
Юрист Андрей Вигиринский, которого также цитируют «Факты», подчеркнул: в определении суда об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей вообще нет ни слова о коррупционном составе преступления, как нет и намека на присвоение Шаповаловым каких-либо финансовых ресурсов.
С ним согласен и кандидат юридических наук Геннадий Дубов: «Когда юристы смотрят на документы, они видят, что по делу Шаповалова идет речь не о коррупции, не о завышении цен и вообще не о продуктах питания».
В интервью для Telegraf Шаповалов пояснил, что обвинения против него базируются, в частности, на том, что по его указанию Департамент госзакупок МО подписал контракты на поставку амуниции без пунктов контроля качества и при условии 100-процентной оплаты. Несмотря на то, что качество все же проверялось, следствие отметило, что в ходе этих проверок была обнаружена продукция ненадлежащего качества на сумму около 1 млрд грн, в то время как сумма всех этих контрактов составила около 5 миллиардов.
Кроме того, следствие утверждает, что у Шаповалова был полезный умысел, хотя доказательств этому не предоставило, а суд не поинтересовался, на основании чего его подозревают в корыстных мотивах.
«Так какой же у меня мог быть умысел препятствовать ВСУ, если оказалось, что они были обеспечены необходимым? Неужели вы думаете, что я планировал навредить ВСУ на 20%? А почему не на 30 или 40? И почему не на все 100? Вот что интересно», – заявил в интервью Шаповалов.
Он также считает, что дело против него ничтожно, а все договоры – это сугубо хозяйственные отношения между сторонами.
