Капитан 1-го ранга запаса Андрей Рыженко: Дрон на море – это та же торпеда
Атаку дронов на Севастопольскую бухту называют уникальной операцией, показавшей, что беспилотники могут стать серьезной боевой силой на море, которая не уступает, а в чем-то и выигрывает перед боевыми кораблями. Так ли это и какую роль в морских баталиях могут играть дроны, мы беседуем с экспертом Центра оборонных стратегий, капитаном 1-го ранга запаса Андреем Рыженко.
Эффект зависит от количества заряда
- Андрей Алексеевич, насколько серьезно дроны могут повредить военные корабли?
- Дрон выполняет те же функции, что и основное морское оружие, которое применяется с надводного корабля. Разница в том, что дрон сам «прибывает» в нужную точку и устройство его приведения в действие намного компактнее, чем корабль, с которого запускают торпеды.
Система управления беспилотником помещается в прибор, который может быть размером с мобильный телефон. Электрические двигатели на аккумуляторах позволяют накапливать много энергии, они экономичны, бесшумны, могут работать долгое время.
Собственно, эффект зависит от количества заряда. Чтобы повредить подводную часть современных кораблей, нужно 40 – 50 килограмм взрывчатки. Корабль не будет разрушен, но получит повреждения, которые выведут его из строя. А вот торпедируемая таким дроном подводная лодка даже может затонуть.
Чтобы уничтожить боевой корабль, нужно 200 – 300 килограмм взрывчатки. На дронах, которые сработали в Севастополе, ее было намного меньше, возможно, 50 килограмм.
Дальность поражения цели дроном составляет 200 - 300 морских миль (морская миля равно 1852 м. – Ред.). Географические условия северо-западной части Черного моря позволяют неограниченно использовать беспилотники разного типа.
- Откуда проще запускать дроны? Россияне говорили про Очаков, побережье Одессы и про «прикрытие гуманитарным коридором» - якобы один аппарат быть выпущен с борта зерновоза.
- Мы точно пока не знаем, какая страна осуществила эту атаку. Но россияне сами себе противоречат. Если они говорили, что это операция наших военных сил, то имелся в виду Очаков. Тогда какой смысл везти оттуда технику в Одессу? Чтобы быть замеченными в пути и рисковать попасть под обстрел?
Тем более глупо говорить о том, что кто-то поместил дроны на сухогруз. В этом просто нет никакого смысла, потому что такие действия были бы замечены, и потерялась бы оперативность. К "зерновому коридору" сейчас приковано слишком большое внимание, чтобы его можно было использовать не по назначению.
И, безусловно, дроны проще запускать с берега, чем использовать для этого корабли. Если мы чисто теоретически говорим про Очаков, то там до Севастополя 150 миль – это не расстояние.
И вот еще: почти никто не обратил внимание на слова Путина о катере с «500 тоннами взрывчатки». Это опять же чистая манипуляция. Тот беспилотный катер, который все видели на снимке, может нести максимум 500 килограмм, но никак не 500 тонн.
Летящий или плывущий – какие преимущества
- При атаке на Севастопольскую бухту кроме надводных использовались летательные беспилотные аппараты. Какие в морских условиях наиболее эффективны?
- Свои плюсы и минусы есть у каждого типа дронов. Летательный аппарат несет меньшее количество взрывчатки, потому что ее нужно поднимать в воздух. Зато он может быстро лететь, хоть при этом есть риск обнаружения современными радиолокационными средствами.
Морской дрон имеет меньшую скорость, но может нести достаточно мощный заряд, следовательно, имеет большую поражающую силу.
Радиус действия обоих устройств примерно одинаков, но летательным дроном легче управлять на расстоянии. Насколько мне известно, именно воздушные дроны повредили тральщик «Иван Голубец».
Комбинация летательных и морских дронов – это самое удачное решение. Если речь идет о поражении надводных кораблей, то тут я бы отдал преимущество морским дронам. Их засечь намного сложнее. Насколько я знаю, российский матрос обнаружил такой беспилотник случайно. В российских пабликах за это его превозносят и даже дали медаль.
Когда речь идет о береговых целях – морских складах, базах, то применяются летательные дроны.
- Правда ли, что дроны могут существенно повлиять на ход войны на море? Допустим, она развернулась в какой-то условной акватории…
- Однозначно говорить нельзя. Когда речь идет о планировании боевой операции, необходимо учитывать целый ряд факторов. Провести оценку театра военных действий, то есть участка моря, рассмотреть географию, учесть погодные условия, глубины и так далее. Оценить силы противника и свои силы – какие нужны средства поражения, чтобы упредить врага ударом. Еще взять во внимание параметры времени.
Безусловная ценность дронов в том, что они быстро приводятся в боевое состояние. Им не нужен экипаж, необходимы только разведданные - где находится цель. И, как я говорил, дроны экономичные. Боевому кораблю, чтобы выпустить торпеду, нужно приблизиться к цели на 10 – 20 километров. А дрон запускается с берега, с гораздо большего расстояния. Он сам может стоить дороже одной торпеды, но мы экономим, грубо говоря, на целом корабле.
Беспилотники получили развитие благодаря современной навигации. Та, которая была в середине 80-х, не позволила бы их использовать. А сейчас точность наведения составляет один метр.
Охранять Змеиный
- Какие еще задачи могут решать дроны на море?
- Охранные функции. Например, остров Змеиный. Нужно следить, чтобы на него снова не высадился враг, но ставить людей под опасность ракетных ударов мы не можем. А небольшой дрон-катер, в идеале еще и погружной на небольшую глубину, запросто может вести наблюдение.
В перспективе такая охрана может быть установлена на объектах морской индустрии, например, при добыче нефти или газа.
Но главное, что дроны – это эффективное средство борьбы с подводными лодками. Сейчас они представляют угрозу, а из противолодочных кораблей у нас только «Гетьман Сагайдачний», который сейчас не в строю.
Подводные лодки достаточно хорошо защищены. А подводные дроны могут решить задачи уничтожения.
- В Украине такие есть?
- Разработки велись последние пять лет. Ими занимались частные компании, которые работали с Министерством обороны. Дроны проходили испытания. Но… у нас решения принимаются централизовано. У кого власть, тот и настаивает на своем.
Противолодочный корвет получим после войны
- Что вы имеете в виду?
- Например, мы потратили очень большую сумму денег на то, чтобы Турция строила для нас корвет «Гетман Иван Мазепа». Это хороший противолодочный корабль, он может заменить «Гетьмана Сагайдачного», но он придет в Украину только после войны.
- Совсем же недавно, 2 октября, праздновали спуск корвета на воду.
- Да, его спустили на воду и два года еще будут достраивать. На корвете американское оружие, которое предназначалось для Турции – страны НАТО. А для Украины еще нужно получать пакет разрешений, для этого тоже требуется время.
Поэтому мы и говорим, что подводные и надводные беспилотники были бы гораздо эффективные, их можно запускать с берега. Сейчас единственный наш козырь - это противокорабельная система «Гарпун» и «Нептуны». Русские за ними охотятся, нужно иметь запасные варианты.
Сейчас многие страны занимаются разработкой морских дронов. Особенно преуспела в этом Турция.
- У нас есть шанс получить, образно говоря, морские "Байрактары"?
- На этот вопрос ответить не могу, я им не занимаюсь. Морские беспилотники успешно производят также в США, Германии.
Что происходит с базой в Балаклаве
- В Балаклавской бухте Севастополя возле базы подводных лодок были замечены строительные краны. Можно ли говорить о том, что россияне хотят вновь использовать ее, наращивая подводный арсенал?
- Подлодки, под которые при Союзе создавалась эта база, по габаритам были меньше, чем современные. Сейчас они более округлые, значительно шире в боках. Такая не зайдет в канал базы без риска получить повреждение.
Была информация, что в Балаклаве ремонтировали причал, но также была информация, что входной канал таки прочищают, устанавливают вентиляционные шахты. Возможно, там хотят оборудовать командный пункт, какой-то другой объект для ведения войны на море.
- Как можно оценить базу ЧФ РФ в Севастополе?
- Это мощная база и выгодная во всех отношениях. Севастопольская бухта никогда не замерзает, как может замерзать море возле Очакова или Одессы. Это глубоководная база. Подлодки сразу погружаются и идут выполнять задачи. В Одессе такое невозможно, потому что там мелко и долго нужно идти поверху.
Бухта хорошо защищена от ветров. Окружающие горы позволяют разместить радиолокационные станции и системы ПВО. В горах по ЮБК построены штольни, в которых во Вторую мировую работали заводы. Там огромные склады. Есть гигантские бункеры, которые выдерживают мощный ядерный взрыв.
Бухта обеспечивает безопасность, навигацию, все виды логистического обеспечения. Удобней бухты, чем в Севастополе, в Черном море нет.
Что такое война на море
- Со времен Второй мировой войны мы не помним классических битв на море. Сейчас главная тактика – это вывести корабль в море, чтобы запустить ракету по берегу, не так ли?
- Парадигма морских баталий действительно очень изменилась. Раньше теория больших морских сражений состояла в том, что одна эскадра выходила против другой, начиналась пальба. Кто выиграл – тот победил.
Сейчас подходы другие. Корабли, у которых броня 40 сантиметров, больше не строят. Толщина корпуса максимум 5 сантиметров, но установлено очень сильное оружие. Если 50 лет назад ракеты были по 6 тонн, то сейчас в среднем 400 килограмм, но они многократно опаснее своих тяжелых предшественниц.
Первая цель российских боевых кораблей – это действительно удары по береговым объектам, причинение ущерба экономике. Вторая – они блокируют наши порты с начала аннексии Крыма.
Третья – высадка десантов, потому что для взятия территории под контроль на ней должен появиться человек.
Море – это очень важно. Это мы видим по ситуации с вывозом зерна. До начала открытого вторжения караваны ходили, и никто на них внимания не обращал. А когда в Украине началась война, мир запаниковал и заговорил о голоде.
Морская экономика играет огромную роль в жизни любой страны, ее нужно охранять, а для этого нужен флот.
- Мы просим у партнеров различные виды оружия, но не просим помочь военными кораблями. Почему?
- Я думаю, что какие-то переговоры ведутся, просто нам об этом не говорят. Но есть и объективные причины. Пока идет война, Турция не пропустит через Босфор корабли, даже те не отдаст, которые для нас построила.
Теоретически катера весом до 100 тонн можно доставлять по воздуху, но сейчас это тоже нереально. К сожалению, на море мы проигрываем, потому что у нас нет надводных сил. Если бы были те же ракетные катера, мы бы не допустили, чтобы россияне блокировали порты.
Это нам урок на будущее: Украине нужен флот. Надо смотреть вперед, развивать передовые технологии, рационально расходовать средства.
Выпускник Черноморского высшего военно-морского училище, которое окончил с отличием. Проходил учебу в школе офицеров надводного флота Военно-морских сил США, на штабных и командных курсах Военно-морского колледжа. Имеет степень магистра военного управления.
Служил на борту пяти разных боевых кораблей, в штабе ВМС Украины работал заместителем начальника по евроатлантической интеграции, начальником управления оборонного планирования и науки.
Четыре года проходил службу офицером штабного элемента партнерства в J-7 (управление боевой подготовки) Верховного главнокомандующего Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе.
Являлся руководителем рабочей группы международных экспертов по проработке Стратегии ВМС ВС Украины 2035, был помощником министра обороны Украины.
Имеет государственную награду – орден Данила Галицкого, 11 украинских военных наград и одну военную награду ВМС США – медаль The Commendation Medal.
