Михаил Саакашвили голодает уже 40 дней. Адвокаты и личный врач говорят об ухудшении его здоровья. Из-за этого он был переведен в тбилисскую тюремную больницу. Грузинские власти заявили, что сделали это во избежание ухудшения состояния здоровья политика. Тем не менее перевод вызвал негодование и самого Саакашвили, и его сторонников.
«Туда, где у них криминалы, тяжелейшие преступники, где у них воры в законе, туда завели сейчас Михаила Саакашвили», - заявил председатель "Единого национального движения" Ника Мелия, выступая на протестной акции в понедельник.
Адвокаты называют перевод Саакашвили в тюремную больницу похищением, отмечая, что экс-президент находится там под психологическим давлением и даже угрозой расправы со стороны других заключенных.
Сам Саакашвили в письме, которое зачитал один из его адвокатов Ника Гварамия, говорит, что его перевели в тюремную больницу обманом, отменив встречи с врачом и свидания с матерью и детьми: "Меня обманным путем привезли сюда после того, как объявили, что меня переведут в обычную городскую поликлинику. Я отменил встречу с врачами, встречу с мамой и детьми".
"Наш вывод прост. Михаил Саакашвили - это заключенный, приговоренный к смерти властями Грузии. Его жизнь под большим риском, и, кстати, не из-за его голодовки, а из-за того, что его убивают и психологически уничтожают в прямом смысле в тюремной больнице. Поэтому мы требуем его незамедлительного вывода из этого учреждения", - заявил Гварамия, отметив, что ему в нарушение закона не дали встретиться с Саакашвили.
Украина также возмутилась переводом своего гражданина в тюремную больницу. "Министерство иностранных дел Украины разочаровано переводом гражданина Украины Михеила Саакашвили в пенитенциарное медицинское учреждение №18 в Глдане и отсутствием информирования об этом украинской стороны. Призываем грузинскую сторону безотлагательно перевезти Михеила Саакашвили в гражданское медицинское учреждение для предоставления надлежащей медицинской опеки и экстренной помощи", - говорится в ноте украинского внешнеполитического ведомства, переданной в МИД Грузии.
Но что самое главное - на все происходящие с Саакашвили никак не реагирует Запад. А ведь раньше он был любимцем Брюсселя и Вашингтона, как чуть ли не единственный президент-реформатор на просторах бывшего СНГ. В США просто заявили, что «наблюдают за ситуацией». И все. Так почему же Запад так резко отказался от него?
Эксперт-международник Антон Кучухидзе считает, что тому есть несколько причин. Во-первых, потому что он не согласовал свой приезд в Грузию со своими западными союзниками.
считает эксперт.
А главная причина заключается в том, что нынешнее грузинское руководство также стоит на евроатлантических позициях. У страны есть ассоциация с Евросоюзом. То есть ключевые цели Грузии устраивают Запад.
- Тбилиси выбрал евроатлантический путь, и фамилии тут уже роли не играют. Стратегическая задача решается – не допустить влияния России на Грузию, а кто это делает - Саакашвили или кто-то другой, значения уже не имеет, - поясняет Кучухидзе.
Политолог Алексей Якубин склоняется к тому, что Запад не хочет участвовать в личной авантюре Саакашвили.
– Он пытается превратить свое задержание в аналог происходящего с Навальным в России. Но Саакашвили нелегально проник в страну, и он сам выбрал такой путь, понимая, что попадет в тюрьму. Ему гарантировали свободу на Западе, но он поехал в Грузию. Поэтому у Запада нет желания вовлекаться во все это, - считает эксперт. - Кроме того, покровителями Саакашвили в США были республиканцы, а они сейчас находятся в оппозиции к власти. А демократам он никогда не был интересен.
Политолог Олег Саакян считает, что причина пассивности Запада заключается в том, что экс-президент нарушил ранее достигнутые доверенности. В начале года власть и оппозиция в Грузии при посредничестве Запада договорились о том, что если провластная партия «Грузинская мечта» проиграет местные выборы, то следом будут проведены парламентские.
- Но она победила, и значит - парламентских выборов не будет. А приезд Саакашвили нарушил эти договоренности. Он решил, что его приезд станет искрой к новому Майдану, но это не входило в планы Запада, - считает эксперт.