Александр Ткаченко: Справится Владимир Зеленский - отлично, не справится – будет другой
Какое будущее бы ожидало "1+1" в случае победы Петра Порошенко? Вряд ли радужное. Петр Алексеевич, как показали эти 5 лет, очень обидчив, а на "1+1" указали свои приоритеты еще в новогоднюю ночь во время президентского поздравления.
Но в итоге победил Зеленский и теперь руководителю "плюсов" пророчат всевозможные должности, сам канал уже негласно называют "пропрезидентским" и гадают, как замена лидера "Квартала" скажется на рейтингах плюсов.
Уйдет ли Александр Ткаченко во власть, как на "1+1" планируют отстраиваться от ассоциаций с новоизбранным президентом, что делать с квотами и запретами и будет ли продолжение у "Слуга народа" - об этом в интервью.
- В одном из своих интервью Игорь Коломойский рассказал, как после победы Зеленского некоторые украинские политики звонили ему и поздравляли. А вас не поздравляли?
- Наоборот, сочувствовали. Мы же компания медийная, которая испытывала достаточно большой прессинг за это время. Так что, с одной стороны, окончание избирательной кампании для меня большое облегчение, с другой - определенная зона ответственности, потому что нас, хотим мы того или нет, идентифицируют с новым президентом. Но сразу хочу подчеркнуть: мы не собирались быть провластными. Как только ты становишься провластным каналом, тебя ждет судьба "5 канала", а это незавидная и печальная участь.
Чем заменят "Квартал"?
- Как победа Зеленского ударит по рейтингам канала? Что в эфир ставить будете?
- Мы думали над этими вопросами еще до избирательной кампании. Во-первых, в самом "Квартале" кроме Кравец, Кошевого и команды должны появиться новые персонажи, такие как Ласточкина и Ткач. Во-вторых, у нас станет больше "Женского квартала", в-третьих, "Квартал" постоянно экспериментирует с новыми проектами. Например, "Лига смеха", которая за два года существования стала источником появления новых талантов.
- Но старые выпуски "Квартала" останутся в эфире?
- Некоторые квартальские программы с участием Зеленского будут идти в повторе. Но зритель четко идентифицирует развлекательные проекты прошлого периода и новые выпуски, которые постепенно вытеснят старые выпуски. Единственное, что в промо канала уже не будет Владимира на фоне "Квартала".
Зачем судиться с Порошенко?
- Сейчас уже понятно, какой из выпусков программы "Право на владу" взял больший рейтинг - тот, на который пришел Петр Порошенко, или тот, в котором участвовал Владимир Зеленский?
- Больший рейтинг - выпуск с победителем, конечно. Раза в полтора.
- Игорь Валерьевич в интервью также шутил, мол, надо было еще 10% выручки от рекламы отдать президенту за тот апрельский эфир, на который он пришел, а не подавать на него в суд. Зачем вам эти судебные тяжбы?
- Я считаю, что приход Порошенко тогда на телеканал был изнасилованием в прямом эфире. Человек, которого не звали, приходит и, по сути, используя статус президента, прорывается в эфир.
- Некоторые каналы бы вам позавидовали…
- Мы его много-много раз приглашали в эфир. Он не приходил и не отвечал. И потом, зная прекрасно, что Зеленского не будет, Порошенко является на канал - мол, вот он я. И потом уже после заявляет, что здесь (на канале. - Ред.) работают "залякані" журналисты. Он, наверное, перепутал организации. "Залякані" - это где-то у него там в его многочисленных медийных проектах. К нам это не относится.
|
- Во время выборов на "1+1" было несколько выпусков "Сенсаций" анти-Порошенко. На ваш взгляд, не слишком ли был жестким стиль подачи?
- На канале есть новостийная журналистика, к которой нет претензий даже у не симпатизирующего нам "Детектор медиа" в их мониторингах, а есть публицистические проекты. Да, мы понимаем, что у публики, которая нас смотрит, высокие именно к нам требования к стандартам подачи информации. Поэтому нам особенно важно выйти из этой кампании с поднятой головой, хотя и стряхнув с себя некоторые ошибки, которые, скорее всего, допустили.
- Но вы признаете, что ошибки были?
- Конечно, были определенные нюансы. Мы из них сделали выводы.
В Раду, в АП или в министерство?
- В Украину не так давно вернулся Савик Шустер. Вы не ведете с ним переговоры?
- Думаю, что время Шустера давно прошло, но он этого еще не понял.
- А вы сами не планировали снова сесть в кадр?
- Нет. Я уже один раз сделал такую ошибку и больше ее повторять не собираюсь.
- Вы будете участвовать в парламентской кампании - не как руководитель медиа, а как кандидат?
- Нет.
- Стать главой Администрации президента не планируете?
- Нет.
- Может, в Мининформполитики?
- Я считаю, что это ведомство нужно упразднить.
- Но вы готовы помогать новому президенту?
- Находясь на должности главы "1+1 медиа" - нет. А в какой-то другой ипостаси вполне возможно. Я сейчас хотел бы избежать этого разговора, но определенную ответственность за то, что происходило со страной за последний год, я, как глава медиа, чувствую. Если параметры европейской либеральной политики и честности во власти будут сохранены, то я не исключаю для себя такого варианта развития событий, как приход во власть. Но не на те позиции, о которых вы спрашиваете.
- Когда примете решение, вы нам сообщите первым?
- Первым не сообщу, но и скрывать не буду.
|
Может ли быть дружба между журналистами и властью?
- Петр Порошенко накануне своего ухода с поста президента занялся кадрами. Например, смена главы Нацсовета. На ваш взгляд, должен ли Зеленский, став президентом, пытаться отменить это решение, назначив своих представителей?
- Порошенко сейчас ведет себя как шулер, обкладывая новоизбранного президента своими людьми. Я думаю, что новоизбранный президент должен изучить юридические обстоятельства законности увольнения Артеменко и назначения Владимира Горковенко на пост главы Нацсовета. Тем более что в комитет по частотам, куда ушел Артеменко, людей назначают на 6 лет.
- Как должны выстраиваться отношения президента и СМИ? Нужны ли закрытые встречи с руководителями медиа?
- Вы же помните, как развивались встречи Петра Алексеевича с руководителями СМИ. В начале - да-да, давайте вместе, потом - нет-нет, как ты посмел. Потом его нет на встречах, а потом встречи только с порохоботами. Я считаю, что СМИ и журналисты, которые освещают работу власти, должны получать достаточно информации как прямой, так и бэкграундов, для того, чтобы понимать, о чем идет речь. Но и власть должна понимать, что ее доверительное общение с журналистами не является обязательством, что он, журналист, не будет эту власть целовать во все части тела.
- С другой стороны, доверительные отношения журналистов с властью не остаются незамеченными… Это многим не нравится. Таких не любят.
- Дискуссия по поводу стандартов журналистики и отсутствия персональной ответственности безусловно важна, тем более что у нас в преддверии парламентская кампания. Дай бог, чтобы мы не повторяли всех тех уроков ненависти, которые прошли через президентскую кампанию, особенно в ее завершающей стадии.
Что нас ждет?
- Выборы для СМИ - это хорошо или плохо? Смотрите, сколько новых проектов.
- Выборы проходят, и отпадает необходимость в этих средствах массовой информации. Тем более, что, по моим оценкам, парламентские выборы станут последними выборами, в которых традиционные СМИ играют сколь-нибудь существенную роль. На первый план будут выступать не столько платформы, на которых будут идти те или иные дебаты, сколько доверие к тому или иному персонажу.
- То есть умрут не только газеты, но и телеканалы?
- И телеканалы тоже. Год от года у больших каналов телесмотрение падает, точнее, оно диверсифицируется в малые каналы или в платформы интернета. Был бы хороший контент, а зритель или читатель всегда найдется. Потому что в целом время, которое человек проводит на нашем видео: в интернете, на мобайлах или других устройствах - растет.
Я думаю, что в скором времени будет три типа потребления видео.
Первое - это оффлайновые СМИ, которые будут привязаны к событиям, как "Голос", новости или дебаты.
Второе - потоковые платформы, как Netflix или наше "1+1 видео", где зрители смогут получить огромный выбор продуктов. Напомню, мы первые среди телегрупп создали полноценную видеоплатформу и начали эксперимент по продаже контента в интернете до эфира.
И третье направление - это диджитальные проекты в виде видеоблогов, которые будут создаваться специально для интернета. Мы уже работаем над проектом привлечения блогеров к нам.
- За эти 5 лет в Украине удалось создать условия для производства собственного контента? Гройсман и Порошенко неоднократно заявляли, что дали толчок для развития отечественного кино.
- У меня двоякое ощущение по этому поводу. С одной стороны, мои коллеги приложили много усилий для того, чтобы пролоббировать выделение государственных денег на кино и на принятие законов по ребейтам. Безусловно, если в этом году каждый месяц в прокате по два фильма украинских - это здорово. Только из этих двух фильмов, на которые тратились наши с вами бюджетные деньги, в лучшем случае 10% реально кассовое кино, и то с минимальными вложениями со стороны государства. Как пример - "Безумная свадьба" или "Я, ты, он, она", процент государственного финансирования там крошечный. Зато в прокате они собирали огромные суммы. А те фильмы, на которые тратились по 10, 15, 20 млн гривен, в прокате собирали сотни тысяч гривен.
И вопрос не в том, что это нездорово, что деньги пошли. А вопрос в том, что плохо, что деньги пошли на часто бездарные проекты. И если речь идет о стимулировании украинского языка, то тоже вопрос: планировалось, что часть этих денег пойдет в помощь телеканалам на создание как раз сериалов на украинском языке, а дошло в лучшем случае 10% от того, что планировалось.
Запрещать или оставить?
- Мы начали говорить об информационной политике. Должна ли Украина противодействовать российской информационной политике и как? Потому что у нас получилось: все, кто против президента, - агент Кремля.
- Должны быть четкие юридические правила. Почему в Западной Европе так много времени ушло на противодействие очевидному каналу пропаганды Russia Today? Потому что они следовали нормам закона, а не действовали по правилу - все просто взять и запретить. У нас же, с одной стороны, есть законодательство, которое позволяет спокойно существовать монополисту в виде Зеонбуда с непонятными собственниками, а с другой - прижимать каналы с выдачей лицензии только потому, что было недовольство нашей редакционной политикой.
И речь не только о нас, но и о других каналах, чью редакционную политику я, например, могу не разделять. Должны быть выписаны правила, в рамках которых должны СМИ существовать и при этом иметь защиту от любого желания наезда просто потому, что кому-то показалось, что он враг.
- Все-таки должна ли новая власть, новый президент, новый парламент менять подходы? Кому-то нравится политика запретов, возможно, кого-то это стимулирует, но такие решения убивают телевидение.
- Давайте эту историю разделим на две части: первая – государственная политика в области креативных индустрий, вторая – собственно сами запреты. Государственная политика в области креативных индустрий отсутствовала как таковая, действия были спорадическими как с точки зрения кино, так и с точки зрения культуры в целом. И здесь важно выработать стратегию и понимание того, нужно ли нам, во-первых, столько ведомств, которые у нас сейчас есть, и отвечают за эти направления. Частью этой стратегии является и ответ на вопросы по поводу запретов. Есть запрет, например, на 200 или 300 актеров, большая часть из которых выглядит сомнительно.
У меня нет вопросов, когда запрещают их приезд сюда. Я не понимаю, когда запрещают продукцию, в которой они играли, например, эпизодическую роль. Никакого отношения фильм, снятый много лет назад, к каким-то нынешним заявлениям Жерара Депардье не имеет, это часть запретов.
Что касается запретов на конкретно русский телевизионный продукт, я считаю, что это действие правильное, мы его лоббировали в 2014 году, но касалось оно прежде всего запрета на телевизионный продукт с военными и милиционерами. Во что оно превратилось потом - сложная история. Но я бы уже ее не трогал, потому что индустрия должна жить в каких-то правилах и рамках. Единственное, что бы я пересматривал – эти все запреты по актерам, которые превратились, как это случилось со "Сватами" или "Нюхачом", в сведение чьих-то счетов.
- Это у нас нельзя посмотреть "Нюхача", а на Netflix "Нюхач" есть. Только за него надо заплатить.
- Тем более странно. Если зрители - фанаты российских сериалов, они и так найдут, где посмотреть. Но если за это время будет создано большое количество украинских сериалов, достойных нашего зрителя, таких как "Школа" или других, то зритель сам будет делать выбор, что смотреть.
Будет ли продолжение "Школы" и "Слуги народа"?
- Еще вопрос о перспективах ваших проектов - продолжение сериала "Школа" будет?
- У самого сериала не будет продолжения, но мы обсуждали активно вопрос по поводу фильма.
- А продолжение "Слуги народа"?
- Это хороший вопрос. С каким актером? Процесс избрания Владимира президентом и "Слуга народа", я думаю, что он уникальный для мировой истории. Есть примеры, когда актеры шли в президенты, но нет примера, когда человек на протяжении многих лет находился в экране, еще и с таким проектом, и с таким оглушительным результатом побеждает на выборах. Все-таки мне кажется, у этого процесса две стороны медали: первая – безусловно, люди не доверяли власти, которая была, и возлагали надежды на нового человека, вторая - люди не боятся власти. Вот это для меня самый важный момент, это то, что Порошенко пытался сделать все время - чтобы его боялись и не насмехались. Поэтому Путин, поэтому война, поэтому если не я, то сатана. А народ этими выборами сказал "мы не боимся, не надо нас лякать". Молодой человек возраста Макрона. Справится – отлично, не справится – будет другой.
