Референдум по Донбассу с заданным результатом
Неожиданно всплывшая тема с референдумом по изменениям в Конституцию может говорить только об одном: политики хотят прикрыться голосом народа от последствий непопулярного решения. Неважно какого: затянуть ситуацию до бесконечности (что реальнее всего), потому что не видят выхода; не давать Донбассу прав, но так, чтобы не вызвать санкции Запада; дать Донбассу прав, но не получить радикально патриотический переворот в Киеве. Для любого из трех перечисленных вариантов идеальный публичный ответ: "это народ сказал"!
При этом политические традиции плебисцитов в нашей стране таковы, что остерегаться итогов референдумов властям не стоит. Главное определиться – какой результат в итоге нужен, под него правильно пропишут вопрос. Включат рекламу – и результат будет.
Не хотим дополнительных прав для конфликтных территорий, тогда лучше бить в лоб, провоцировать народ, примерно так: "Нужно ли давать дополнительные, особые права отдельным территориям Донецкой и Луганской областей". На особые права народ взвинтится и проголосует "нет".
Хотим протолкнуть некий особый статус? Тогда вопрос зададут обтекаемо: "Считаете ли вы необходимым для усиления демократических институтов государства и гарантии европейских устремлений Украины внести изменения в Конституцию по децентрализации органов власти и временного статуса Донецкой и Луганской областей". Кто же в наше время против демократии и европейских ценностей? Тут результат будет другой.
Можно вспомнить и курьезные голосования при распаде СССР, когда 17 марта 1991 года 70% избирателей высказались за сохранение Союза и уже спустя несколько месяцев 1 декабря 1991 года 90% тех же людей поддержали независимость Украины.
Поэтому вопрос с новым референдумом предельно ясен – он нужен только политическим силам, которые возложат на народ ответственность за свое бездействие. По другому, к сожалению, у нас пока никак не получится.
Во-первых, очень сомнительно, что результаты плебисцита вообще имплементируют. И в результате мы можем получить банальный опрос общественного мнения за деньги налогоплательщиков. Как, например, в 2000 году на "референдуме Кучмы", когда 89,91% проголосовали за сокращение количества депутатов с 450 до 300! И что? Смешно же?
Во-вторых, у нас нет культуры проведения референдумов. Чтобы они проходили часто, и чтобы мнение народа учитывалось. И чтобы, наконец, не было иезуитских формулировок в вопросах. Спрашивать народ нужно просто: "Вы за особые права для Донецкой и Луганской областей?", и никаких витиеватых загибов с децентрализацией не надо.
Это важно в будущем для всей страны. Этому нужно учиться и стремиться вовлекать народ в решение государственных вопросов. Тренироваться нужно на (мышах) простых и понятных вопросах: "Вы поддерживаете свободную продажу оружия?", "Вы поддерживаете снятие депутатской неприкосновенности?".
24 января 2014 года (после первых смертей на Майдане, но до кровавой февральской развязки) я писал в "КП" следующее: "Референдум о подписании договоренностей с ЕС или ТС наверняка обошелся бы значительно дешевле, чем последствия сегодняшнего кровопролития". Тогда еще было трудно представить цену всех последующих событий.
Так что референдумы должны идти во благо, но проводить их нужно вовремя. И во время – нужное для страны, а не для отдельных чиновников.
