Освободиться из плена мифов
"Кучма и Медведчук были против кандидатуры Януковича"
- Юрий Иванович, о событиях 2004 года не принято говорить. Тогда Янукович был единственным кандидатом от власти. Почему именно на нем остановился выбор?
- Как первый заместитель главы АП я был в курсе многих событий. То, что рассказал раньше, не тайна. Просто о событиях тех лет предпочитают молчать, поскольку почти у каждого политика в шкафу хранится свой скелет - малоприятные факты из биографии, которые могли бы поставить крест на карьере. Например, долгие годы представители оппозиции рассказывали, что в 2003-2004 гг. не имели возможности общаться с Леонидом Кучмой. Это ложь. Кучма постоянно встречался с Порошенко, Ющенко, Морозом. Связь осуществлялась через Левочкина, который был основным коммуникатором между властью и оппозицией.
В начале 2004 года стало понятно, что кандидатом от оппозиции станет Ющенко. Нужно было определиться, кто пойдет на выборы от правящей коалиции. Янукович как премьер-министр имел большие шансы на успех в избирательной кампании. Правда, Леонид Данилович не очень-то хотел видеть Януковича своим преемником. Но "донецкие" разработали план. Перед одним из расширенных заседаний правительства в июне 2004-го началось "неофициальное" обсуждение единого кандидата. Кандидатуру Януковича предложили представители парламентского большинства, а члены правительства и губернаторы поддержали. По сути, Кучму просто поставили перед фактом.
- А как отнесся к этому Медведчук?
- Виктор Владимирович также не был сторонником выдвижения Януковича. У них было множество разногласий: в свое время "донецким" не дали провернуть схемы по разворовыванию бюджетных средств. Но затаил обиду на Виктора Медведчука Янукович на заседании СНБО - после категорического отказа применить силовой сценарий. Янукович так и не смог этого простить. А он человек мстительный. На команду Медведчука оказывалось серьезнейшее давление. Тот же "Украинский выбор" с первого дня своей деятельности испытывал жесточайший прессинг.
Януковичу власть "передал" Ющенко
- В 2010 году победил Янукович. Многие называли эту "победу" договорной. Почему Ющенко предпочел видеть своим преемником Януковича, а не Тимошенко?
- Лорд Палмерстон сказал: "У нас нет ни постоянных врагов, ни постоянных друзей, у нас есть только постоянные интересы...". Эта фраза как нельзя лучше характеризует украинскую политическую ситуацию. Ющенко показал себя слабым политиком. Вспомните, как в начале его президентства говорили, что единственным мужчиной в его окружении является… Юлия Тимошенко. Я точно могу сказать: если бы не ее характер, не ее усилия, Ющенко не стал бы президентом в 2004 г. К концу первого срока его рейтинг был настолько низким, что не могло быть и речи о переизбрании. Поэтому Ющенко задумался о получении индульгенции для безбедного существования после истечения президентских полномочий. Тимошенко таких гарантий не предоставила бы (в силу объективных и субъективных причин). Поэтому Ющенко и "передал" власть Януковичу.
- Виктор Медведчук заявил, что Тимошенко "незаслуженно находится в местах лишения свободы". Вы тоже так считаете?
- Могу сказать, что после прихода к власти "оранжевой" команды я, как и Виктор Медведчук, ощутил на себе, как работает государственная репрессивная машина. Против нас пытались фальсифицировать дела, предъявляли обвинения, над нелепостью которых смеялись сами же сотрудники прокуратуры. Все прекрасно понимали, все это - элементарное сведение счетов. Средневековая охота на ведьм. В руках "оранжевых инквизиторов" были и прокуратура, и МВД, и СБУ. Но все дела были закрыты.
Думаю, Медведчук прекрасно знал о вине Ющенко в срыве газовых переговоров. Кроме того, он, как никто другой, прочувствовал, что такое политические репрессии, поэтому и сделал такое заявление. Что касается меня, то я убежден: предстать перед судом вместе или вместо Тимошенко должен был Ющенко.
В политике инакомыслие не прощают
- Вы говорили, что знаете Медведчука более 17 лет. СМИ и политики в последнее время его образ "демонизировали". Все происходящее в Украине так или иначе связывают с его именем. А какой настоящий Медведчук?
- Исключительно порядочный человек. Человек высоких моральных принципов. Те, кто лично с ним знаком, отмечают его уникальную память, удивительную трудоспособность, неординарное мышление. Медведчук принципиально отличается от большинства политиков в нашей "элите" - по мировоззренческим позициям. А инакомыслие, как известно, не прощают.
Могу сказать, что Медведчук шел во власть не для "зарабатывания", а для реализации проектов по реформированию страны. Медведчук первым, еще во времена Кучмы, предложил ввести декларирование чиновниками не только доходов, но и расходов. Но тогда против этой инициативы выступил Азаров. Он сделал все возможное, чтобы зарубить ее на корню. Заметьте, за десять лет идея Медведчука так и осталась нереализованной. Как результат - в Украине расплодился целый сонм чиновников и политиков, живущих на одну зарплату. Зато их траты порой обескураживают даже арабских шейхов.
Гражданское общество изменит систему
- Кому выгодно заниматься мифотворчеством, дискредитируя Медведчука?
- Многим. Тем, кто его боялся и боится. Тем, кто его не понимает. Ведь в украинской политике все предельно ясно и предсказуемо: власть и высокие должности нужны только для личного обогащения. А Медведчук занимается реформами. Например, переход к парламентско-президентской республике устранил концентрацию властных полномочий в одних руках. По сути, еще в 2004 году Медведчук предложил такую систему взаимоотношения всех ветвей власти, которая априори делала невозможной узурпацию власти одним человеком. Я убежден, если бы у нас действовала Конституция 2004 года, то кровавых событий в 2014-м не было бы.
Еще одна идея "Украинского выбора" - децентрализация власти и расширение прав регионов. Сегодня об этом говорят все политики. Вопрос в том, как это обеспечить. Административно-территориальная реформа - это паллиатив, полумера, которая только точечно усилит роль местного самоуправления, но не решит проблемы на местах. Кардинально изменить систему можно лишь при федеративной модели устройства государства. Думаю, что через некоторое время политики в очередной раз признают эту идею Медведчука единственно правильной, возьмут ее на вооружение или даже попытаются выдать за свою. Как это происходило до сих пор. Заметьте, оппозиция сейчас предлагает те идеи, о которых на протяжении двух лет говорил Медведчук. Поэтому его боятся и пытаются дискредитировать.
- Медведчук сделал заявление: Янукович должен вернуться, чтобы предстать перед судом. За что конкретно должен ответить Янукович?
- Есть ряд обвинений в адрес Януковича: узурпация власти, создание коррумпированного государственного аппарата, силовой разгон мирных протестов… Но признать Януковича виновным может только суд. Если вина будет доказана, он должен понести наказание.
- Вы говорите, если будет доказана…
- В правовом государстве точку в вопросе о вине и наказании ставит суд, а не политики или СМИ. Возможно, для объективности потребуется помощь международных экспертов. Меня, например, смущает, что досудебное расследование сильно затягивается. Нынешней власти следует помнить, что это дело положить под сукно не удастся, ведь гарантией беспристрастности и контроля над действиями власти выступает гражданское общество.
Сегодня можно без преувеличения сказать, что в росте гражданской активности и сознательности есть прямая заслуга нашего Движения. Идеи "Украинского выбора" пошли в народ. Майданы по всей стране - это и есть народовластие в действии. Но если мы хотим жить в правовой стране, без революций и переворотов, то должны создать такую систему власти, при которой граждане смогут не на майданах, не на баррикадах отстаивать свои права, а мирным путем - на всеукраинском или местном референдумах. Это и есть очередная цель "Украинского выбора". Только так мы сможем обеспечить правовое и демократическое развитие Украины.
