Как в 1917-м рушили старую Россию: Александра Невского называли «классовым врагом», а Наполеона - «освободителем»
Страну покидали остатки Русской армии барона Врангеля, проигравшей большевикам в Гражданской войне. Белые отправлялись в эмиграцию, которая для многих из них стала пожизненной. Всего после той братоубийственной войны за рубежом оказались более 2 млн. жителей России. О причинах, приведших к Гражданской войне, и победе в ней большевиков рассуждали участники международной конференции «Русский Исход как результат национальной катастрофы», прошедшей в Российском институте стратегических исследований (РИСИ).
ПРЕДЧУВСТВИЕ РАСКОЛА
Две революции 1917 года, до этого - масштабный бунт 1905-го, в промежутках - террор против представителей власти и репрессии с ее стороны. В эти процессы были вовлечены многие тысячи людей, но десятки миллионов смотрели на сию вендетту с равнодушием. А потом вдруг страна вздыбилась в кровавой бойне Гражданской войны. Откуда же у революции появилось столько фанатичных сторонников?
- Старый строй отрицался не из-за каких-то его жутких пороков, а во имя мечты о новом, более справедливым строе, - считает руководитель отдела стран ближнего зарубежья РИСИ Михаил Смолин. - Однако революция в России не могла бы шагнуть так радикально далеко, если бы либеральная элита откровенно не сочувствовала революционерам.
К 1905 году болезнь под названием «российская революция» стала приобретать в русском обществе черты эпидемии. Начальство и бюрократия тогда растерялись и бездействовали, что лишь раззадоривало левых и ожесточало правых. В итоге заискрило, но новой политической материи не возникло. Республиканские ростки (в виде Думы) цеплялись корнями за монархическую почву.
- С другой стороны, - полагает Смолин, - аристократия заплыла таким «жиром благополучия», что началась деградация вековых моральных и общественных устоев, на которых держалась страна. Так что революция, при всей своей лжи и крови, могла в начале XX столетия нести в себе и крупицы правды, которой остро жаждали наиболее бойкие представители «низов», составлявших девять десятых тогдашней России.
КАК РАЗДУВАЛИ «ПОЖАР»
- Среди причин революции 1917 года одна из немаловажных - эффект неожиданности, - считает главный редактор «Нового исторического журнала» (Франция) Доминик Веннер. - Никто не предполагал, что попытка помочь в Первой мировой войне балканским братьям-славянам обернется столь долгой, кровопролитной и в итоге надоевшей всем бойней. Да, был реальный заговор в международных финансовых кругах, враждебный царизму. Но даже его наличие полностью не объясняет ни огромного ущерба, нанесенного русским людям той войной, ни внезапного паралича госвласти в феврале 1917-го.
В измотанной войной стране общество стремительно разлагалось.
- Тогда царскую армию либеральные депутаты Госдумы клеймили как могли, - говорит руководитель Фонда «Историческая перспектива» Наталия Нарочницкая. И ссылается на воспоминания своего деда. - Кричали, что, мол, воевать армия не умеет, не нужна, и вообще - империалистическая. Вдруг перевернулись все «старые» понятия: Александра Невского называли «классовым врагом», Наполеона - «освободителем», Чайковского - «хлюпиком», Чехова - «нытиком»…
Зам. директора Института российской истории Владимир Лавров напомнил несколько цитат того периода: «Царизм во сто раз хуже кайзеризма».
«Нельзя великороссам «защищать отечество» иначе, как желая поражения во всякой войне царизму».
«Лозунгом должно быть превращение национальной войны в гражданскую войну».
- Это из полного собрания сочинений Ленина, - напоминает Лавров. - Представьте себе: идет Великая Отечественная война с Германией, и некий политик вступает в переговоры с руководством этой страны, проезжает через немецкую территорию в Россию - как бы с этим политиком поступил Сталин?
СЛУЧАЙНО ЛИ ПРОИГРАЛИ БЕЛЫЕ?
Противники большевиков сражались ожесточенно, не жалея ни своих врагов, ни себя. Поддерживала их и немалая часть населения, от крестьян до интеллигенции. Но победить Красную Армию им не удалось. Почему?
- У красных были четкие решения единого руководства, эффективное воплощение программ и фанатичная вера в «светлое будущее», - считает Доминик Веннер. - У белых, напротив, не было ни единого руководства, ни политической воли. И это при огромном преимуществе в военных навыках.
- Одним из выдающихся качеств советского руководства была его феноменальная способность находить общий язык с врагами для достижения своих целей (например, с вождем украинских анархистов Нестором Махно), - уверен Андрей Ганин, редактор отдела военной истории журнала «Родина». - В этом же ряду и привлечение военспецов - бывших царских офицеров. Как показали результаты Гражданской войны, большевики оказались лучшими организаторами, чем их противники.
- Не помогли Белому движению и союзники с Запада. «Вудро Вильсон (президент США) говорил: Колчака поддерживать не надо, он является в душе монархистом». Таково было отношение к Белому движению Антанты, - привела цитату из воспоминаний участников тех событий Наталия Нарочницкая.
СУДЬБА ЭМИГРАНТОВ
Ноябрь 1920 года поставил точку в Гражданской войне на европейской части России. Она стала отправной для сотен тысяч людей из Старой России на пути по эмигрантским скитаниям. Некоторые потом решили вернуться в Советскую Россию, но судьба их, как правило, была печальна. Другие изо всех сил боролись с «Совдепией» из-за рубежа, но тщетно. Третьи просто обустраивали свою жизнь на новом месте. Вот какими наблюдениями на этот счет поделился с «КП» профессор Белградского университета (Сербия) Мирослав Йованович:
- Русская эмиграция той, первой, волны внесла большой вклад в развитие науки, культуры, искусства многих стран. Но эти их усилия по большей части не нашли своего отражения в СССР тогда, когда это было актуально. Можно обратиться к опыту их нынешних потомков, который пригодится России. Но насколько это сегодня русские люди? Они же выросли за пределами своей прародины, многие, увы, даже родного языка не знают...
