Сергей КИВАЛОВ: «Не стоит воспринимать рекомендации Венецианской комиссии как догму»
О том, как проходило рассмотрение украинского вопроса и что может последовать вслед за выводами европейских специалистов, нам рассказал заместитель члена Венецианской комиссии от Украины, председатель Комитета Верховной Рады по вопросам правосудия Сергей КИВАЛОВ.
НАМ ДАЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОВЕСТИ «РАБОТУ НАД ОШИБКАМИ»
- Сергей Васильевич, Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» стал, пожалуй, наибольшим камнем преткновения во время обсуждения украинского вопроса на сессии Венецианской комиссии. Неужели он так несовершенен?
- В последнее время ко мне нередко подходят журналисты и спрашивают: «И все-таки этот закон хороший и плохой?» Так вопрос вообще ставить нельзя. Документ можно и нужно обсуждать на стадии подготовки, когда он называется законопроектом. А закон не обсуждают - его нужно выполнять. И то, что он принят, - уже большое достижение в украинском законотворчестве. Я впервые был избран народным депутатом в 1998 году. Тогда уже шли разговоры о том, что надо срочно реформировать судебную систему. В 2002-м мы провели так называемую малую судебную реформу и остановились. Но даже этот шаг удалось сделать благодаря политическому компромиссу.
- Тем не менее европейские эксперты выдвинули 28 замечаний к этому закону. В чем причина такого количества необходимых поправок?
- Меня удивляют разговоры о том, мол, какой плохой закон, сколько к нему замечаний… Я считаю, что мы должны благодарить Венецианскую комиссию за то, что ее эксперты, а это профессионалы высочайшего уровня, разложили наш закон, как говорится, на атомы и молекулы. И если мы, законодатели, в чем-то ошиблись, то сейчас у нас есть все возможности провести «работу над ошибками». Однако не стоит воспринимать рекомендации Венецианской комиссии как догму. Изучая проект последних рекомендаций, мы с коллегами выявили в нем повторы. Я заявил об этом в своем докладе и попросил учесть мои поправки при подготовке окончательного документа. В результате комиссия согласилась с моими аргументами и пять поправок отозвала.
ВЕРХОВНЫЙ СУД НЕ ДОЛЖЕН ЗАНИМАТЬСЯ ПЕРЕСМОТРОМ ДЕЛ
- Как заявила член Венецианской комиссии Марина Ставнийчук, наибольшую обеспокоенность у европейских экспертов вызывает нивелирование значения Верховного суда как высшей судебной инстанции. Вы не могли бы рассказать более подробно, о чем идет речь?
- Я хочу напомнить, что ранее в рекомендациях Венецианской комиссии звучало неодобрение того, что Верховный cуд буквально завален делами и не успевает их рассматривать в отведенные строки. Ко мне в комитет Верховной Рады по вопросам правосудия как-то обратился очень пожилой человек с просьбой - просто с мольбой - о помощи. Оказывается, его дело находилось в ВСУ уже более 5 лет. Он говорил: я не доживу до решения, я не могу ждать так долго. Если мне не изменяет память, дело было о разделе имущества в каком-то маленьком городке. Делили однокомнатную квартиру. Я понимаю, что для этого человека данный вопрос очень важен. Возможно, это все имущество, которое у него есть. Но разве должен Верховный cуд этим заниматься? Естественно, так же считает и Венецианская комиссия.
- В то же время комиссия была обеспокоена и усилившейся ролью Высшего совета юстиции (ВСЮ), а также принципами формирования ее состава…
- Мне такое беспокойство не очень понятно. По мнению комиссии, которое, кстати, менялось несколько раз, ВСЮ Украины должен на две трети состоять из судей, избранных съездом судей. В пример приводится европейская практика, когда в составе органа, аналогичного нашей структуре, большинство - судьи. Но в Европе прокуроры приравниваются к судьям. И большинство, как правило, считается вместе с прокурорами.
СУДЕЙ НЕЛЬЗЯ НАГРАЖДАТЬ, ИНАЧЕ ВОЗНИКАЮТ СОМНЕНИЯ В ИХ НЕЗААНГАЖИРОВАННОСТИ
- Среди основных замечаний Венецианской комиссии - и процедура увольнения за нарушение присяги судьями. Европейские эксперты просят уточнить основания для дисциплинарной ответственности судей. На ваш взгляд, эта рекомендация является объективной?
- Я считаю, что это не так важно, кто назначает и увольняет. Важно, как судья работает. Не будем забывать, что судья - единственный человек в стране, который выносит решения от имени государства. Если судья добросовестно работает, а не «колядует», ему бояться нечего. Тем более что, согласно новому закону, судья не так зависим от председателя суда, как это было раньше. Но и ответственность судьи усилилась. А то мы дошли до того, что не могли судью, даже совершившего преступление, я уже не говорю о нарушении присяги, не то что призвать к ответу, а даже уволить.
Были ведь просто вопиющие случаи. Один судья, не поделив с родной сестрой наследство, изрядно «приняв на грудь», обстрелял ее дом из автомата Калашникова! Однако председатель суда, где работал этот судья, сказал: «А я не дам его в обиду, он работал и будет работать». Мы почти два года не могли его уволить. А чего стоит судья, который в совещательной комнате изнасиловал истицу, к тому же монахиню! Вроде бы и нарушения, не говоря о преступлениях, налицо. А сделать ничего мы не могли.
Также Венецианская комиссия предлагает нам полностью исключить Верховную Раду из процедуры увольнения судей. Однако для этого нам необходимо внести изменения в Конституцию. Я не готов сейчас дать четкий ответ, насколько приемлем для Украины такой вариант.
По мнению европейских экспертов, нам также нужно отказаться от любых видов награждения судей. И мы с этим абсолютно согласны. Судью действительно не должны награждать никакие органы государственной власти, иначе сразу возникают сомнения в его незаангажированности.
- И все же, какое окончательное мнение европейских экспертов относительно Закона «О судоустройстве Украины»?
- В целом, оценивая главный украинский закон о судебной системе, комиссия сделала вывод: закон хороший, но не все рекомендации в него вошли. Кстати, и президент комиссии Джанни Букиккио, и секретарь Томас Маркерт отметили, что только сейчас, с приходом новой власти, в Украине наметился конструктив в работе. Получили одобрение также некоторые введенные нами новации. Например, автоматическая система документооборота и распределения дел в судах; передача Государственной судебной администрации под контроль судебной власти; установление контроля судебной власти над подготовкой судей в Украине. Особенно европейские эксперты отметили позитив в ликвидации Украиной военных судов и ряда других новаций.
А КАК У НИХ
* В Италии Высший совет возглавляет президент Италии. В совет входят по должности первый председатель и генеральный прокурор кассационного суда. Остальные 30 членов совета избираются на срок четыре года каждый. Из них 2/3 избираются судьями из судов различных инстанций, 1/3 - парламентом из числа университетских профессоров и адвокатов.
* Во Франции Высший совет состоит из двух секций. Первая занимается судьями, ее возглавляет председатель кассационного суда. В ведение второй секции - прокуроры. Кроме судей и прокуроров в каждую структуру обязательно входят один государственный советник и практикующий юрист, а также еще шесть граждан, которые не являются членами парламента и не связаны с судебной властью или администрацией. Их назначают президент Франции, главы Национальной ассамблеи и сената. В Высшем совете Франции нет большинства судей.
* В Германии федеральные судьи избираются совместно федеральным министром и комитетом по назначению судей, который состоит из местных министров и членов, избираемых парламентом. Здесь также нет большинства судей.
