Марина Ставнийчук: «Выборы могут оказаться под угрозой срыва»
В Раде нет большинства - значит, ее можно распускать
- Виктор Ющенко не раз заявлял, что нынешние выборы пройдут демократически. Однако если «президентские» правки в Конституцию не будут приняты Верховной Радой, страну ждет откат от демократических устоев. Значит, эти выборы могут стать последними демократическими в Украине?
- Ваша увязка процесса выборов с Конституцией, возможно, и интересна, но предлагаю их разделить.
Касательно выборов: позиция президента состоит в том, что выборы должны пройти честно и открыто. На данный момент сам глава государства сделал достаточно для этого. Справедливости ради замечу, в этом вопросе от президента зависит далеко не все. Хотя бы потому что именно парламент принимает законы, и их качество зависит от него, ЦИК организовывает волеизъявление граждан, влияет на исход выборов и добросовестность или отсутствие ее у самих кандидатов и их команд.
Говоря же о проекте Конституции, президент действительно настаивал на его рассмотрении в парламенте. Кстати, абсолютно в соответствии с европейской практикой внесения конституционных поправок.
Если говорить о возможности досрочного прекращения полномочий парламента, должна заметить, что, в частности, статья 83 Конституции четко определяет порядок создания коалиции депутатских фракций в парламенте. Существуют три конституционных условия ее формирования: по результатам выборов, на основе согласования позиций депутатских фракций в парламенте, при условии вхождения в состав коалиции не менее 226 народных депутатов. Фактически с тех пор, как президент издал указ о досрочном прекращении полномочий парламента, сохраняются его основания. Нужно говорить честно: коалиции депутатских фракций с наличием 226 голосов в Раде в течение последнего года нет. При наличии воли президента для досрочного прекращения полномочий парламента - конституционный механизм роспуска парламента существует.
Вполне допускаю, что как раз вопрос совершенствования Конституции может быть детонатором в этом вопросе, поскольку является одним из ключевых для дальнейшего развития страны. Институционный кризис власти как раз стал следствием контрреформы Конституции в 2004 году. И давайте не забывать, что сегодня страна заканчивает 2009 год - без отчета по исполнению бюджета в этом году, без принятого бюджета на следующий год. Все это повод для стимулирования президента воспользоваться конституционным механизмом досрочного прекращения полномочий парламента.
- Но ведь указ о роспуске Рады не был отменен, а только приостановлен. Можно ли его реанимировать?
- Указ, о котором вы говорите, давно исчерпал свое действие. Ведь если мне не изменяет память, речь шла о 7 декабря 2008 года. Ни о какой реанимации указа речи быть не может, и все разговоры на эту тему - пустая спекуляция. Кстати, хочу обратить внимание читателей «Комсомольской правды» на то, что я в этом ключе просто отвечаю на ваши вопросы как журналиста и не инициирую сейчас разговор на тему роспуска парламента.
- Хочется спросить о результатах всенародного обсуждения варианта Конституции, предложенного президентом. Процесс закончился 1 декабря. Насколько граждане воспринимают идеи, изложенные Виктором Ющенко?
- Люди активно участвовали в обсуждении конституционных предложений президента Ющенко. Институт стратегических исследований, проводивший обсуждение, имеет в распоряжении более 8200 предложений относительно новой Конституции. Проведены и круглые столы, и семинары, и конференции. Если сравнивать с предыдущим обсуждением, предложений стало больше: если мне не изменяет память, в 1992-1993 гг. было около 5000 предложений.
Важно, что согласно социологическим исследованиям две трети людей считают, что конституционные изменения стране необходимы. А это - достаточно зрелый подход общества к Основному закону. Правда, большинство (71%. - Прим. авт.) украинцев считает, что внесение изменений в Конституцию должно было бы пройти до президентских выборов. Наверное, это правильно - чтобы люди, придя на выборы президента, понимали статус, объем полномочий, прав и обязанностей главы государства и место института президента в системе власти.
Бывшим президентам так и не суждено стать сенаторами
- Все ли предложения украинцы поддержали: двухпалатный парламент, возвращение мажоритарной системы выборов в местные советы, открытые списки при выборах в Раду…
- В структуре предложений граждан те из них, что касаются парламента - «национального собрания» страны, - занимают 40,5%. Это свидетельствует о том, что институт парламентаризма людям не безразличен. Кроме того, украинцы охотно обсуждают второй раздел Конституции о правах и свободах гражданина и первый раздел, где содержатся основные положения о конституционном строе. Очень важно, что людей интересуют не только политика, но и охрана окружающей среды, защита экологических, трудовых прав граждан.
- И неужели им все нравится в «президентской» Конституции?
- Люди поддержали, в частности, идею двухпалатного парламента. Если обобщить все предложения о такой модели парламента, можно сказать, что украинцы понимают необходимость преодоления парламентского кризиса, перераспределения полномочий, ликвидации сверхмерной политизации управления страной. Ключевые новшества в «президентской» Конституции - сокращение депутатского корпуса, отмена неприкосновенности нардепов, смена системы выборов - украинцы также поддержали.
Не понравилось людям предложение, связанное с сенаторством президентов. Но эта идея не принадлежала лично Ющенко. Она была наработана группой ученых, которые сочли, что именно президенты имеют большой опыт государственного управления, и его можно было бы смело использовать вне конкурентных оснований, во всяком случае если без всякой конкуренции при закрытых списках на выборах в парламент попадают секретари, водители, помощники, то почему обязательно президенты с их колоссальным багажом не могут быть сенаторами. Тем более таких людей у нас не так и много - на сегодня всего два. Думаю, Виктор Ющенко с легкостью сможет отказаться от этого предложения.
- Что ждет страну, если Рада не поддержит президентский вариант Конституции?
- Ситуация ныне сложная. Никто не сможет точно спрогнозировать развитие ситуации после выборов. Для меня понятно, что налицо, кроме кризиса экономики страны, имеем еще и кризис политический.
Украина либо справится с этими вызовами и будет развиваться дальше, либо потеряет экономическую независимость, а вслед за ней - и суверенитет. Вопрос стоит ребром: либо движение дальше с президентом, который стоит на позициях свободного и демократического, а значит, сильного государства, либо - назад, в постсоветское будущее. Поскольку мы в моем рабочем кабинете, агитировать я, объективно, не могу.
Но вместе с тем, если говорить о парламенте, могу сказать: президент-патриот никогда не согласится с такой работой парламента. Раду можно переформатировать вне конституционного поля путем политических манипуляций. Но я уверена, что президенту нужно начинать свой новый срок не с вранья, а сформировать коалиционное большинство и правительство только в конституционном порядке. И в этом случае, конечно, речь идет о досрочном роспуске парламента. Ведь депутатов от Партии регионов или БЮТ избирали лишь только потому, что они стояли на диаметрально противоположных позициях. И если теперь часть той или иной фракции присоединится к другой фракции, то понятно, что налицо обман избирателя.
Все эти процессы - сложные, болезненные. Но Украине нужно учиться формировать открытую политику и утверждать демократические традиции.
- Вы не единожды критиковали закон о выборах президента, заявляя, что он несет в себе опасность фальсификаций и злоупотреблений. Каких конкретно механизмов вы боитесь?
- Возможны злоупотребления на этапе формирования окружных и участковых комиссий. Остались механизмы, когда равное представительство кандидатов при формировании руководства используется как фактор, который дает отдельным кандидатам явное преимущество. Это - уже возможность для злоупотребления.
Вопросы есть и к качеству списков избирателей: реестр откровенно плох. Эти вопросы каждая политсила использует на свой манер. Остается и законодательная возможность внесения изменений в списки перед голосованием и даже в день голосования! Это основания для нарушений.
ЦИК не получила и 1 процента от суммы, необходимой для проведения выборов
- То есть в неудобной для кандидата области можно просто «вынести» из списка определенное количество избирателей?
- Внести. И вынести. Все возможно.
Кроме того, есть категорическое невосприятие политиками института международных наблюдателей. Если проводить процедуру голосования честно, препятствий наблюдателям в принципе не должно быть.
- Как же насчет наблюдателей от кандидатов или партий?
- На выборах очень важно, чтобы было профессиональное наблюдение. В условиях кратковременного избирательного процесса штабы просто не успевают провести качественную подготовку уполномоченных, доверенных лиц, наблюдателей.
Еще один вопрос - нежелание депутатов на законодательном уровне закрепить, к примеру, обязательное использование одноразовых пломб для избирательных урн. Будем в XXI веке пластиковые урны обклеивать бумажками (по закону!), с печатями участковых комиссий. Разве это нормально?.. И подобных вопросов множество.
- Бюджет-2010 принят в этом году не будет, это очевидно. Существует ли вероятность, что выборы будут сорваны из-за этого?
- Говоря о финансах, нельзя не сказать о беспрецедентной ситуации: за два месяца из трех «предвыборных» ЦИК получила меньше 1% от требуемой суммы для проведения избирательных процедур. У меня в связи с этим вопрос к ЦИК: они что, два месяца не анализировали обстоятельства, не видели, что у них нет денег? Почему молчали? Деньги должны были быть перечислены на счет ЦИК в трехдневный срок со дня начала избирательного процесса. Сегодня, когда «жареный петух клюнул», они начали писать обращения к президенту, премьеру, Кабмину, парламенту, принимать постановления, обязывать, требовать… Реально прячут свою бездеятельность в течение двух месяцев. Цирк! Конечно же президент отреагировал. Куда деваться? Обязал Кабмин исполнить предписание закона.
- По-моему, это очень по-украински.
- Нет, я вам так скажу: за все годы, что я работала в ЦИК, такого никогда не было. Они должны были бить тревогу на 4-й день после начала избирательного процесса. И тогда, действительно, финансирование могло быть по графику, постепенное. Но во всяком случае этому вопросу давно было бы уделено внимание. А так за считаные дни до окончания бюджетного года - проснулись!
Замечу, в законе о выборах никаких кредитов для ЦИК не предусмотрено. И других форм, кроме как выделение средств из государственного бюджета на организацию избирательного процесса, нет.
Сегодня однозначно можно спрогнозировать, что, если не будет финансов, избирательный процесс может оказаться под угрозой.
