Бойтесь Доктрины, импульс дающей…
Этот документ Совбез разместил на своем сайте. «Принятие Доктрины информационной безопасности Украины должно придать новый стратегический импульс деятельности органов государственной власти, а также институтов гражданского общества в обеспечении информационной безопасности Украины», - сказано в преамбуле.
Однако даже беглый анализ документа показал - авторы сосредоточились не на поддержке и развитии конкурентных качеств национального производителя информпродукта, а на запретах, что, как красные флажки, отныне станут окружать пространство, в котором позволено действовать СМИ.
Воздух свободы слова сделал свое дело и уже раздражает ноздри власти. Она не желает выступать в качестве объекта исследований и критики, поскольку народ получает превратное представление о целях и методах работы тех, кого на свою голову выбрал. И потому народ следует оградить от вредного влияния, оставив только полезное. А вдобавок напугать обилием технологий, которыми недруги нашей державы стремятся разрушить ее мощь. Что-то подобное мы уже слышали-читали в последний год правления Леонида Кучмы, накануне оранжевой революции…
Чтобы подтвердить собственные подозрения или развеять их, я обратилась к Вадиму Карасеву, директору Института глобальных стратегий и не чужому человеку для президентского Секретариата.
- Вадим Юрьевич, вот смотрю проект Доктрины…
- А я его еще не видел.
- Ничего страшного, спрошу о том, что непосредственно вашей работы касается. Похоже, она представляет угрозу для государственности!
- Да? Ну, давайте.
(Цитирую) - «Во внутриполитической сфере: непрозрачность политической и общественной деятельности создает предпосылки для распространения техники манипулирования общественным сознанием». Это на политтехнологов тонко намекают? Так ведь их услугами пользуются все - от президента с премьером и до самого захудалого партийного лидера! Профессию политтехнолога в Украине запретят? А как же выборы выигрывать?
Карасев, судя по реакции, опасности не чувствовал и на покой не собирался:
- Здесь в понятие «манипуляции» просто заложили негативный смысл. Я так скажу: в политике должны манипулировать все и тогда не манипулирует никто! Важно, чтоб монополии ни у кого не было. И у избирателей оставалась возможность выбирать, сравнивать, сопоставлять.
- Мне кажется, лучше на умы воздействует тот, у кого больше денег.
- Тоже хорошо! В Америке спорили: ограничивать финансирование выборов или нет. Решили не ограничивать. Потому что тогда включается административный ресурс.
- Значит, угроза надуманная? И запреты не последуют?
- Конечно. Ну, звучное, некрасивое слово «манипуляция», начинаем с ней бороться! А это возможно только через свободу слова.
- Еще объясните, что такое «другие тайны».
- Не понял?
(Цитирую) - «В сфере государственной безопасности представляет угрозу разглашение информации, которая является государственной и другой тайной». Напишет журналист, допустим, о коррупции, добудет документы, обличающие чиновников, разгласит их тайны. Расскажет, о чем секретничали «не для прессы» в кулуарах Рады, - тоже нарушит пункт Доктрины…
- Ерунда. Типичный бюрократический документ. Авторов надо бы спросить, как они формулируют базовые понятия, что подразумевают под угрозой, опасностью, вызовом, риском. Хорошо, хоть я не имею отношения к этому писанию!
