О стипендиях и "идеальном варианте" Минобразования
|
Зато число вузов и студентов в них (речь идет о вузах III-IV уровня аккредитации – то есть, институтах, университетах и академиях) выросло вдвое. Как так получилось, думаю, для всех очевидно. Абитуриенты, не слишком злоупотреблявшие учебой в школе, - лакомый кусок для новоиспеченных вузов. Ведь большинство из них – потенциальные контрактники, а некоторые даже - внезапные бюджетники (за определенную, совсем нескромную мзду).
Стимулирование материальной жадности вузов на государственном уровне привело к тому, что высшее образование в Украине стремительно деградировало, а дипломы о высшем образовании, соответственно, девальвировали. Судите сами. Когда я поступала в вуз, у меня была всего одна попытка и конкурс более 20 человек на место. Нынешние абитуриенты могли подать документы в 15 вузов!
"15 заявлений на поступление на места, финансируемые за счет государственного заказа. Эти заявления могут быть не более, чем по 5 специальностям", - проанонсировал "новинки" накануне вступительной кампании-2016 директор Департамента высшего образования МОН Украины Олег Шаров. И добавил, что это – "идеальный вариант".
Наверное, это идеальный вариант для вузов. Ведь благодаря этой системе даже лучшие из них не имеют возможности набрать лучших студентов и в последнюю волну берут практически всех – лишь бы заполнить бюджетные места.
Или это идеальный вариант для страны? Которой просто некуда девать столько специалистов с высшим образованием, но, тем не менее, она ежегодно выкладывает миллиарды на стипендии даже не самым успевающим учащимся?
Или, возможно, это идеальный вариант для самих студентов, в перспективе – специалистов с высшим образованием? У них вообще все отлично: со своими потерявшими всякую ценность дипломами они пополняют ряды продавцов на рынках и уборщиц.
Так для кого это "идеальный вариант", господин Шаров?
Теперь, когда бездумная политика в сфере высшего образования привела к тому, что количество студентов на квадратный метр превышает все допустимые нормы, вопрос решили разрешить кардинально – отменить стипендии. Приведет ли это к повышению качества образования, к стимулированию студентов к учебе, к росту ценности украинских дипломов? Вряд ли Скорее произойдет обратное. Ведь, отменив стипендии, студентов лишат не только стимула учиться, но и возможности, если вместо лекций они будут пытаться заработать. Да, и кстати: где заработать? Минсоцполитики уже что-то сделало для уменьшения безработицы и создания новых рабочих мест, а мы пропустили?
Словом, на мой взгляд, предложение отменить стипендии – это попытка сэкономить там, где экономить нельзя. Тем более, что денег в бюджете больше не станет. Они рассеются в непонятных направлениях как пыль, – доказано многолетним опытом.
Диана Григорян, студентка 4-го курса НаУКМА:
- Стипендии сейчас получают студенты со средним баллом 71 (минимальная четверка), так что действительно получить ее совсем нетрудно. Разве что совсем не учиться. Год назад много говорили о проекте, при котором стипендии получали бы только 50-70% студентов (то есть с самыми высокими баллами), и, на мой взгляд, это было бы правильнее. Потому что в этом случае стипендии все еще реально получать, но для этого надо постараться. Если стипендии отменить вообще, то в первую очередь изменится ситуация для приезжих студентов, которые на эти 830 грн живут. Сейчас на эти деньги они могут купить себе проездной, 22 скромных обеда и гречку или овсянку на завтрак. После отмены стипендий у них будет три варианта:
1. Будут брать деньги у родителей. К сожалению, такая возможность есть далеко не у всех.
2. Откажутся от поступления в другой город. Но в этом случае вряд ли можно будет считать, что государство дает всем равные возможности для получения образования.
3. Пойдут работать. Сейчас об этом много пишут: мол, отмена стипендий заставит студентов выбраться из зоны комфорта (университета) и искать работу, и это отлично! А по-моему, это неправильно. Заинтересованность студентов и посещаемость занятий уже и так на грани фола, их туда зазывать нужно, а не разгонять! Что это за система, которая принуждает студентов меньше ходить на пары? Если студенты работают, это должно быть осознанным желанием двигаться вверх: либо получать опыт работы в интересующей сфере, либо заработать на путешествие, либо на какую-то нужную покупку. А если они будут работать потому, что нет другого выхода, вряд ли многие смогут выдержать такие нагрузки. К тому же на лекциях студенты должны думать именно о лекциях, а не о том, на какие деньги купить пакет овсянки.
