Адвокат Андрей Федур: "Разговор о собственности как таковой в Украине беспредметен"
Волей-неволей мы все однажды задумываемся над тем, что можем потерять то, что составляет основу благополучия. Могут ли украинцы рассчитывать на защиту своего имущества, гарантирована ли помощь жителям Донбасса, которые лишились своих домов? Об этом "Комсомолка" беседовала с известным столичным адвокатом Андреем ФЕДУРОМ.
НЕ ИМЕЯ ИНСТРУМЕНТА, МЫ НЕ МОЖЕМ ЗАЩИТИТЬСЯ
- Андрей Анатольевич, сейчас мы все так или иначе находимся в зоне риска…
- …И ситуация может меняться с каждым днем. Как юрист должен сказать откровенно: разговор о собственности как таковой в Украине беспредметен. Речь идет о любой собственности - начиная от карандаша и заканчивая заводами, пароходами. И о любом человеке, независимо от положения в бизнесе или политике. Мы сами не защищены во всех смыслах и не защищено наше право собственности. Такая катастрофическая ситуация сложилась потому, что мы 23 года жили в стране, во многом не имея представления, что страна - это нечто нам особо не нужное. По крайней мере у меня складывается такое впечатление.
- А что же нужно было?
- А нужно было создавать государство как инструмент по защите своих интересов и прав. Не имея такого инструмента, мы никак не можем защититься. Трагические примеры видим на востоке Украины. Колоссальное число людей потеряли все. Человек работал на шахте, 15 лет строил себе маленький домик. А сейчас его может разрушить любой. Так же, как крупное металлургическое предприятие, которым кто-то владеет. И виноваты в этом, как бы это ни звучало, будут сами люди. Потому что жили по принципу: кто-то откуда-то придет - даст поесть, попить - словом, все устроит. Сегодня можно кивать на одну власть, на другую, но это ничего не изменит. Все, кто за 23 года был у власти, появлялся там не без нашей воли.
- То есть мы выбирали власть, которая не сумела создать нормальную законодательную базу?
- Мы не требовали от власти нас обслуживать, а потому и не получили правовых гарантий. А база законодательная у нас нормальная. Ее можно назвать блестящей! Проблема в другом: те, кто принимал законы, не представляли ни их последствий, ни то, что эти последствия могут коснуться их самих. Всеобщая безответственность.
|
ПОЧЕМУ ПОСЫЛАЮТ В СУД
- Сейчас многие вынуждены жить в долг - перед банками, перед коммунальным хозяйством. И люди все чаще слышат: будем отбирать квартиры, машины.
- Вот тут нам надо в первую очередь осознать: нигде в мире, в цивилизованных странах недопустима ситуация, когда человек не отвечал бы по обязательствам. Это единственный путь нормально организовать жизнь общества. Иначе получаем то, что сейчас имеем.
- Квартиры, собственно, могут отобрать и без долгов. Речь идет о черном риелторстве, когда налицо все: поддельные документы, фальшивые подписи. Но суды растягиваются на годы.
- А люди на самом деле не судились. Если они были в каком-то помещении, над которым висела вывеска, то это не значит, что их рассуживал судья. Это мог быть просто негодяй, подельник преступников. Суд - это место цивилизованного разрешения спора. Но мы не заставили государство создать такое. Поэтому нарушать законы - у нас чуть ли не норма.
- Сейчас банки перестают выдавать людям вклады - даже в тех пределах, которые установил Нацбанк. Хотя речь о банкротствах не идет. В ответ на возмущения посылают в суд. А вклады - это тоже собственность.
- Вы правильно выразились: посылают. Повторюсь: в Украине нет защиты конституционного права собственности. Человек вложил деньги, ему не возвращают вклад, суд должен восстановить справедливость. Это очевидно. Но у нас все по-другому - в суд посылают потому, что знают: таким образом можно утопить проблему.
- Вы имеете в виду, что судебные решения не исполняются?
- Если в Украине судебные решения исполнялись хотя бы на 30%, у нас была бы другая ситуация. Другое дело, что, отдавая деньги в банк, человек должен понимать степень риска и по крайней мере изучить предмет. Если вы встречаете на улице цыганку, то не спешите сразу вкладывать ей в руку купюры. А в банки, которые сейчас чуть ли не в каждой подворотне, люди спокойно несут сбережения, не изучив степень риска.
- Тут психология понятна: государство официально разрешает работать банкам, значит, берет их клиентов под защиту.
- Да не берет! Нет никаких таких обязательств у государства. Такие рассуждения - бацилла большевизма, которую вовремя не купировали.
СТРАНА СПЛОШНЫХ ПОТЕРПЕВШИХ
- Очень часто люди теряют имущество не по своей вине, а по чужому преступному умыслу. И не получают компенсацию ущерба.
- Если речь идет об уголовном производстве, то в нем, безусловно, самая незащищенная фигура - это потерпевший. Преступник имеет гораздо больше форм для своей защиты, чем пострадавший. Но я всегда говорю: все, что по отношению к нам позволяют себе государственные органы, - это ровно настолько, насколько мы позволили им так к себе относиться.
- Выходит, у нас страна сплошных потерпевших. И только небольшое количество защищенных?
- Нет, так неправильно говорить. Но если принять аллегорию, то ту небольшую часть я бы назвал преступниками.
- Вернемся к проблемам востока: у людей потерян бизнес, разрушены дома. Кто должен компенсировать все это, когда ситуация успокоится?
- Никто.
- Но есть же механизмы, которые предусматривают помощь в случае стихийный бедствий, например.
- Если стихийное бедствие - помощь идет из резервного фонда или деньги выделяют администрации на местах. Это жест доброй воли. К сожалению, разрушения в Донбассе - это не потоп и не смерть. Это результат военных действий, которые ведут одни люди, а другие дают на это молчаливое согласие.
- То есть механизмы компенсации ущерба, который принесла война, у нас юридически нигде не прописаны? Именно механизмы, а не декларативные обещания.
- Таких механизмов нет. Даже те дома и бизнес, которые были застрахованы, не будут защищены. Страховая компания скорее объявит себя банкротом, чем сделает такие сумасшедшие выплаты. Поэтому люди, которые останутся в Донбассе, смогут уповать опять же только на чью-то добрую волю. И по большей части останутся один на один со своей бедой, которую сами же накликали к себе в дом. Когда им рассказывают что-то другое - либо обманывают, либо не знают предмета.
- А как должен жить человек, который пока не оказался в форс-мажоре?
- Я не могу дать общего рецепта. Наверное, надо организовать свою жизнь так, чтобы потеря чего-либо не стала катастрофой.
