Это невозможно терпеть. Эксперты об очередном повышении тарифов
Это какой-то бег по кругу. Не успел вице-премьер Павел Розенко опровергнуть повышение тарифов в 2017 году и заявить, что "повышать дальше уже просто некуда", как в НКРЭКУ заявили: цена электроэнергии для населения на 60% ниже обоснованного уровня! "КП" в Украине" поинтересовалась, что по этому поводу пишут эксперты в соцсетях.
Дмитрий Марунич, энергетический эксперт:
"Надеюсь, когда власть начнет снова повышать тарифы на электроэнергию, газ и ЖКХ ее снесут. Это невозможно терпеть, а у этих оно будет продолжаться вечно.
Вот история с "Роттердам+". Если повысится цена на уголь почти в два раза, рост тарифа для ТЭС составит оценочно процентов 30. Со всеми вытекающими далее последствиями для потребителей.
Правда, непонятно, откуда взялся Китай. Вроде министр не совсем сбрендил.
Насалик: "На сегодня цена "Роттердам+" не заложена в оптово-рыночную цену электроэнергии, а заложена цена 1730 грн... Сейчас цена за "Роттердамом+" составляла бы 3-4,1 тыс. грн в зависимости от поставок из ЮАР, или из Австралии, или из Китая, а цена, которая действует на сегодня, составляет 1730 грн. Если мы полностью откажемся от неконтролируемой зоны, мы должны понимать, что цена на диверсификацию угля составит 3 тыс. грн.".
Олег Устенко, исполнительный директор Международного фонда Блейзера:
"РЕФОРМА – это изменение формы - re и form. Изменение формы, которое должно привести к позитивным последствиям. Во временном измерении желательно получить эффект как можно скорее (желательно уже завтра). Это не всегда удается и тогда все усилия должны быть сосредоточены на приближении данного эффекта. Политики (если они относятся к группе прагматиков и трезвомыслящих людей) - более чем кто-либо еще - должны пытаться сделать все возможное, чтобы позитивный эффект от проведения реформ материализовался в период их политического цикла. На новые выборы надо идти, заручившись "позитивными примерами" из своей уходящей политической каденции. В этой связи программа реформирования страны, которая включала в себя проведение непопулярных мер для немедленной стабилизации системы финансов, должна была быть подкреплена уверенными шагами, направленными на обеспечение высокого уровня экономического роста. В противном случае проблема не решается, а создает новую. Нельзя просто повышать тарифы и при этом не бороться с монополией, не проводить структурные реформы и забывать о деолигархизации.
Заявление об увеличения тарифов на электроэнергию было ожидаемым и является следствием пробуксовки реформ, а не РЕФОРМОЙ как таковой. НКРЭ заявляет о том, что минимальным обоснованным тарифом на электроэнергию является 2,31 грн/кВт, что более, чем на 50% выше от текущего уровня!
Экономика – это не базар. Любое экономическое решение будет иметь пролонгированные последствия в смежных сферах. Принимая решение об увеличении тарифов, стоит помнить о его возможных последствиях, таких как:
1) увеличение уровня инфляции и как следствие снижение уровня жизни населения;
2) необходимость дополнительных расходов из государственного бюджета на субсидии украинским домохозяйствам, что делает их еще более зависимыми от государства;
3) увеличение себестоимости украинской продукции, что сделает ее менее конкурентоспособной на рынке. Как следствие - негативный импульс для реального сектора экономики, выраженное в закрытии тех предприятий, которые не смогут устоять на рынке. Предприятия не закрываются сами по себе. Этому сопутствует "выброс" рабочей силы и т.д.
Альтернатива – проводить РЕ-ФОРМЫ, обеспечивающие экономический рост. Следствием этого роста будет увеличение доходов населения. И вот тогда можно будет вернуться к этой теме".
Игорь Черкашин, координатор экспертной платформы по энергоэффективности:
"В связи с последними заявлениями Дмитрия Вовка о том, что надо ожидать поднятия тарифов до нового уровня "рыночности" и последовавших за этим заявлением потоками брани в его адрес, требуется внести ясность...
На самом деле Дмитрий никакой не ..., и не..., и не..., он просто выполняет команду. Служившие понимают, что значит команда. Но в нашем случае он будет в итоге крайним. Потому что формально он "независим", согласно "реформаторского" закона о Регуляторе. Но если посмотреть закон внимательно, то оказывается, что ему "независимому", заложена очень серьезная надбавка за "виконання окремих особливо важливих завдань".
Дальше надо продолжать логическую цепочку?
Это просто по Фрейду... Так хотелось денег, что прямо в законе написали, что "независимому" регулятору кто-то имеет право ставить особо важные задачи! Будем угадывать кто этот "кто-то"?"
Всеволод Степанюк, экономист:
"Я думаю, что многие ошибочно видят цели ИХ реформ. Цель этих реформ - это зачистка территории Украины от промышленности и активных людей. Если принять эту гипотезу, то власть очень эффективна и делает все правильно".
Владимир Полуев, журналист:
"Вот что в наших реформаторах хорошо - это аппетит".
