В медиапространстве появились копии архивного судебного решения 2007 года, которые могут указывать на неправомерное получение документов о высшем образовании действующим главой Национального банка Украины Андреем Пышным.
Подходящие материалы, ссылаясь на бумажные архивы, обнародовал телеграмм-канал OnlyBanks.
Как говорится в публикации, речь идет о постановлении Заречного районного суда города Сумы по уголовному делу №1-П-7/07 (председатель судья — Бондарь С.А.). Оригинал документа, по утверждению авторов расследования, отсутствует в электронном Едином государственном реестре судебных решений и был изъят оттуда раньше, однако физические копии удалось найти в бумажном архиве суда.
Суть уголовного дела сводится к сговору должностных лиц вузов. Главными фигурантами расследования указаны бывший проректор Украинской академии банковского дела Национального банка Константин Малютин и директор Сумского филиала «Университет современных знаний» Владимир Василенко. Согласно тексту обнародованного постановления суда, эти лица способствовали незаконному получению финансового образования рядом лиц путем изготовления фиктивных документов.
Авторы публикации приводят исчерпывающие доказательства из материалов дела. В частности, в тексте судебного решения содержится следующий фрагмент:
«Василенко В.М., осознавая противоправный характер своих действий, а также и то, что лица, на которых были составлены документы Малютиным К.Г.: Строй А.Г., Пышный А.Г. и Тимощук А.С., в УФ «Университете современных знаний» никогда не учились, используя предоставленные ему полномочия в качестве проректора УФ «Университет современных знаний», согласился на совместное совершение преступления вместе с Малютиным К.Г. и по просьбе Малютина К.Г. поставил собственную подпись и заверил ее печатью УФ «Университет современных знаний» на вышеуказанных документах».
Дополнительно в постановлении детализируется механизм внесения ложных данных в официальную документацию учебного заведения другими сотрудниками по прямому указанию руководства:
«Не осознавая противоправный характер своих действий, а также противоправности указания Малютина К.Г., Боднарук В.В. и другое лицо внесли заведомо ложные сведения о прохождении учебы Пышным А.Г., Тимощуком А.С. в УФ «Университете современных знаний»... в течение 5-го и 6-го учебных лет...».
Следствием этих действий стало изготовление для указанных лиц, среди которых фигурирует нынешний глава Нацбанка, полный пакет сопроводительной документации: протоколы результатов индивидуального собеседования, учебные карточки и академические справки. Согласно тексту судебного постановления, эти фиктивные бумаги сыграли ключевую роль в дальнейшем продвижении фигурантов:
«Указанные документы в дальнейшем явились основанием для зачисления Стрыя А.Г., Тимощука А.С. и Пышного А.Г. на 4-й курс заочного отделения Украинской академии банковского дела Национального банка и предоставили им право ликвидировать академическую разницу без прохождения предыдущего срока обучения».
Таким образом, согласно обнародованным судебным материалам, Андрей Пышный при содействии должностных лиц был зачислен сразу на четвертый курс Украинской академии банковского дела НБУ на основании справок из учреждения, где он фактически не проходил обучение. Аналитики подчеркивают, что наличие легитимного профильного (экономического, финансового или юридического) образования является обязательным нормативным требованием для назначения на руководящие должности в банковском секторе, в частности, на должности председателя правления государственных банков и председателя Нацбанка.