Для украинского государства введение санкций в отношении собственных граждан, совершивших экономические преступления, а также поддержавших государство-агрессора является едва ли не единственным способом достичь определенного уровня справедливости. Блокирование активов, отмена званий и другие ограничения, вводимые как мера пресечения до момента привлечения к ответственности судом – не наиболее юридически чистый, однако эффективный метод зафиксировать отношение государства к тем, кто нанес ему вред, но не планирует его компенсировать. Именно поэтому обжалование санкций, судя по судебной практике, де-факто дело малоперспективное. Изменится ли этот тренд – можно будет наблюдать при рассмотрении громкого кейса Николая Лагуна. Экс-владелец обанкротившегося "Дельта банка", обвиняемого в сотрудничестве с россией и нанесении ущерба государству более чем на 1,5 млрд долларов, судится с Владимиром Зеленским об отмене указа по санкциям, наложенным СНБО в сентябре 2025 года.
Санкции за угрозу нацбезопасности
Первая версия Закона Украины «О санкциях» была принята на волне российской агрессии и аннексии Крыма еще в 2014 году. С момента принятия он претерпел более полутора десятков изменений, большинство из которых только расширяли полномочия государства по внедрению санкционных механизмов и сужали пространство для обжалования потенциальными фигурантами. Процесс наложения санкций построен как трехступенчатая вертикаль: инициатором могут являться Служба безопасности Украины, Национальный банк, Кабинет Министров или Президент, далее предложенные списки физических и юридических лиц с соответствующим перечнем санкций выносятся на заседание Совета национальной безопасности и обороны. Решение СНБО, в свою очередь, утверждает Президент своим указом. Предусмотрено более 25 видов санкций – от блокирования активов и счетов до запрета занимать должности. Основания санкций сформулированы максимально широко: «действия, создающие реальные и/или потенциальные угрозы национальным интересам, национальной безопасности, суверенитету и территориальной целостности». По состоянию на 2026 г. среди более 13000 подсанкционных физических лиц более 1500 являются гражданами Украины.
Обжаловать санкции, а конкретнее – указ Президента об утверждении решения СНБО – можно в Кассационном административном суде в составе Верховного суда, а апелляционной инстанцией будет Большая палата Верховного суда. Само решение СНБО оспорить невозможно, потому что без указа главы государства оно не вступает в силу. А СНБО вообще не является субъектом правоотношений, потому что это коллективный орган. Нет возможности обжаловать и первоисточник – то есть само представление на санкции. Например, в случае СБУ это может быть тайная информация, а обжалующий санкции жалобщик и его адвокаты могут не иметь допуска к тайне. Более того, и судьи, у которых нет такого допуска (его предоставляет СБУ) – тоже не могут рассматривать соответствующие дела.
Кроме того, Верховный суд рассматривает принятие решения о санкциях как исключительную дискрецию Президента в пределах его полномочий (а не просто церемониальную функцию утверждения решения СНБО). И пересматривать законность оснований для санкций – фактически вмешиваться в эти полномочия. Более того, поскольку речь идет о временных ограничениях (по аналогии с тем, как в управление АРМА активы передаются на время до вынесения приговора судом), то и стандарт доказывания вины фигуранта может быть ниже. Например, вспомним, что санкции могут быть введены за потенциальные риски. Следовательно, по сути здесь не работает доктрина презумпции невиновности. При этом в Украине не существует механизма "компенсаций" за "неправильно" введенные санкции или "наказание" ответственных за "случайные" или "безосновательные" ограничения.
По состоянию на середину 2024 года из более 400 обжалований указов Президента лишь в одном случае жалоба была удовлетворена: с французского гражданина сняли санкции из-за того, что на момент их введения он уже более трех лет не имел отношения к подсанкционной компании. Более свежей статистики на сайте Верховного суда нет, однако регулярные обзоры практики показывают, что ситуация мало чем отличается от данных полуторагодовалой давности.
Николай Лагун тянет время
Несмотря на то, что отдельные решения о санкциях уже подверглись критике со стороны Европейского суда по правам человека, на общий трек это мало влияет. Верховный суд не обязан пересматривать свою практику автоматически по рекомендациям ЕСПЧ. Более того, в условиях, когда другим способом достичь справедливости фактически невозможно, санкции остаются едва ли не единственным механизмом хотя бы частичного привлечения к ответственности преступников и мошенников.
Пример – дело бывшего владельца обанкротившегося "Дельта Банка" Николая Лагуна, которого внесли в санкционные списки в сентябре 2025 года из-за ряда доказанных связей с россией: наличием российского паспорта, активами и уплатой налогов на оккупированных территориях, связями с главами и связями с председателями. Его включили в пакет с российскими чиновниками, бизнесменами и причастными к нарушениям прав человека во временно оккупированном Крыму, пропагандистами и пророссийскими деятелями из Молдовы. Экс-банкиру на 10 лет заблокировали активы, запретили платежи и ему самому, и в его пользу, теперь он не сможет покупать или продавать бизнес, недвижимость, выводить средства за границу – фактически осуществлять какую-либо финансовую деятельность. Исключение – возврат средств Фонда гарантирования вкладов.
Следующим шагом после введения санкций в Украине должно стать аналогичное решение в ЕС и Великобритании, а также США, Японии, Канаде, Австралии и Новой Зеландии, Швейцарии, которые часто синхронизируют с Украиной экономические санкции против выехавших из страны финансовых мошенников, которые стали фактически недостижимыми для украинского правосудия. Для Лагуна это, вероятно, должно означать, что он не сможет проживать в Вене, отдыхать на Сен-Жан-Кап-Ферра во Франции. Поэтому вероятно придется реализовывать "план паспорта" - а именно переезжать в Россию
Даже, несмотря на санкции, Лагун продолжает руководить своими активами как в Украине, так и за рубежом, а подставные менеджеры за полгода действия ограничений не понесли никакой ответственности за то, что помогают экс-банкирову их обойти. По оценкам, весь объем нанесенного им и его сообщниками ущерба государству в виде выведенных средств рефинансирования, невозвращенных депозитов и кредитов с фиктивными залогами на подставные компании – превышает 1,5 млрд долларов.
Недавно стало известно, что Лагун намерен обжаловать указ Зеленского о санкциях, наложенных решением СНБО. Представлять интересы экс-банкира в суде будет Марина Мироненко (Силина) из адвокатского объединения "Литигейшн Групп". Партнер объединения Юрий Демченко известен тем, что предлагает мужчинам услуги по уклонению от военной службы, на чем его " ловили " журналисты-расследователи. Заседание, которое должно было состояться 1 апреля, было отложено: суд получил новые документы от сторон и взял время на их изучение до начала июня. Предыдущее заседание не состоялось из-за неуплаты представителями Николая Лагуна судебного сбора.
Впрочем, учитывая практику Верховного суда, шансы экс-собственника "Дельта банка" на успешное обжалование санкций – минимальны. Во-первых, нет сомнений в преступной деятельности Лагуна: более десятка эпизодов по разным уголовным делам, сотни страниц материалов, подробно описывающих схемы вывода средств рефинансирования через подставные компании в оффшорные юрисдикции, задокументированные невыплаченные долги перед Нацбанком, Фондом гарантирования вкладов, Укрэксимбанком, Укрэксимбанком "достижений". Во-вторых, доказательства связей с Россией не представляют большой государственной тайны: бизнес-схемы, по которым Лагун вероятно получает доходы и финансирует деятельность террористических организаций на оккупированных территориях – многократно публично описаны. А наличие средств в активах за пределами страны подтверждается судебным спором в Лондонском суде более чем на $120 млн, который Лагун проиграл представителям группы компаний "Фокстрот".
***
Похоже, что попытка обжалования санкций играет для Лагуна такую же роль, как в свое время инициированная им – но не подтвержденная через суд – процедура индивидуального банкротства как физического лица, по которой Лагун планировал “легально” списать с себя более 10 млрд грн. долгов с 12 млрд. грн., которые он " признал ". И эта роль – учитывая преждевременную бесперспективность обжалования санкций в Верховном суде – максимальная затяжка времени. Фактически Лагуну и его адвокатам удавалось это делать в течение последних 12 лет, прошедших с момента вывода “Дельта банка” с рынка и начала первых уголовных производств и судебных разбирательств по деятельности лауреата премий “Человек года” конца 2000-х. Так что задача правоохранительных органов и судебной системы сейчас – не дать этому процессу затянуться, а принять быстрое и законное решение по подтверждению оснований для наложения санкций Советом нацбезопасности на основании материалов СБУ за сотрудничество с Россией в условиях полномасштабной войны.