В украинском информационном пространстве в последнее время распространяется материал, в котором деятельность инвесторки и финансового эксперта Елены Стаховой дается с критическими оценками. В частности, речь идет о сомнениях в ее образовании и предположении о возможных нарушениях в профессиональной деятельности.
Проверка этих утверждений позволила более подробно разобраться в ситуации и отделить факты от предположений.
Одним из ключевых замечаний в публикации есть вопрос подлинности дипломов. В то же время установлено, что документы были получены более 14 лет назад и оформлены по девичьей фамилии. Факт смены фамилии после брака подтверждается соответствующими документами. Именно это, вероятно, и послужило причиной разногласий в открытых источниках. Во время проверки никаких признаков подделки дипломов обнаружено не было.
Квалификационное удостоверение, выданное Экзаменационной комиссией Украинского института развития фондового рынка при Киевском национальном экономическом университете, подтверждающее прохождение специализированной подготовки в сфере торговли ценными бумагами.
Что касается профессионального бэкграунда, по подтвержденным данным, Елена Стахова имеет более 18 лет опыта работы на финансовых рынках. Значительная часть этого периода – около 13 лет – связана с деятельностью в ООО «Международная Академия Биржевой Торговли». Ее опыт включает как практическую работу с финансовыми инструментами, так и обучение в сфере трейдинга и дальнейшую образовательную деятельность.
В последующие годы фокус ее работы сместился на развитие образовательных проектов, связанных с финансовой грамотностью, инвестициями и консалтингом. Важно отметить, что речь идет именно об учебном формате деятельности, не предусматривающем управление средствами клиентов.
Отдельно в данном материале поднимается вопрос включения имени в перечень, обнародованный Национальной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку. В то же время эксперты обращают внимание, что подобные списки не являются судебными решениями и не устанавливают факт правонарушения. Как правило, они формируются по формальным критериям риска.
Среди возможных причин попадания в такой список может быть, в частности, отсутствие физического офиса. Однако для онлайн-образовательных проектов это не обязательное требование, поскольку их деятельность регулируется иначе, чем работа финансовых учреждений. По имеющейся информации, Елена Стахова уже обращалась к регулятору, чтобы уточнить основания такого решения.
С юридической точки зрения образовательная деятельность в сфере инвестиций не приравнивается к управлению активами и не нуждается в лицензировании как финансовая услуга. Следовательно, применение одинаковых подходов к образовательным инициативам и инвестиционным компаниям может быть некорректным.
К сведению
По результатам проведенной проверки установлено, что информация о возможном подлоге дипломов не нашла подтверждения, а разногласия в фамилиях имеют документально подтвержденное объяснение. Также подтверждается многолетний опыт работы в финансовой сфере и образовательный характер деятельности.
Отдельно следует учитывать, что упоминания в открытых перечнях регулятора сами по себе не являются свидетельством нарушений или основанием для юридических выводов.
С учетом этого, приведенные в публикации утверждения целесообразно рассматривать с учетом полного контекста и проверенных фактов.