В Одессе суд остановил демонтаж здания винзавода 1895 года на Французском бульваре

Апелляционный суд Одессы сохранил историческое здание винзавода на Французском бульваре.

t.me/spilnameta/888

Пятый апелляционный административный суд отклонил решение суда первой инстанции и поддержал позицию Одесской областной военной администрации по вопросу статуса здания на Французском бульваре, 10. Бывшие склады винного завода 1895 теперь официально признаны памятником архитектуры местного значения. Об этом пишет "Суспільне Одеса".

- Суд по Французскому бульвару, 10, принял решение в пользу общины. Здание «Одессавинпром» удалось сохранить в статусе памятника архитектуры – застройщики не смогли его отменить. Это означает, что "застройщики" не смогут узаконить демонтаж объекта культурного наследия (Французский бульвар, 10), - написала в Telegram общественная организация "Спільна мета"".

Апелляционный суд постановил, что владелец зданий ООО "Каплор-7" должен заключить охранный договор и осуществить обследование объекта культурного наследия с последующей подготовкой всех необходимых документов. Решение суда апелляционной инстанции отменяет предыдущее решение, ранее принимавшееся в пользу компании.

На заседании суда представители компании "Каплор-7" отсутствовали.

В чем суть дела

Склады бывшего уездного ведомства на Французском бульваре, 10, построенные в 1895 году по проекту Льва Влодека, принадлежат ООО "Каплор-7". Земельный участок под ними муниципальный, в частности, в феврале 2024 года его передали компании в аренду для промышленного использования.

Депутат Одесского городского совета Ольга Квасницкая сообщала, что летом 2025 года объект получил удар дроном Shahed, повреждены несколько зданий, однако памятник остался цел.

ООО "Каплор-7" должно было подготовить техническое заключение и научно-проектную документацию для реставрации, но этого не сделали. В августе 2025 года компания пыталась изменить целевое назначение участка под жилищное строительство (9-16 этажей).

В ноябре 2025 года ООО "Каплор-7" подало иск против областного департамента культуры, обжалуя предписание по охранному договору и обследованию здания. Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что департамент не предоставил полный пакет документов, подтверждающий статус памятника.