В Абу-Даби завершился очередной раунд переговоров между делегациями Украины, США и РФ. Несмотря на отсутствие консенсуса по территориальным вопросам, стороны заявили о прогрессе в обсуждении военного блока, включая возможное разведение сил и мониторинг прекращения огня.
Военная подгруппа переговорщиков решила к следующей встрече (предварительно запланированной на 1 февраля снова в Абу-Даби) подготовить новые предложения сторон. Журналист Коротко про узнавал у военного эксперта Александра Коваленко о целесообразности таких встреч и о том, какой вариант устроил бы Украину.
Сначала нужно обсуждать вопросы прекращения огня, а не разведения сил
– В военной подгруппе переговоров обсуждались вопросы разведения сил от линии столкновения. Нужно ли оно сейчас?
- Разведение сил недопустимо и несвоевременно, поскольку Россия не будет его придерживаться. Это так же неприемлемо, как и вопрос вывода украинских военных с территории Донецкой области, подконтрольной сегодня Силам обороны Украины. Это недопустимые варианты, потому что Россия вообще не намерена прекращать войну, у нее нет планов по долгосрочному перемирию и миру. Разве что она может пойти на временную имитацию прекращения активных боевых действий для накопления сил и средств, чтобы начать новый этап полномасштабного наступления, воспользовавшись условиями, возникшими в результате этих договоренностей.
Поэтому я не считаю это допустимым пунктом для обсуждения. Россия не будет его соблюдать. Почему тогда должны придерживаться мы? В какой-то момент мы просто останемся сразу без нескольких тысяч квадратных километров своей территории.
- Но теоретически вопрос разведения сил все же должен предшествовать мирным переговорам?
– Сначала нужно обсуждать не разведение сил, а вопрос прекращения огня. То есть сначала - достижение долговременного прекращения огня, и если обе стороны соблюдают эти требования, тогда через определенный период поднимаются вопросы по другим пунктам. А не как сейчас, когда телегу ставят впереди коня.
Поэтому этот формат переговоров некорректен по многим категориям. Сначала обсуждаются не главные вопросы, которые должны стать предпосылкой для разведения сил, а именно разведение.
Это все равно, что обсуждать выборы во время войны. Очень напоминает Минские договоренности, когда первым пунктом было самое прекращение огня, а Россия постоянно настаивала на проведении выборов в ОРДЛО - то есть на том, что шло пятым или шестым пунктом. Здесь мы видим очень похожую ситуацию.
Партнеры не отправят своих представителей для мониторинга на линию столкновения
– На переговорах в Абу-Даби также говорилось о мониторинге прекращения огня. Нужен ли он и как его проводить?
-В принципе, когда мы говорим о любых мирных инициативах, мониторинг третьей стороны должен присутствовать. Его можно производить как дистанционно, так и непосредственно на местах. Я сомневаюсь, что наши партнеры согласятся на присутствие своих представителей прямо на линии столкновения, но дистанционный мониторинг вполне возможен. Это часть переговорного процесса, но, очевидно, не самое главное на первом этапе.
– Также обсуждался вопрос создания Центра по контролю и координации вопросов прекращения огня. Действительно ли нужен такой орган?
- Нужен, если возникнет компромисс. Такой центр необходим, чтобы фиксировать и договоренности, и их нарушения. Как контролирующий орган он должен существовать.
– Какие страны должны туда войти?
– Думаю, страны Европы: Германия, Франция, Великобритания, Италия, Польша и США. Безусловно, должна быть Украина и, к сожалению, представители России, потому что мы говорим об инструменте контроля обязательств. Если РФ будет нарушать обязательства, претензии обязаны высказываться конкретно ее представителям.
Миротворческий контингент даже из нейтральных стран нереален
– Обсуждалась тема размещения на Донбассе миротворцев из нейтральных стран (поскольку Россия категорически против стран НАТО).
– Здесь важно понимать, что подразумевается под «нейтральными странами». Китай, Беларусь или Куба – это нейтральные страны или нет? Думаю, этот термин не будет работать. К тому же вряд ли нейтральные страны возьмут на себя серьезные обязательства по проведению качественной миссии. Это звучит как имитация процесса, а не эффективное решение.
- Каков тогда смысл в переговорах по военному блоку, если они не решают ключевых вопросов?
– Чтобы показать готовность Украины к миру при понимании того, что к этому не готова Россия. Это демонстрация того, что переговоры на столь высоком уровне срывает именно Москва. Надо смотреть на вещи реалистично: Россия не готова к миру и будет воевать. Поэтому в 2026 году эти переговоры ни к чему не приведут.
Наша основная задача - продемонстрировать, что мы идем по дипломатическому пути. То есть цель не столько сам мир, сколько демонстрация неготовности РФ к нему и необходимости влиять на агрессора силовыми методами.
– Это как-то повлияет на Трампа? Удастся ли его убедить, что именно Россия не готова к миру?
- Трамп – довольно непредсказуемый человек, но и его могут разозлить действия Путина. И он действительно может перейти от толерантной дипломатии по отношению к российскому диктатору к именно силовой.