Экс-собственник "Дельта банка" Николай Лагун и другие чиновники финансового учреждения в очередной раз вышли сухими из воды. Хозяйственный суд Киева отказался взимать с них 23 млрд. грн. по иску Фонда гарантирования вкладов физлиц, являющихся убытками государства от незаконных схем Лагуна и подчиненных. Это уже вторая попытка похоронить этот иск судом первой инстанции. Однако решение не является окончательным и, скорее всего, будет изменено в апелляционной и кассационной инстанциях.
Почти 10 лет прошло со времени, когда было выведено с рынка одно из крупнейших финансово-кредитных учреждений Украины – “Дельта банк” Николая Лагуна. По масштабам нанесенного государству ущерба - это второй банк после "Приватбанка" Коломойского, который раздавал кредиты связанным лицам, подрабатывал отчетность, выводил за границу деньги рефинансирования Нацбанка - и при этом чуть ли не до последнего дыхания выкачивал деньги на депозиты из простых вкладчиков. Общую сумму убытков, которые Лагун и его менеджмент, по мнению истцов от Нацбанка, государственных Сбербанка и Укрэксимбанка, ФГФВО нанесли при управлении банком – достигает $1.2-1.4 млрд. Отдельные эпизоды деятельности Лагуна и его подчиненных суды рассматривают в рамках уголовных дел, фигурантам грозят сроки заключения от 7 до 12 лет. Только для краткого описания основных преступных схем присвоению средств понадобится несколько десятков страниц текста. По одному из эпизодов – о незаконном выводе из учреждения более $76 млн. – Лагуна объявил в розыск Шевченковский райсуд Киева.
Впрочем, долго искать экс-банкира нет смысла: он проживает в Вене, о чем открыто говорит, появляясь лично по видеосвязи во время заседаний по делу о банкротстве как физического лица. За несколько месяцев до объявления в розыск Лагун через адвокатов в Украине инициировал это дело, чтобы списать с себя долги как малообеспеченному гражданину и спокойно продолжать жить в Австрии. А возможно даже начать публичный бизнес, нуждающийся в безупречной репутации. Долгов Лагун признал примерно на 7 млрд грн, из которых шесть предложил суду списать из-за плохого финансового положения. На погашение остатка экс-банкир готов отправлять часть своей австрийской зарплаты – погашение займет сотни тысяч месяцев.
Но на самом ли деле это все состояние Лагуна? Общеизвестно, что в Украине до сих пор работают компании, записанные на его сестру Антонину, юристку Анну Гуцалюк, экс-директора департамента правового обеспечения Дениса Тарасюка. Это преимущественно агрофирмы и компании по сдаче недвижимости в аренду. Например, Гуцалюк и Тарасюк вместе основали действующее ныне ООО "Агро Грин Менеджмент" (45151539) (ее бенефициаром является британская PE Investments Limited). В таком же тандеме Тарасюк из Гуцалюк основали ООО "Бирайт Адвокас" - адвокатскую компанию, юристы которых представляют Лагуна и его фирмы в судебных спорах в Украине. На Гуцалюк записан и ряд других аграрных компаний – ООО “Олл Грин” (44910517) и ООО “Агриен” (45077686) – обе через кипрскую Ecovel Limited. Также эта кипрская компания основала в Украине ООО "Риддс" (42879774). Другой аграрный опыт Гуцалюк имеет из ООО "Феррара-Агро" и "Феррара Групп" - это компании отца ее ребенка Александра Романовского. Вполне возможно, что аграрные активы – это по факту бизнес Лагуна, переоформленного на Гуцалюк.
Тарасюк единственный среди фигурантов иска ФГФВО, кто не уехал из Украины и чьи активы могут быть изъяты для покрытия требований Фонда.
Кроме того, ряд объектов Лагун до сих пор владеет в Крыму. По мнению Нацбанка и Фонда гарантирования вкладов, с Лагуна еще есть что взыскать, как только международные детективы выявят больше активов за рубежом или на территории Украины.
Ущерб на 23 млрд грн
Один из крупнейших исков по ущербу, нанесенному Лагуном государству, еще в 2021 году впервые заявил Фонд гарантирования вкладов физлиц на сумму около 23 млрд грн. Сумму убытков Фонд рассчитал, когда не смог продать "мусорные" права требования к фиктивным компаниям, связанным с Лагуном и его окружением, которые взяли взаймы средства у "Дельта банка" до его банкротства. Кроме самого Лагуна, который был председателем Наблюдательного совета, к ответчикам по этому делу относятся члены НС Валентин Засуха, Ярослав Порохняк, Антонина Лагун, председатель совета директоров Елена Попова, ее заместители в кредитном комитете Виталий Масюра Марцин Фиглус уже упомянут Денис Тарасюк.
Кратко аргументы Фонда сводятся к следующему: кредитный комитет и наблюдательный совет знали, что "Дельта банк" выдает фиктивные кредиты родственным Лагуном компаниям, фактически выводя средства из финучреждения за границу. По большинству займов залогом было эфемерное "право на получение денежных средств" от других связанных с Лагуном лиц, то есть возвращать кредиты никто не собирался. Сумма выданных по такой схеме средств достигала 7 млрд. гривен, что в долларовом эквиваленте составляло почти 1 млрд. долларов. Договоры залога имущественных прав были подписаны с одними и теми же оффшорными компаниями, также связанными с Лагуном – SILISTEN TRADING LIMITED, MARFORD FINANCE LIMITED, RONWAY TRADING LIMITED, JAMICO FINANCE LIMITED, BELEVON HOLDINGS LIM. Кроме того, "Дельта банк" поручился по договору поручительства по обязательствам BANBURY MANAGEMENT LIMITED в банке Bank Frick & Co AG. И когда оффшорка (вероятно, контролируемая) не рассчиталась по долгам – эти средства списались со счета "Дельты". Размер покрытой гарантии составил $116 млн.
По данным Фонда гарантирования и согласно выводам аудиторской компании «ЭРНСТ энд ЯНГ», выдавая такие кредиты и подписывая такие договоры поручительства, банк нарушил не только действующее законодательство, но даже внутренние правила, не определив должным образом реальное финансовое состояние заемщиков.
Таким образом, AT «ДЕЛЬТА БАНК» в лице руководства и членов комитетов в период с 2012-2015 годов осуществляло абсолютно экономически неоправданную рисковую деятельность проведения активных операций кредитования заемщиков-юридических лиц, с чрезмерной концентрацией (общий адрес учредителей, льготные условия кредитования (ряд процентная ставка; отсрочка уплаты процентов по кредиту; что свидетельствует о схемности (искусственности) таких операций, единственной целью которых было перекрытие ранее выданных кредитных средств (так называемое, перекредитование), а также последующий вывод средств через банки-нерезиденты, что не имело целью получение прибыли”, - говорится в решении суда.
Когда Нацбанк вывел "Дельту" с рынка, Фонд гарантирования попытался продать так называемые "залога". Ведь чтобы выдать кредиты, Лагун привлек с рынка депозиты и – конечно же – не вернул, средства вкладчикам пришлось возвращать ФГВФЛ за счет госбюджета, то есть налогоплательщиков. Поэтому Фонд должен хоть что-то получить в качестве компенсации. Из 23 млрд грн. "воздушных" залогов удалось выручить едва 0,1% - около 21 млн грн. Это кто-то из отчаянных авантюристов попытается взыскать с мыльных пузырей Лагуна хотя бы эти средства. Следовательно, остальные деньги Фонд определил как прямой ущерб государству.
Судебный пинг-понг
Когда Фонд впервые подал иск в Хозяйственный суд г. Киева, тот просто завернул дело, оставив заявление без рассмотрения. Как сказано в решении апелляционной инстанции, это было сделано в связи с тем, что “заявленные исковые требования имеют разные основания возникновения и разные круги фактических обстоятельств спора и доказательств, оценка которых существенно затруднит разрешение спора, а совместное рассмотрение в рамках одного дела будет препятствовать выяснению действительных прав и взаимоотношений сторон и позволит рассмотреть спор в определенные процессуальным законом сроки”. Иными словами, "какое-то очень сложное и запутаное дело, давайте не будем рассматривать". Хотя фабула проста: есть члены кредитного комитета, есть решение о выдаче кредитов под "пузырьковые" залоги, есть ущерб, нанесенный банку, а затем - государству, которое взяло банк под опеку и выплатило деньги его вкладчикам. Куда проще?
Северный апелляционный хозяйственный суд согласился, что на первой инстанции судья недоработал и постановил таки рассматривать дело – и вернул иск в Хозяйственный суд Киева. Постановлением Верховного Суда от 18.08.2023 по делу №910/21280/21 постановление Северного апелляционного хозяйственного суда оставлено по-прежнему; кассационные жалобы ответчиков по делу без удовлетворения.
И вот решением от 31 июля 2024 года этот Хозяйственный суд Киева постановил полностью отказать в удовлетворении иска ФГВФЛ: мол, не предоставлено достаточно доказательств и расчет убытков на 23 млрд грн., договоры оффшорам были обеспечены, так что это проблема Фонда, которую он не смог продать залога “подороже”. Должностные лица банка, мол, действовали исключительно ему на пользу, а связанность фирм, которым выдавались кредиты, с этими должностными лицами – едва ли не выдумки. Поэтому Хозяйственному суду Киева в очередной раз не хватило то ли квалификации, то ли желания рассматривать дело относительно нанесенного государству многомиллиардного ущерба.
Опасный прецедент
Поскольку речь идет о решении первой инстанции, его нельзя считать катастрофой. Ведь Фонд, очевидно, будет подавать апелляцию, а к столь крупной сумме долга перед государственным бюджетом в условиях войны и постоянному дефициту средств для финансирования армии – внимание будет приковано изрядно. Впрочем, сам факт вынесения такого решения по надуманным основаниям, предварительное попустительство со стороны судьи затягиванию рассмотрения со стороны адвокатов ответчиков, а также неторопливость в рассмотрении других дел по злоупотреблениям Николая Лагуна и его окружения в Дельта банка (почему, например, до сих пор ничего не известно о запросе об экстрадиции из Вены?) приводит на печальные мнения о договоренностях, которые экс-банкир мог достичь. Пренебрежение государственными интересами судей должно давно привлечь внимание антикоррупционных органов.
19 августа этот же Хозяйственный суд г. Киева будет рассматривать по существу вопрос о возбуждении дела по банкротству Лагуна как физлица. Инструмент, предназначенный для финансовой очистки и стабилизации людей в сложных жизненных обстоятельствах, может быть цинично использован одним из богатейших банкиров 2000-х для списания последствий своего хозяйствования. В то время, когда войско нуждается ежедневно в новой технике, амуниции, снарядах – Украина фактически отказывается от $1,2-1,4 млрд, розыск и конфискация которых будут невозможны в случае удовлетворения этого иска. Это опасный путь, который Лагун проторяет и для других "предпринимателей", которые раньше ограбили бюджет и обычных граждан, а теперь только ждут прецедента, чтобы очиститься и начать новую жизнь.