Тема экономического бронирования от мобилизации обсуждается с начала 2024 года как в Верховной Раде, так и в экспертных кругах, и на сегодня уже подготовлено несколько соответствующих законопроектов. Но хотя нововведение могло бы принести в бюджет сотни миллиардов гривен, экономисты относятся к таким инициативам неоднозначно. С одной стороны, такая система помогла бы сохранить компаниям важных сотрудников, а с другой - это дополнительный налог на бизнес и элементы сегрегации общества по имущественному цензу.
Что предлагают
На сегодня в Верховной Раде зарегистрировано несколько законопроектов об экономическом бронировании сотрудников.
- Законопроект №11331 был зарегистрирован в ВР 11 июня. Документ, инициатором которого является председатель экономического комитета Дмитрий Наталуха, предлагает внести изменения в Закон Украины «О мобилизационной подготовке и мобилизации». Бронирование работников возможно при условии уплаты работодателем военного сбора в размере 20,4 тыс. грн в месяц.
- Законопроект №11331-1 предлагает разрешить бронировать сотрудников с зарплатой не менее 12 прожиточных минимумов для трудоспособных на 1 января текущего года. Учитывая, что с 1 января 2024 года данный показатель составляет 3028 грн, минимальный зарплатный порог для брони в случае принятия закона составит 36 336 грн.
- Законопроект №11331-2 предлагает обе возможности – как по критерию зарплаты, так и по критерию военного сбора. Также список подлежащих бронированию предлагается дополнить физлицами-предпринимателями, доход которых составляет не менее трехкратного размера сбора за бронирование военнообязанных (61,2 тыс. грн). Если ФЛП отвечает этому требованию, а также зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц не позднее чем за шесть календарных месяцев до вступления в силу закона, он может бронировать не только себя, но и своих сотрудников.
«За» и «против»
Аналитик Даниил Монин считает экономическое бронирование от мобилизации правильной инициативой.
- В коллективе часто есть ключевые сотрудники, которых крайне проблематично заменить, – пояснил эксперт в беседе с Коротко про. - И нужен некий механизм, чтобы их нельзя было мобилизовать. По мнению государства, это должно стоить 20 тыс. грн дополнительных налогов в месяц. Я думаю, это слишком высокая цена, чтобы использовать бронирование массово, но в некоторых случаях для компаний это станет выходом.
К плюсам экономического бронирования эксперты относят не только возможность пополнить бюджет, но и детенизацию экономики вообще и зарплат в частности, над которой украинские правительства безуспешно бьются всю историю независимости государства. Учитывая, что, по разным оценкам, теневой сектор украинской экономики не платит в бюджет 600-800 млрд грн ежегодно, выведение бизнеса из тени кажется более приемлемым источником средств, нежели очередное поднятие налогов для легального бизнеса.
В то же время экономист Владислав Банков относится к идее однозначно негативно, полагая, что это очередной налог на более эффективные бизнесы. Наряду с абсолютно немотивированным бронированием госслужащих и силовиков, которые как раз и должны были быть мобилизованы для защиты своего работодателя - государства.
- Именно мобилизация госслужащих и бюджетного сектора, в первую очередь, позволила бы исправить возникшие в результате войны бюджетные диспропорции, без убийства реального сектора экономики, - отметил экономист в комментарии Коротко про. - Более того: пришло время вернуться к практике, когда служба в силовых структурах возможна лишь после прохождения службы в вооруженные силах, это должно касаться любой госслужбы в принципе.
«Постсоветский рудимент» и колоссальная «кормушка»
Аналитик Алексей Кущ также относится к системе экономического бронирования отрицательно. Он считает это пережитком старой советской системы, хотя тогда и были четкие критерии, кого отправлять на фронт, а кого оставлять в тылу. Фактически, говорит эксперт, тогда население разделили на три части: административный аппарат, военные и работники военных заводов и обслуживающей инфраструктуры.
- У нас сегодня понятие стратегически важного предприятия очень размыто, к тому же в системе ВПК работает не так уж много людей - порядка 200-250 тысяч, - отметил Алексей Кущ в беседе с Коротко про. - Так что весь этот «постсоветский рудимент» в итоге превращается в колоссальную кормушку.
Эксперт также против и предложений «откупаться от армии» физлицам. Напомним, что сторонники такого решения говорят о том, что коль уж люди все равно несут взятки в военкоматы, пусть хоть платят официально, чтобы деньги попадали не в отдельные карманы военкомов, а в бюджет.
- Такое предложение также вряд ли приемлемо, поскольку является элементом сегрегации общества по имущественному цензу, - считает аналитик.
Кстати, инициативы «спасти от армии богатых» противоречат и Конституции Украины. Как сказано в статье 24 Основного Закона, «граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом. Не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места жительства, по языковым или другим признакам».
По мнению Алексея Куща, первое, что нужно сделать - это уточнить критерии людей, которые могут быть призваны. Они должны быть прозрачными, четкими и понятными, чтобы страна могла знать свой мобилизационный потенциал. В качестве примера эксперт приводит армию Израиля, где, во-первых, есть четкие критерии, включая возрастные ограничения, во-вторых, служба в армии является обязательной, но не принудительной.
- Подходы Украины и Израиля в корне отличаются, - поясняет эксперт. - Если, условно говоря, из общего количества в 5 млн мужчин в Украине считают пригодными к мобилизации 3 млн, то в Израиле эта цифра была бы не более 500 тысяч. Кажется, что наш подход выглядит более привлекательно, но проблема в том, что эти высокие цифры остаются лишь на бумаге. В то же время четкие критерии и способность реально смотреть на вещи позволили бы избежать неверных ожиданий, не перегибать палку с мобилизацией и ставить реалистичные цели. Мобилизационный потенциал имеет конечный ресурс, и он значительно уже демографического потенциала.