ВАКС избрал меру пресечения всем четырем судьям Киевского апелляционного суда, разоблаченным на взятке

В отличие от коллег, Вячеслава Дзюбина не отправили под стражу. Он в больнице и участвовал в заседании по видеосвязи.

t.me/nabudaily

Высший антикоррупционный суд избрал меру пресечения четвертому и последнему судье Киевского апелляционного суда, разоблаченному на взятке в конце ноября. Об этом 18 декабря сообщили НАБУ, САП и ВАКС.

- Срок действия обязательств – до 18.02.2024 года, но в пределах срока досудебного расследования… Подозреваемый не позднее 5 дней со дня избрания меры пресечения обязан внести средства на соответствующий счет или обеспечить их внесение залогодателем, - рассказали в пресс-службе антикоррупционного суда.

По данным журналиста Олега Новикова, 18 декабря ВАКС применил к судье Вячеславу Дзюбину меру пресечения в виде четырех миллионов гривен залога с обязательствами, в частности, сдать загранпаспорта и носить электронный браслет. Судья находится на лечении в медицинском учреждении, поэтому принял участие в заседании по видеосвязи.

Прокурор САП просил взять Дзюбина под стражу с альтернативным залогом в 6,99 млн грн, но судья ВАКС удовлетворил ходатайство частично, отметили в Центре противодействия коррупции. НАБУ и САП называют Дзюбина посредником, оценившим свои услуги в десять тысяч долларов. Передача средств Дзюбину якобы состоялась на АЗС. После этого он положил 25 тысяч долларов в коробку из-под виски, которую потом отдал судье Паленику. В свою очередь Паленик передал судьям Глиняному и Сливе два пакета по 8,3 тысячи долларов. Остальное оставил себе.

Коллегам Дзюбина 5, 6 и 8 декабря избрали более строгие меры пресечения - в виде содержания под стражей с альтернативой залога в сумме 4 млн грн, 2,5 млн грн и 4,99 млн грн. Высший совет правосудия также отстранил Виктора Глиняного, Юрия Сливу и Игоря Паленика от осуществления правосудия до 30 января. Глиняный и Слива внесли залоги и вышли на свободу.

30 ноября НАБУ сообщило, что четверо судей Киевского апелляционного суда подозреваются в получении 35 тысяч долларов неправомерной выгоды за принятие решения об отмене ареста имущества частного предприятия.