Большую дискуссию вызвал в соцсетях пост адвоката Владимира Рысенко, который отсылает нас к первому уголовному делу малолетнего устроителя смертельного ДТП в Харькове. Тогда Николай Харьковский в ходе конфликта выстрелил из пневматического пистолета в лицо женщине и получил условный срок. Пусть это справедливо в отношении к малолетке, но есть другой момент.
Для пострадавшей инцидент обернулся серьезной травмой носа. За перенесенную операцию и связанное с этим потрясение она получила от семьи обидчика по суду всего 15 000 гривен. Это из заявленных самой потерпевшей 250 000 гривен компенсации.
А через два года случилось то, о чем сейчас говорит вся Украина: слегка повзрослевший мальчик на маминой Infiniti гонит на красный свет, убивает человека и калечит еще троих. Произошло бы это так, если бы родители заплатили 250 000 вместо 15 000 за «шалости» сына? И была ли бы так снисходительна к семье ребенка судья, если бы пневматическая пуля влетела ей в лицо?
«КП в Украине» поинтересовалась основаниями, по которым украинские суды определяют размер нематериального ущерба.
Судья решила, что этого хватит
После выстрела, лихо сделанного Колей на эскалаторе супермаркета, женщина больше недели провела в больнице, перенесла несколько наркозов. Чтобы исправить травму, пришлось вставлять титановую пластину, которую теперь придется носить всю жизнь. Потрясение повлекло и другие последствия для здоровья, о которых мы сейчас не можем говорить.
- За все это время к нам никто не обращался, не только не предлагали компенсировать ущерб, но даже не поинтересовались состоянием здоровья пострадавшей. Когда наконец мы встретились с родителями стрелка, его папа сказал: «Говори правду и получишь денег», - вспоминает адвокат Анна Куляшова. – Но моя клиентка говорила только правду. Когда я увидела, как ведет себя мальчик на суде, и поняла позицию его родителей, подумала, что этому ребенку не избежать тюрьмы. Только никто предположить не мог, что это случится так быстро…
Адвокат говорит, что сумма ущерба с их стороны была полностью обоснована. Но судья решила, что 15 000 гривен будет достаточно. Такой размер компенсации якобы отвечает «основам разумности, взвешенности и справедливости», сказано в решении суда.
- Для моей клиентки сам суд был моральным потрясением. Она хотела, чтобы все это скорее закончилось, поэтому не захотела подавать апелляцию, чтобы переживать все это снова, - заключает адвокат Куляшова.
Что такое взвешенность и справедливость
Просмотрев судебную практику, «КП в Украине» обнаружила, что по одним и тем же статьям Уголовного кодекса могут выноситься совсем разные решения. Например, хулиганство. Сломанный при ударе нос в одном случае «стоил» обидчику 20 000 гривен за причиненные моральные страдания, в другом – 60 000.
И каждый раз судьи ссылались на разумность, взвешенность и справедливость, а также пленум Верховного суда, где указаны эти расплывчатые ориентиры.
- Суд должен исходить из глубины и продолжительности страданий, последствий, усилий, которые необходимы человеку для восстановления привычного образа жизни. Например, вследствие перелома нужно покупать лекарства, оплачивать медпомощь, ездить в больницу. Травмированный не может заниматься любимым спортом или работать в огороде на даче. Думающий судья всегда будет принимать во внимание все нюансы, - говорит экс-судья Харьковского апелляционного суда Владимир Протасов. - Но чаще всего сумма берется с потолка. «Я так вижу», - скажет судья, если вы попросите объяснить.
Эксперт отмечает, что при определении морального ущерба могут учитываться доходы обеих сторон конфликта. А могут и не учитываться.
- Для человека с доходом в 100 000 в месяц три тысячи - это не возмещение. Не та сумма, которую ему трудно выплатить и которая тем более не будет иметь воспитательного эффекта. С другой стороны, виновным может оказаться человек без доходов, без определенного места жительства. Потерпевший просит за свои страдания миллион. Есть ли смысл спорить: много это или мало? - говорит Владимир Протасов. – Все равно осужденный не сможет дать.
С другой стороны, отмечает служитель Фемиды, взыскивать космические размеры компенсаций неправильно.
- Заметьте, что в решениях Европейского суда по правам человека часто фигурируют небольшие, по меркам Европы, суммы: 3000-5000 евро. В ЕСПЧ их ставят специально, чтобы люди не использовали свои жалобы как вид заработка. Общий вывод таков, что добросовестный судья имеет достаточный жизненный опыт, чтобы определить моральный вред в справедливом денежном выражении. Недобросовестный может придумать что угодно, но такие случаи, думаю, не часто встречаются.
Судья, назначившая очень щадящую сумму семье мальчика-стрелка, могла исходить из желания не портить жизнь ребенку, о чем просили его родители. Или из их жалоб на тяжелое материальное положение. А теперь общественность возлагает ответственность и на судью за эту трагическую аварию с Infiniti. Хотя по факту никакой ответственности за то или иное решение суд не несет.
Экспертиза долгая и дорогостоящая
- Мне тоже часто приходилось сталкиваться с неадекватной оценкой судом физических и моральных страданий, - говорит адвокат Александр Сирота. – Суды обычно занижают суммы, руководствуясь «внутренним убеждением», поэтому при подаче ходатайств пострадавшая сторона их старается завышать. Относительную четкость может дать только судебная психолого-психиатрическая экспертиза, судьи прислушиваются к ее заключениям. Но с такими экспертизами всегда проблема.
Человек имеет право заказать экспертизу за свой счет, но это значительно затянет процесс, поскольку процедура долгая
По словам юриста, экспертизу для определения морального ущерба должны назначать на этапе следствия. Но следователи всеми правдами и неправдами увиливают от этой задачи, поскольку платить будет государство. То же самое происходит в судах.
Ходатайство об экспертизе подается на этапе подготовительного заседания, ни днем позже. А суд может это ходатайство не принять, решив руководствоваться тем самым «внутренним убеждением».
- Человек имеет право заказать экспертизу за свой счет, но это значительно затянет процесс, поскольку процедура долгая. И дорогостоящая – от 17 000 до 20 000 гривен, - говорит Александр Сирота. – Семья, растратившаяся на лечение или похороны близкого человека, далеко не всегда имеет эти деньги в свободном распоряжении. И не хочет брать кредит, поскольку нет стопроцентной уверенности в результате.
У психолога, так же как у судьи, субъективный подход. Спокойное поведение он может посчитать минимальным ущербом, хотя у человека просто крепкие нервы. И принять за чистую монету нарочито наигранную истерику.
А еще бы налогом обложить…
- В Украине нет единого критерия и так называемого коридора для назначения компенсации морального ущерба, - резюмирует адвокат Иван Либерман. – И это я считаю большим упущением законодательства. В разных инстанциях, разных судах считают по-своему. Человеку бедного достатка могут присудить меньшую сумму, чем богатому. Потому что ему этого хватит для успокоения, а богачу не хватит. Есть разница в отношении к публичным людям, о ЧП с которыми становится известно всему миру, и частным лицам, о беде которых знают несколько десятков человек в соцсетях.
В разных странах, по словам адвоката, разная практика. И приводит в пример Израиль.
- У нас есть только материальный и моральный ущерб. Первый нужно доказывать чеками, документами. Моральный сводится к степени страдания. А в Израиле шесть критериев его оценки. Первый - перенесенная физическая боль. Суммы очень большие, особенно если обида нанесена мужчиной женщине. Второй – это унижение: человек ходит с травмой, ему неловко перед окружающими. Третий – потеря полноценной трудоспособности. Четвертый – унижение и страх перед обидчиком, подавленное моральное состояние. Есть еще два критерия, а в целом подход всесторонний и комплексный.
В Украине нет единого критерия и так называемого коридора для назначения компенсации морального ущерба
По мнению адвоката, в Украине следует ввести хотя бы нижнюю планку, например, компенсация жертве преступления по суду не может быть меньше 50 000 гривен. Но пока у нас другие инициативы: обложить возмещенный моральный ущерб налогом.
- Изнасилованная женщина, получившая, условно говоря, 100 000 гривен, 20 000 должна будет отдать государству. И даже если не получила в полной сумме эти деньги, а получает маленькими порциями в месяц, должна будет отчитываться как за непрямые доходы, - разъясняет наш консультант.
Благо что такая идея еще не получила оформления в виде законопроекта.