Суд в Амстердаме заявил о готовности принять решение в восьмилетней дискуссии Украины и России о принадлежности уникального собрания скифских артефактов, вывезенных из Крыма.
Серьги и браслеты
Новая история скифского золота начинается в 1964 году, когда крымские археологи открыли Усть-Альминский некрополь в Бахчисарайском районе и отнесли найденное захоронение к периоду I век до н.э. - III век н.э. До 1996 года исследователи вели неторопливые раскопки, пока не наткнулись на золотые комплексы - богатые погребения, в которых были и золотые шлемы, и серьги, и браслеты, и пряжки... Всего более двух тысяч предметов, позднее оцененных почти в миллион евро.
Золотые находки из Усть-Альминского некрополя были переданы в коллекцию Бахчисарайского музея-заповедника, где и находились, восхищая посетителей музея своей удивительной красотой, до лета 2013 года.
В июле 2013-го экспонаты, которых уже окрестили «скифским золотом», в виде выставки «Крым - золото и тайны Черного моря» отправились в Рейнский краевой музей (Германия) по линии немецко-украинского культурного сотрудничества. В феврале 2014 года коллекция переехала в археологический музей Алларда Пирсона в Амстердаме, где должна была демонстрироваться до конца августа.
Идите в… суд!
Все это время на родине экспонатов бушевали политические страсти, произошел Майдан, случилась аннексия Россией Крыма и началась война на Донбассе. В музее задались вопросом: куда возвращать экспозицию? Обратно в Крым? Но он не признан мировым сообществом в своем аннексированном виде, а официально владельцем экспонатов считается государство Украина в лице Музейного фонда. Возвращать в Киев? Но договора о проведении амстердамской выставки подписывались с конкретными музеями, которые остались в Крыму, и возвращать коллекцию, получается, надо им…
Передача объектов заинтересованной стороне почти однозначно приведет к требованиям с другой стороны, что создает существенные риски для музея Алларда Пирсона
В музее Алларда Пирсона схватились за головы от такой замысловатой юридической коллизии, грозящей судебными исками сразу от нескольких истцов в адрес музея с требованием вернуть дорогостоящую коллекцию им - и нашли самое компромиссное решение. В августе 2014-го музей опубликовал открытый пресс-релиз, суть которого свелась к одному - ни вашим, ни нашим.
«Передача объектов заинтересованной стороне почти однозначно приведет к требованиям с другой стороны, что создает существенные риски для музея Алларда Пирсона. Музей исполнит квалифицированное судебное решение или соглашение между сторонами», - говорилось в релизе. Дескать, оставьте музей в покое и разбирайтесь в суде. Кто выиграет - того и коллекция.
Я вам пишу
Как бы ни были прекрасны экспонаты из коллекции «скифского золота» (к слову, далеко не все предметы относятся к скифскому периоду, а среди них есть не только золотые, но и бронзовые, керамические и деревянные изделия), но они должны были уступить место для новых выставок, поэтому «золото» переехало в запасники. Но не все. Два десятка экспонатов вернулись в Киев, в Музей исторических ценностей, откуда были взяты для выставки в Голландии - например, золотой церемониальный шлем, золотой меч и ножны. В музее Алларда Пирсона остались только сокровища, найденные в Крыму.
Киев, Крым и Амстердам попытались было решить дело без суда, отправив друг другу бесчисленное количество писем. Но поскольку госструктуры плохо владеют эпистолярным жанром (мы-то знаем, как здорово они умеют писать отписки и длинные, но бессмысленные письма) и убедить друг друга ни в чем не смогли, обратились в суд.
В январе 2015 года Окружной суд Амстердама приступил к рассмотрению иска к музею Алларда Пирсона от четырех крымских музеев - Керченского историко-культурного заповедника, Бахчисарайского историко-культурного заповедника, Севастопольского национального заповедника «Херсонес Таврический» и Центрального музея Тавриды в Симферополе. Требование было одно - отдать «скифское золото» крымчанам. Третьей стороной по делу выступила Украина, потребовавшая вернуть экспозицию в Киев.
Окружной суд управился быстро: всего через год он вынес постановление - вернуть «скифское золото» Украине. Еще не стихло эхо от удара судейского молотка, возвещающего конец заседания, как в Апелляционный суд полетело обжалование этого постановления от крымских музеев. Дело ведь уже давно приняло не музейный, а политический оборот, например, миру в очередной раз напомнили, что Крым - это Украина, посему и решили: экспонаты должны быть переданы на территорию нашей страны, а уж потом - как решит украинский суд. Крымчане обиделись.
Российский след и конфликт интересов
В Апелляционном суде Амстердама в июле 2019 года обиду крымских музеологов рассмотрели и постановили, что к делу о «скифском золоте» не имеют отношения ни закон Нидерландов о музейном наследии, ни конвенция ЮНЕСКО от 1970 года (о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности. – Ред.). Почему? Ну, тут спор частных лиц, а не государства, сказали в нидерландской апелляции.
Возможно, есть нюансы законодательства Нидерландов, которые могут быть задействованы проигравшей стороной, но мы это узнаем потом
Киев, придя в себя после неимоверного удивления, готовил ответный удар, как вдруг украинские юристы обнаружили знакомое лицо в судейской коллегии. Присмотревшись пристальнее, узнали некоего Дуко Оранье, лет десять назад сотрудничавшего с теми же российскими адвокатами, которые представляют интересы музеев захваченного Крыма.
Налицо был конфликт интересов, Украина подала документы на отвод судьи, голландцы долго мялись, требуя новых доказательств «заинтересованности» Оранье, но в конце концов согласились вывести его из состава суда. Все эти процедуры заняли достаточно много времени. Напомним, это был 2019 год, за ним наступил коронавирусный 2020-й, судьи болели, брали перерывы, время шло - и вот в апреле 2021 года все стороны этого резонансного дела выступили в дебатах. Апелляционный суд объявил, что вынесет свое решение 26 октября 2021 года.
Что будет дальше - можно только предполагать. По мнению украинского юриста Егора Лебедева, учитывая тот фактор, что дело перешло из музейной в политическую (даже геополитическую) плоскость, в случае проигрыша Россия и Украина не будут сидеть сложа руки.
- Могу предположить, что проигравшая сторона обратится с кассационной жалобой в Верховный суд Нидерландов. Но кассация - это проверка законности постановления суда, вступившего в силу (в отличие от апелляции – обжаловании не вступивших в законную силу судебных решений). То есть апелляционный суд вынесет решение – и, грубо говоря, в этот же день экспонаты можно вывозить из музея. Возможно, есть нюансы законодательства Нидерландов, которые могут быть задействованы проигравшей стороной, но мы это узнаем потом. Но не думаю, что все будет быстро: дело о «скифском золоте» - это же не просто спор музеев, а вопрос государственных взаимоотношений на очень высоком уровне, - говорит Лебедев.
Что там в коллекции?
Найти полную опись всех предметов из экспозиции «скифского золота» нереально – не все озвучивалось в целях безопасности и сохранности уникального собрания артефактов. Известно, что самый значимый экспонат коллекции «скифского золота», по мнению специалистов, - вовсе не золотое изделие, а известняковая скульптура змееногой богини.
Ценность представляют и несколько китайских деревянных шкатулок начала I тысячелетия. Они являются подтверждением того, что Крым был срединной точкой торгового пути между Востоком и Западом, между Китаем и Римской империей.
Также в коллекции представлены скифское шатровое навершие в виде грифона, бронзовый котел, конные украшения, драгоценные сосуды в виде овец, а также женские ювелирные украшения, оружие, панцири, домашняя утварь скифов. По традиции кочевые скифские народы все свои артефакты скрывали в курганах при захоронениях.