Где наше место
ООН внесла Украину в с обеспеченной продовольственной безопасностью. Но при этом наше место со всеми хвалеными черноземами и обещаниями будущего "аграрной супердержавы" оказалось не в десятке, и даже не в тридцатке.
Украина в рейтинге заняла 54-е место, причем впереди нас оказались не только США, Канада и вся Европа, но и такие страны, как Коста-Рика, Уругвай, Кувейт, ОАЭ, а первое место - у Финляндии.
Президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко считает, что данный рейтинг - очень условный, и какие-то далеко идущие выводы на его основании делать не стоит.
- На самом деле нужно смотреть не этот рейтинг, а, например, рейтинг крупнейших стран-экспортеров, и вот там мы по отдельным позициям в лидерах, - говорит эксперт. - Скажем, на сегодня Украина является лидером на мировом рынке подсолнечного масла, пшеницы, мяса птицы, кукурузы. Если посмотреть данные баланса производства и потребления на сайте Минэкономики, тоже увидим везде избыток. Складывается впечатление, что составители рейтинга от души поигрались с цифрами - отсюда и такой результат, когда "красиво смотрятся" даже голодающие африканские страны.
Аналитик TeleTrade Сергей Родлер добавляет: при расчете рейтинга учитывается большое число переменных. И довольно низкое место Украины объясняется, в частности, отсутствием серьезных государственных программ по части обеспечения продовольственной безопасности и обязательств относительно доступа к продовольствию.
- В качестве примера можно привести тот факт, что страна активно закупает зерновые из Беларуси (за последние 5 месяцев было импортировано в 7 раз больше, чем годом ранее) и никак не ограничивает своих экспортеров, которые продают зерно по высоким ценам на внешних рынках, - продолжает Родлер. - В то время как, например, в Казахстане, Беларуси, РФ правительства вводили квоты на экспорт и фиксировали цены. Сейчас рост стоимости хлебобулочных изделий в Украине превышает инфляцию почти в два раза. Негативное влияние на позиции Украины оказали низкая сельскохозяйственная инфраструктура и политические преграды. Страны с более суровым или непостоянным климатом и менее плодородной почвой вынуждены прикладывать гораздо больше усилий и работать над эффективностью. Именно этим и объясняется высокие позиции северных и "пустынных" государств.
Разбираем по критериям
С тем, что 54-е место Украины в Глобальном индексе продовольственной безопасности вполне справедливо, соглашается и президент Института реформ и развития Киева Александр Вовченко.
Несмотря на рекордные достижения на ниве экспорта продукции АПК, а это порядка 45% в общем экспорте из Украины, продовольственная безопасность внутри страны далека от идеала, констатировал эксперт и предложил рассмотреть основные критерии рейтинга.
Первый критерий - ценовая доступность продовольствия. Украинцы не успевают за постоянным ростом цен, говорит Вовченко. Только за первый месяц 2021-го овощи подорожали на 8,1-24,6%, хлебопродукты - на 0,4-4,9%, масло - на 4,8%, сахар - на 4,1%, яйца - на 3,5%, мясо - на 0,2-2%, молочка - на 0,2-1,5%. И это притом, что украинцы тратят на продукты питания 42% своих доходов, а те же жители Финляндии - до 10%.
Второй критерий - физическая доступность, и с этим тоже проблемы, считает эксперт. У нас в каждой области есть села без доступа в магазины.
Третий критерий - качество и безопасность. В Украине действительно есть серьезные проблемы с фальсифицированной продукцией, а лидерами подделок являются масло, колбаса, икра, мед. Кроме того, существуют проблемы с надлежащим хранением продуктов, а также проблемы со стихийными рынками.
Четвертый критерий - природные ресурсы и устойчивость. Александр Вовченко уверен: на государственном уровне для сохранения экосистемы, для перехода на органический метод производства продукции делается недостаточно. Вдобавок к этому украинские аграрии остаются незащищенными в условиях засухи, сильных морозов и других стихий.
- В Украине нет государственных банков еды, где могли бы получать продовольственную помощь наиболее уязвимые слои населения, отдельная наболевшая тема - это качество питания в детских садах, школах, больницах, - подытожил Вовченко. - Учитывая вышесказанное, наше 54-е место совершенно закономерно. А для повышения продовольственной безопасности Украине нужен четкий и целенаправленный план мероприятий, над которым ежедневно будут работать профессионалы.
"Перепутали столетия"
По мнению аналитика Алексея Куща, данный рейтинг является абсолютно объективным. Но нам трудно его воспринимать таковым, поскольку в обществе жив стереотип: продовольственная безопасность - это производная от черноземов.
- В XIX веке, возможно, так оно и было, когда вся надежда возлагалась на ручной труд, плодородную почву и достаточное количество осадков, - поясняет эксперт. - Но мы живем в XXI веке, и за эти 200 лет многое изменилось. Можно заметить, что продвинутые страны находятся совершенно не в тех климатических поясах и не в тех начальных условиях, которые могли бы сделать их агросектор мегауспешым. Например, в Германии условия совсем неидеальны для сельского хозяйства. А, скажем, в Нидерландах распахано всего 2 млн гектаров, но при этом их аграрный экспорт достигает 90 млрд евро в год, то есть в 4-5 раз больше, чем в Украине. Япония, Финляндия, Швеция, ОАЭ - во всех этих и многих других странах успешность сельского хозяйства обеспечивают технологии, инвестиции и эффективность ведения бизнеса.
Алексей Кущ напоминает об ограниченности украинского сельского хозяйства, которая с каждым годом только усугубляется. Мы сделали сильный упор в сторону технических культур, не просто утрачивая уровень сельскохозяйственного разнообразия, но и истощая почвы и гробя собственную экологию. Отечественное сельское хозяйство скатилось к рапсу, сое, подсолнечнику и кукурузе. При этом импортируем мясо, овощи-фрукты, и все идет к тому, что скоро у нас уже и молочного сырья не будет.
|
Аграрное супербудущее накрылось медным тазом
По словам Алексея Куща, свое место хотя бы посередине списка Украина смогла занять благодаря "аграрной триаде", в которую входят крупные агрохолдинги, фермеры и отдельные частные хозяйства. Но в последнее время эта триада дает крен: производство аграрной продукции фермерами падает, а открытие рынка земли еще больше усугубит ситуацию - сначала разорятся личные хозяйства, а потом и фермеры, которые, собственно, и обеспечивают разнообразие рынка. В итоге Европа будет выращивать продукты питания, а Украина - технические культуры. Для европейцев это вообще идеальное разделение труда. Мы будем есть польские яблоки и турецкие помидоры, при этом продавать рапс и подсолнечное масло, гордиться этим и опускаться в рейтинге продовольственной безопасности все ниже и ниже.
А как же наше супербудущее аграрной сверхдержавы? Неужто накрылось медным тазом?
- Аграрного супербудущего не существует по определению, - говорит Алексей Кущ. - Не может быть успешной страна, которая все ставки делает на сельское хозяйство - это миф, который нам насадили. Сторонники теории "аграрной супердержавы" часто приводят в пример Аргентину, но и в этой стране все совсем не так, как нам рассказывают. Удельный вес сельского хозяйства в ВВП Аргентины всего порядка 10%, но при этом там развиты машиностроение, пищевая промышленность, металлургия, сфера услуг и т.п.
Конечно, нельзя сказать, что у нас нет никакого будущего, продолжает эксперт. "Временное" будущее точно есть. А вот с "эффективным" будущим и, тем более, с "супербудущим" есть большие вопросы. Дорога, по которой мы сегодня идем, туда не ведет.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ