Главной особенностью местных выборов стала победа локальных политических проектов, ориентированных на один город. Политологи называют этот результат закономерным и ожидаемым, поскольку в этом и состоит отличие общенациональной и местной избирательных кампаний.
Фактор децентрализации
- Когда мы говорим о выборах в органы местного самоуправления, то для людей важным критерием является уже знакомый им кандидат, а какую он политическую силу представляет, не принципиально, - утверждает политолог Петр Олещук. - Также нужно учесть, что выборы прошли в контексте сильного преимущества региональных элит и команд, объединенных вокруг городских голов.
Во многом именно этим объясняется то, что в нынешней избирательной кампании кроме общенациональных партий участвовало множество локальных партийных проектов и местных деятелей областного, городского уровня и даже уровня общин.
Причем в связи с этим эксперты проследили интересную тенденцию: впервые админресурс применяла не центральная власть, а местная. Региональные элиты активно использовали полученные в ходе децентрализации средства и полномочия для обеспечения нужных результатов.
- Сработал фактор реформы децентрализации, когда преимущество получили действующие мэры, а не представители отдельных политических сил, - подтверждает политолог Владимир Фесенко. - Показательно, что по мэрам у всех парламентских партий есть проблемы, здесь партийный фактор не играл решающей роли. Но когда мы говорим об уровне поддержки партий, то нельзя использовать показатель, у кого сколько мэров.
В частности, эксперт приводит пример партий "Пропозиция" и "Свобода", которые показали неплохие результаты и получили своих мэров областных центров. Но одновременно с этим провалили кампанию по выборам депутатов местных советов - их количество у этих политических сил находится на уровне статистической погрешности.
|
Нужно договариваться
В этом случае "свой" мэр не сможет быть эффективным, ему необходима поддержка совета. И тут роль депутатов местных советов становится определяющей - придется договариваться. А единственная партия, которая будет представлена во всех местных советах на всех уровнях, по предварительным данным, - "Слуга народа". Сейчас у нее в общей сложности 1431 мандат.
Кроме того, у партии власти, по оценкам экспертов, достаточно высоки шансы побороться за пост мэра в Ужгороде, Полтаве и Кривом Роге.
- В Ужгороде интересная ситуация - действующий мэр не сильно оторвался от кандидата "Слуги народа", - подтверждает Фесенко. - Очень конкурентная ситуация и в Полтаве.
В то же время основные оппоненты партии власти во втором туре попытаются выиграть мэрскую кампанию всего в двух городах - ЕС в Ровно и ОПЗЖ в Николаеве. Но их шансы невелики. Похожий расклад, по словам эксперта, будет в Одессе, где вряд ли во втором туре проголосуют за ОПЗЖ, и во Львове, где слишком сильны позиции Андрея Садового.
Пока ясно одно: лидером нынешней избирательной кампании становится "Слуга народа" с наибольшим количеством своих представителей в местных советах.
- Нужно ориентироваться на объективные показатели - это проценты, количество мандатов, которые получила политическая сила в общем по стране, - считает политолог Петр Олещук. - Это не универсальный критерий, но наиболее объективный.
Что касается локальных партий, которые в первом туре показали неплохие результаты, то, по прогнозам экспертов, они не смогут составить серьезную конкуренцию "Слуге народа". Ведь партия власти получила, по данным ее лидера Александра Корниенко, около 7 тысяч депутатов в местных советах разных уровней, а также более 200 представителей на должностях глав местных советов.
- Суммарный результат местных партий размыт по разным регионам, а в целом по стране они набирают заметно меньше парламентских партий, - подводит итог Фесенко.