Я б в советники пошел пусть меня научат… Действительно, должность-то эта доходная и очень и очень обтекаемая. Ответственности перед законом и обществом, по сути, никакой, но при этом практически каждый высокий чин в нашей стране имеет сразу нескольких советников.
Несложно догадаться – на такой пост часто пристраивают "решал", или, как раньше говорили, "серых кардиналов", которыепо степени влияния порой превосходят даже официальных заместителей своего патрона.
В других случаях должность советника используется как временный приют для кандидатов на теплые места в руководстве ведомства. До тех пор, пока не будет найдена возможность пристроить их официально.
Другое дело, что в эпоху настоящих "серых кардиналов" общеизвестной информации о них не было. Зато сегодня на просторах интернета можно найти много всякого о том или ином мало-мальски известном человеке, претендующем на роль советника.
В данном случае речь идет о людях, метящих не куда-нибудь, а в Офис Генерального прокурора.
Обвинитель по делу об убийстве адвоката
Как пишут СМИ, в набивается, а по другой информации - уже назначен бывший сотрудник военной прокуратуры и экс-прокурор Харькова Евгений Устименко. Чем же, согласно информации в интернете, он известенна своих предыдущих должностях?
Работая в военной прокуратуре, он принимал участие сразу в нескольких резонансных расследованиях и судебных процессах. В частности, выступал одним из обвинителей в деле об убийстве адвоката Юрия Грабовского. Напомним, что Грабовский защищал спецназовца ГРУ РФ Александра Александрова, которого взяли в плен в ходе боя возле города Счастье в Луганской области 16 мая 2015 года. Позже его вместе с "коллегой" Ерофеевым обменяли на Надежду Савченко.
25 марта 2016 года Грабовского нашли убитым в заброшенном саду в Черкасской области.По горячим следам были задержаны двое молодчиков, которые якобы с целью ограбления похитили, а позже убили адвоката.
Дело было передано в Шевченковский районный суд столицы. И с этого момента история словно провалилась в черную дыру, ведь СМИ лишились возможности ее освещать. По настоянию обвинения в лице Евгения Устименкои при одобрении защиты подозреваемых в убийстве рассмотрение дела перевелив закрытый режим. Устименко пояснил- этосделано для того, чтобы избежать разглашения сведений о личной жизни Грабовского, а также чтобы исключить какое-либо .
Однако коллеги ЮрияГрабовского убеждены: делаетсявсе возможное, чтобы скрыть истинные мотивы убийства. Так, адвокат Оксана Соколовская, которая работала вместе с Грабовским по делу гээрушников, не исключает, что обвинение пытается развалить дело."Прокуратура хотела закрытый режим – она его получила", - констатировала в комментарии "" Соколова.
"Обвинительный акт давным-давно передан в суд. И суд никак не может его рассмотреть: то меняются судьи, то не являются защитники. Рассмотрение проходит в закрытом режиме, не допускается пресса и адвокаты. С делом делают что хотят. На сегодня еще изучают материалы, никого еще не допрашивали.
Для чего это делается? Для того, чтобы прошли все возможные сроки рассмотрения дела, изменился верховный административный состав страны, а затем этим делом никто не занимался. То есть чтобы все забыли о существовании этого дела. Это не новость, что у нас резонансные убийства не расследуются. Назначаются экспертизы -и все. Они проводят экспертизы сколько угодно.
Я допускаю, что есть цель рано или поздно отпустить тех парней, которых задержали", - считает она.
Как бы то ни было, а приговора по делу до сих пор нет, хотя с момента начала суда прошло уже более трех лет.
Еще одно громкое дело, в котором принимал участие Евгений Устименко,- это расследование торговли компании Рината Ахметова "Метинвест" с Енакиевским металлургическим комбинатом, находящимся на оккупированной территории Донецкой области.
Военная прокуратура утверждала, что при поставке клемм раздельного крепления рельс для ГП "Донецкая железная дорога" Енакиевским меткомбинатом разглашены секретные сведения о перевозке военных грузов, что привело к ряду диверсий на железной дороге.
30 ноября 2015 года Устименко обратился в Печерский районный суд с ходатайством о выемке находящихся во владении ООО "Метинвест - СМЦ" документов о поставке упомянутых клемм. Учитывая важность дела, суд в тот же день удовлетворил.
Однако это был первый и последний "успех" в расследовании - виновные в разглашении секретных сведений не установлены до сих пор, хотя прошло уже более четырех лет.
Еще в интернете по запросу "ЕвгенийУстименко" можно найти такую историю. 19 декабря 2017 года онпроводилобыск у адвоката Сергея Титаренко. При этом Совет адвокатов города Киева не был надлежащим образом проинформирован о проведении обыска, хотя это прямо предусмотрено Законом об адвокатуре и адвокатской деятельности. Не было также обеспечено присутствие при обыске представителя Совета адвокатов, хотя и к этому прокуратуру прямо обязывает упомянутый закон, а также Уголовно-процессуальный кодекс. В связи с этим киевский Совет адвокатов подал в квалификационно-дисциплинарую комиссию прокуроров дисциплинарную жалобу на и его коллег.
Такой вот послужной список "гуглится" у советника генерального прокурораИрины Венедиктовой.
Человек с испорченной кредитной историей
Еще одним "советником" Ирины Венедиктовой якобы является некий харьковчанин Дмитрий Литкевич. Его юрист Андрей Портнов называет обидным термином "".
На фамилию "Литкевич" интернет выдает описание целой детективной истории, связанной с семьей. Вот как о ней пишет сайт в кратком пересказе. Долгое времяотец Дмитрия - Александр Литкевич тесно "сотрудничал" с начальником УСБУ г.Харькова Александром Полковниченко.Суть "сотрудничества" сводилась к тому, что Полковниченко вкладывал полученные сомнительным путем крупные суммы денег в предприятия Александра Литкевича. За что получал от 5 до 10 процентов прибыли ежемесячно. Однако в 2008 году эта схема дала трещину - предприятие Литкевича прогорело.
Речь идет об открытии магазина беспошлинной торговли на автомобильном пограничном переходе "Гоптовка" в Харьковской области. Под этот проект Полковниченко выдал Литкевичу 100 тысяч долларов, пообещав также "административную поддержку", а по сути - крышевание бизнеса со стороны СБУ. Однако к тому времени бурная деятельность главы Харьковского УСБУ уже привлекла внимание вышестоящих товарищей,и Полковниченко был снят с должности и переведен в Киев. Соответственно, и проект с магазином беспошлинной торговли не состоялся.
Полковниченко потребовал с Литкевича возврата денег. Однако часть средств уже была потрачена,и тот оказался не в состоянии вернуть всю сумму сразу. Полковниченко начал Литкевичу угрожать. А позже - добился открытия против него уголовного дела. При этом фигурантами дела стали и дети Литкевича - сегодняшний претендент на должность советника генпрокурора Дмитрий Литкевич, а также его сестра Ирина. Дмитрий Александрович даже был доставлен в Киевское РОВД Харькова, где ему была вручена повестка с требованием для отца явиться в суд в Сумах, где проходило рассмотрение дела.
Впрочем, впоследствии уголовное дело было закрыто – видимо,Литкевичам и Полковниченко удалось договориться.
Менее драматичную, зато более практичную информацию можно найти о самом Дмитрии Литкевиче. История этасвязанас подачей заведомо неправдивой информации для получения кредитных средств в Укрсоцбанке. В ходе расследования уголовного дела по статье 209 УК Украины ("Отмывание денег") выяснилось, что в 2008 году Дмитрий Литкевич получил в Укрсоцбанке две кредитные линии - на 410 тысяч долларов и 10 тысяч гривен соответственно. При этом он предоставил справки о доходах на сумму почти в 70 тысяч гривен от некоего ООО "Элегант", в Харькове.
Учредителями этой фирмы являются мать Литкевича - Ирина Николаевна и его сестра - Ирина Александровна. Именно мать Литкевича, которая является еще и директором ООО "Элегант",подписала эти справки, которые на поверку оказались фиктивными - по данным ГФС, за указанный период составили чуть более 9 тысяч грн.
В связи с этим в 2018 году управление Нацполиции Шевченковского района Харькова обратилось в суд с ходатайством о выемке кредитных дел в Укрсоцбанке. Ходатайство было частично удовлетворено. Расследование продолжается.
Вместо эпилога
Конечно, виновность человека в нарушении тех или иных законов в правовом государстве может установить только суд. А потому однозначно утверждать, что претенденты на должность советников Ирины Венедиктовой нечисты на руку, пока что нельзя.
Однако вся вышеприведенная информация находится в открытом доступе. И нельзя сказать, что она добавит рейтинга репутации Офиса генпрокурора и непосредственно самой Ирине Венедиктовой. Тем паче, если люди с таким послужным списком из ранга советников перейдут в более официальный статус - начальников департаментов или отделов.