Американские топ-чиновники и дипломаты высшего звена дали показания перед Конгрессом, в которых рассказали очень много интересного о взаимоотношениях с Украиной. Изначально считалось, что слушания будут закрытыми. Во всяком случае об этом предупреждал сотрудник комитета по вопросам разведки Дэниэл Голдман.
- В связи с чувствительным и конфиденциальным характером некоторых вопросов и материалов доступ к стенограмме будет ограничен тремя присутствующими комитетами, Комитетом по вопросам разведки, Комитетом по иностранным делам и Комитетом по надзору и реформам, - заявил Голдман во время слушаний бывшего спецпредставителя Госдепа по вопросам Украины Курта Волкера.
В действительности, все показания стали достоянием общественности и теперь мы получили ответы на многие вопросы. Пойдем по порядку.
Почему Трамп считает украинцев коррупционерами?
На этот вопрос хорошо отвечает Курт Волкер, который был назначен весной 2017 года сразу же после избрания американского президента. По его словам, тогда перед новой американской властью стояло множество вопросов в отношении Украины – это и Крым, и антироссийские санкции и конфликт на Донбассе. В итоге было принято решение, что "целью политики США остается восстановление суверенитета и территориальной целостности Украины и обеспечение безопасности всех граждан Украины".
Тем не менее, тот опыт, что сложился у американского президента с прежней украинской властью, настолько испортил его впечатление о нашей стране, что он не решился довериться и новому главе государства Владимиру Зеленскому.
- Трамп показал, что у него есть очень глубоко укоренившееся негативное восприятие Украины, основанное на данных об украинской коррупции в прошлом... Мы говорили ему: это изменилось, этот парень – другой. Но у президента есть очень глубоко укоренившийся негатив. Мы все равно убеждали, чтобы он пригласил президента Зеленского на встречу. В конце концов, он согласился, - вспоминает Волкер.
Также дипломат утверждает, что во многом на представление Трампа оказал влияние его адвокат Руди Джулиани.
- Он ссылался на мэра Джулиани. Мол, то положительное, что мы говорим об Украине, противоречит тому, что он слышал от Руди Джулиани – что украинцы коррумпированы, они все ужасные люди, они "пытались скинуть меня", в смысле навредить кампании на президентских выборах 2016 года, - отмечает Волкер.
Почему США не поверили Юрию Луценко?
В самый разгар президентских выборов в Украине экс-Генпрокурор Юрий Луценко проявлял небывалую активность в отношении США и особенно в отношении посла США в Украине Мари Йованович. Тогда даже разгорелся скандал, а сама дипломат вскоре покинула нашу страну.
- Я считаю, что генпрокурор Луценко действовал в собственных интересах, откровенно распространяя выдумки, чтобы казаться важным для США, потому что он хотел сохранить свою работу. Он должен был уйти после выборов нового президента. Это было видно еще до избрания Зеленского, было очевидно, настолько тот популярен. Его назначил предыдущий президент Петр Порошенко. Я думаю, что у Луценко было несколько мотивов, но важнейший - оставаться в должности, чтобы предотвратить расследование против себя из-за вещей, который он, возможно, совершил как генпрокурор. Поэтому он стремился казаться важным и ценным для Соединенных Штатов, потому что Соединенные Штаты могли бы предотвратить его увольнение новым президентом, - считает Курт Волкер.
По его словам, в какой-то момент Луценко даже удалось убедить адвоката Трампа – Руди Джулиани, однако поддержки в лице американского лидера он так и не нашел. Волкер также признался, что лично пытался убедить Джулиани в том, что Луценко доверять не стоит.
- Руди согласился со мной и сказал: "Да, я пришел точно к такому же выводу". Поначалу он верил Луценко, а потом начал дистанцироваться от него. Возможно, потому, что Луценко уже опроверг обвинения, которые выдвигал ранее, – рассуждает Волкер.
Немало о бывшем украинском Генпрокуроре наговорила и экс-посол США в Украине Мари Йованович. Она также считает, что устроив тот скандал Луценко просто пытался наладить сотрудничество с Белым домом.
- Луценко надеялся, что предоставив Джулиани информацию, которая того интересовала, он сможет остаться на своем посту, — рассказала Йованович.
Было ли давление на Зеленского и чего от него хотели?
По сути, эта тема была главной во время слушаний в Конгрессе, потому как именно она дает ответ на вопрос, а было ли давление Трампа на Зеленского или нет. Предметом возможного шантажа называют предоставление военной помощи Киеву от Вашингтона. Посол США в Евросоюзе Гордон Сондленд говорит, что спрашивал Трампа напрямую о том, что ему нужно от Украины взамен на эту самую помощь.
- Я задал прямой вопрос: чего вы хотите от Украины? Помню, он тогда был в очень плохом настроении. Поэтому это был очень быстрый разговор. Он сказал: "Ничего не хочу, мне не нужна услуга за услугу. Но я хочу, чтобы Зеленский поступил правильно", – вспоминает Сондленд.
Тут стоит сделать одну важную ремарку. Это заявление Сондленд сделал до того, как узнал, что стенограмма его показаний станет публичной. Когда он об этом узнал, то направил в Конгресс уточненные показания, из которых следует, что Трамп все-таки шантажировал Зеленского.
- Теперь я вспоминаю, как лично разговаривал с советником Зеленского – Андреем Ермаком, и я сказал, что возобновление американской помощи, скорее всего, не произойдет, пока Украина не выступит с публичным антикоррупционным заявлением, которое мы обсуждали в течение многих недель, – заявил Сондленд.
Примерно к августу 2019 года США сформулировали, что им нужно от новой украинской власти и начали предметные переговоры. Требования были простыми – начать расследование о возможном вмешательстве Украины в американские выборы и активизировать расследование по компании Burisma.
От украинского президента требовали сделать публичное заявление, текст которого некоторое время согласовывался непосредственно с Банковой. В какой-то момент Киев направил на согласование свою формулировку, ключевая часть которой звучала так:
"Отдельного внимания заслуживает проблема вмешательства в политические процессы Соединенных Штатов, в том числе при возможном участии некоторых украинских политиков. Хочу заявить о недопустимости подобной практики. Мы намерены обеспечить и довести до конца прозрачное и непредвзятое расследование... что предотвратит повторение данной проблемы в будущем".
В Белом доме данную формулировку посчитали слишком нейтральной. Кроме того, Вашингтон не устроил тот факт, что в ней нет вообще никакого упоминания компании Burisma и причастного к ней сына Джо Байдена – Хантера.
- Джулиани сказал, что это неубедительно. Он сказал: если они не хотят расследовать именно Burisma и именно вмешательство в выборы 2016 года, то о чем мы вообще говорим?" – пересказал Волкер детали дискуссии.
В итоге Вашингтон направил Киеву собственный вариант заявления, на который не согласилась уже украинская сторона.
- И я с ними согласился. Поэтому в итоге идея этого заявления просто умерла, - вспоминает уже Курт Волкер.
Чем Данилюк не понравился Вашингтону?
Александр Данилюк с самого начала шел вместе с командой Зеленского и в какой-то момент активно претендовал на должность посла Украины в США. В какой-то момент он даже съездил в Вашингтон, однако показал себя максимально неубедительно. Тогда Данилюк был секретарем СНБО и встречался со своим американской коллегой Джоном Болтоном.
- Дело в том, что Александр Данилюк говорил очень бюрократично. Он ушел в дебри реформы спецслужб, СБУ, Минобороны, о том, как они планировали создать новый аппарат СНБО. Но это не уровень разговора с советником по национальной безопасности США! На этом уровне следует доносить значительно более четкие стратегические сообщения вроде: Мы - новая команда. Мы понимаем проблемы в Украине. Мы стремимся их решить. Мы хотим сотрудничать с США. Именно таким должно было быть сообщение от Данилюка, а он просто этого не сделал. В конце концов, вышла встреча ни о чем, и я считаю, что это была потерянная возможность для Украины, - вспоминает Курт Волкер.
Почему США не дали визу Шокину?
Эта история произошла в конце 2018 года. Еще один бывший Генпрокурор Украины Виктор Шокин обратился в американское посольство за получением визы. В дипломатическом ведомстве быстро поняли, о ком идут речь и обратились напрямую к послу США в Украине Мари Йованович.
- В этой заявке он указал, что планирует посетить своих детей, живущих в США. Сотрудники консульства поняли, чья именно это заявка. И что этот человек известен своими коррупционными деяниями. Они спросили меня, я ответила: "Что бы вы сделали, если бы это был не Шокин, а просто какой-то другой бизнесмен?" Они ответили: "Не дали бы ему визу". Следующее, что мы знаем, — Джулиани звонил в Белый дом помощнику госсекретаря и рассказывал, что я заблокировала визу для Шокина. Потому что Шокин должен был приехать в США, чтобы предоставить ему информацию о коррупции в посольстве. В том числе, и о моей коррупции, — рассказала Йованович.
По ее мнению, Шокин изначально врал, потому что истиной причиной поездки была не встреча с детьми, а встреча с Руди Джулиани.
Из-за чего Аваков отказался от встречи с Джулиани?
Мари Йованович утверждает, что эту историю ей лично рассказал министр МВД Украины Арсен Аваков. Джулиани якобы пытался встретиться с ним в начале февраля 2019 года и даже лично ему звонил. Однако, Аваков почему-то отказался от встречи.
- Он считал, что это может стать началом вмешательства во внутреннюю американскую политику, а это очень опасно для Украины, — объяснила Йованович.
Во время слушаний конгрессмены напомнили дипломату, что в 2016 году в самый разгар президентских выборов в США Аваков написал в своем Фейсбуке, что "Трамп для Америки опаснее терроризма". На вопрос о том, был ли Аваков настроен против Трампа, Йованович ответила следующее:
- Я думаю, Аваков не против Трампа, Аваков — за Авакова.
КСТАТИ
Почему Украина и США не назначают послов
Наша страна невольно оказалась вовлеченной во внутриамериканское предвыборное противостояние между демократами и республиканцами, Дональдом Трампом и Джоном Байденом. Причем Украина тут выполняет роль скорее объекта, чем субъекта этого процесса. И на таком сложном фоне у нас нет послов друг у друга, что и без того усложняет сложившуюся ситуацию. А ведь полноценные главы дипмиссий могли бы стать каналом общения между главами государств и поспособствовать смягчению последствий скандала для обеих сторон.