Закрома Верховной Рады пополнились интересным образцом депутатского творчества: представитель "Народного фронта" Игорь Лапин предложил учредить уголовную ответственность для журналистов за распространение "недостоверных сведений" как в СМИ, так и в интернете. Потому что сейчас для публичного лица единственным способом защитить свое достоинство является обращение в суд. А оно, это самое лицо, "годами выстраивало свой авторитет в обществе" (цитата из пояснительной записки) и годами вынуждено, бедное, судиться с журналистами, если те раскопали неблаговидные дела.
О проверке достоверности информации в законопроекте речь не идет. Зато устанавливаются штрафы для норовистых СМИ: от 480 тысяч до 3 миллионов гривен. Наказания можно избежать, если редакция быстренько извинится перед обиженным публичным лицом и даст опровержение. Почему-то депутат считает, что такое требование сразу восстановит репутацию чиновника или политика.
Но даже не в этом суть. Представляет угрозу не содержание предложений, которые вряд ли воплотятся в жизнь. Опасность - в тенденциях, которые наблюдаются в последние годы. Об этом "КП" в Украине" беседует с председателем Союза журналистов Украины Сергеем Томиленко.
"Враждебные инициативы наблюдаем постоянно"
- Законопроект депутата Лапина появился в не совсем обычное для страны время. Это совпадение или некий тайный смысл?
- У нас пока нет информации, являются ли попытки учредить уголовную ответственность для журналистов сознательной позицией большинства фракции "Народный фронт" или это частная инициатива Игоря Лапина. Насколько я знаю, у него конфликт с волынскими журналистами, где депутат избирался по мажоритарнму округу. Возможно, это его персональная обида и он, не сдерживая себя, внес такие драконовские нормы в законопроект.
Но в то же время для нас это еще один сигнал о том, что депутаты намерены взять деятельность журналистов под свой контроль, запугивать их наказаниями.
- Начиная с 2014 года, это пятая если шестая попытка наступить с той или с другой стороны на свободу слова.
- На свободу слова нападок было больше, но криминализировать работу журналистов действительно пытаются в пятый или шестой раз. Блокировать сайты без решения суда, ограничивать доступ к ресурсам, лишать лицензий. Такие враждебные инициативы наблюдаем постоянно. Это четка иллюстрация к тому, как глубоко депутатское неосознание важности свободы слова.
И главное, что изменить законодательное поле по медиа или правам журналистов пытаются не профильные комитеты. В данном случае главным является комитет Андрея Кожемякина (по вопросам правоохранительной деятельности – Ред.), а не комитет Виктории Сюмар.
Наша позиция такова: ключевой площадкой для публичного рассмотрения и любых изменений, которые касаются работы СМИ, должен быть парламентский комитет свободы слова. И тогда через широкие дискуссии с привлечением непосредственно журналистов можно обсуждать любые новации.
Политики спекулируют на объективности
- Авторы законопроектов приводят еще один довод: российская агрессия. Получается, что все наши СМИ априори подозреваются в том, что могут работать против Украины.
- Мое убеждение, что политики откровенно спекулируют на объективном факторе. Действительно, мы говорим, что Россия проявляет враждебность к Украине и, соответственно, российское пропагандистское поле нам враждебно. Но изобретать из этой констатации драконовское меры в отношении украинских масс-медиа по меньшей мере некорректно.
Сегодняшнее законодательное поле позволяет эффективно защищать украинское информационное пространство. Главное, было бы у чиновников искреннее на это желание, а не стремление к сведению счетов с неудобными журналистами. Журналистами-расследователями, журналистами, которые имеют мужество критиковать власть и власть предержащих. Под лозунгами борьбы с российской пропагандой многие должностные лица пытаются искать инструменты репрессивного характера против тех, кто их критикует.
Не думать! Сидеть, бояться!
- Вернемся к законопроекту Лапина. Что значит "недостоверные сведения"? Любая информация, которая цепляет публичное лицо, будет называться им недостоверной.
- Да, и отмечу, что в законопроекте усиленно прописан момент, связанный с кандидатами в президенты или с кандидатами на парламентские выборы. Им в короткий срок, буквально за несколько дней нужно обеспечить право на ответ и опровержение той информации, которую персонально они считают недостоверной.
Но тогда, извините, получается абсурд. Все журналисты-расследователи, все медиа только о том и должны думать, что бояться критиковать. Бояться вскрывать коррупционные деяния, указывать на риски. Иначе все, что они покажут или расскажут, придется опровергать. Понятно, что этот закон абсолютно несостоятелен, но важно другое - попытка запугать СМИ.
Мы ждем от Верховной Рады и депутатов ответов на то, как они могут отстоять независимость украинского журналиста, как собираются побороть безнаказанные нападения на репортеров. А вместо этого нам дают понять, что защита журналистов – не приоритет. Приоритетом является их подавление.
Кто критикует – тот не патриот
- В интернете размещен текст новой редакции трижды раскритикованного законопроекта об ограничении доступа к информационным ресурсам. Теперь его хотят протащить вместе законопроектом о языках…
- Это можно назвать "культурой" политической безответственности. Авторы ставят цель упростить механизм репрессий. Чтобы сразу взять и наказать, а не ждать, пока закончится суд. Чиновники хотят получить широкие полномочия по вмешательству в информационную сферу, говоря, что журналисты злоупотребляют свободой.
А покажите тогда властные полномочия, которыми вы не злоупотребляете? Мы ведь не зря говорим о коррупции, о превышении власти. Если СМИ поставят в жесткие рамки, чиновники получат защиту от неудобной критической информации и будут использовать свое положение с еще большей силой.
- Какова ваша оценка закона о языке? Это ведь тоже ограничение прав СМИ, по крайней мере, принуждение к выпускам дополнительных тиражей.
- К сожалению, комитет ВР по вопросам культуры и духовности полностью игнорирует предложения медийного сообщества и комитета по свободе слова. Мы против того, что газеты, которые издаются на русском языке, обязаны были печатать тираж на украинском. Должны быть другие механизмы стимулирования к родному языку, расширения аудитории, читающей на украинском.
Закон о языках должен учитывать реалии. Читатель тратит на прессу собственные деньги. Издатель осуществляет частную экономическую деятельность. Если закон пропишет требования печать тираж, который не найдет потребителя, издание просто закроется.
Законопроект о языках нужно обсуждать публично – при широкой аудитории, с участием редакторов, издателей. Нужно искать компромиссы. А тут нам опять в экспресс-режиме навязывают несовершенный законопроект, отклоняют все предложения издательского бизнеса и потом пытаются поделить граждан Украины на патриотов и не патриотов. Тот, кто критикует законопроект, уже не достаточно патриот.
"Не разводите "титушек" под крышей журналистики"
- В Фейсбук вы призвали политические партии не использовать на выборах псевдожурналистов, а редакторов СМИ – не раздавать удостоверения посторонним людям. В чем видите опасность?
- Мы против злоупотребления журналистскими правами. Против того, чтобы политики заводили себе "титушек", прикормленных наблюдателей под журналистским прикрытием. Это опасно тем, что для настоящих репортеров, которые хотят осветить процесс подсчета голосов, будут урезаны возможности. Если на участках появится много посторонних людей с удостоверениями, избирательные комиссии просто впадут в страх и будут скрывать информацию. Произойдет дискредитация доверия к медиапрофессионалам.
Также люди, которые прикрываются журналистскими удостоверениями, в ночь подсчета голосов могут совершать преступления, а подозрения падут на реальные редакции СМИ. Чтобы обезопасить и свою профессию, и Украину, мы призываем редакции не штамповать удостоверения "спецкорам" на один день. А настоящих журналистов просим фотографировать журнал регистрации и публиковать снимки в соцсетях. Чтобы могли отследить такие случаи, когда газета "Лесная заря" из Тернопольской области направляет в Полтавскую 50 своих "корреспондентов".
Нашу профессию должны уважать. Иначе на следующих выборах в парламент журналистов могут лишить доступа на участки в решающую ночь подсчета голосов.