Лондонский суд полностью отклонил иск ПриватБанка к Игорю Коломойскому и Геннадию Боголюбову и приказал украинскому банку полностью возместить судебные издержки двум своим бывшим основным акционерам. В ответ представители Привата обещают подавать апелляцию. Драма, которая разгорелась в Лондонском суде, у простых людей вызывает лишь один вопрос – кто будет оплачивать многомиллионные судебные расходы?
С чего все началось
ПриватБанк в декабре 2017 года подал иск в Высокий суд Лондона против бывших владельцев – Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова, а также компаний, которые предположительно им принадлежат или находятся под их контролем. Истец добился, что суд в качестве обеспечительной меры издал приказ о всемирном аресте активов экс-владельцев банка и шести компаний на сумму более $2,5 млрд.
20 декабря стало известно об аресте имущества одного из главных украинских олигархов – Игоря Коломойского. Активы по всему миру были заморожены решением Высокого суда Лондона по иску “Приватбанка”.
Мнение защиты
И вот спустя год Высокий суд Лондона полностью отклонил иск Приватбанка к Коломойскому и Боголюбову и приказал банку полностью возместить судебные издержки ответчиков. По крайней мере, так преподнесли решение суда адвокаты Коломойского.
По данным адвокатов, суд установил предварительную сумму платежей в пользу ответчиков, в счет компенсации их затрат, на общую сумму 7,5 миллионов фунтов стерлингов, из которых 4 миллиона должны быть выплачены Игорю Коломойскому в течение 28 дней.
Мнение ПриватБанка
В ПриватБанке заявили, что судебный приказ о всемирном аресте активов Коломойского и Боголюбова и шести компаний, которые, как заявляются, подконтрольные им, остается в силе. Ответчикам и впредь запрещено, кроме прочего, отчуждать свои активы без согласия банка или разрешения английского суда.
Кроме того, в Привате пообещали подать апелляцию на решение суда Англии.
Кто за все заплатит?
Эксперты говорят, что нынешнее решение суда – это лишь промежуточный этап и все самое интересное впереди.
- Сейчас суд в Лондоне принял решение о нераспространении своей юрисдикции в отношении спора Приватбанка и его бывших собственников, - пояснил "КП в Украине" ситуацию экономист Алексей Кущ. - Окончательный вердикт стоит ожидать в следующем политическом цикле. Ключевая проблема - нет решений украинских судов касательно вывода капитала из банка, то есть нет виновных. И если виноватые без вины в Украине не редкость, то для Лондона преступление без преступников - нонсенс. Так что в данном случае наивные ожидания, что лондонские судьи выполнят за Украину всю грязную работу, скорее всего, не оправдаются. Как у нас говорят, "дурных нема". Тем более, в Великобритании.
И все бы было ничего, если бы ПриватБанк не был государственным. А значит, все судебные расходы, в случае проигрыша, лягут на налогоплательщиков Украины.
- Банкет у нас всегда за счет налогоплательщика: и икра заморская баклажанная, и красная, и черная, - резюмирует Алексей Кущ. - Приват оплачивал услуги адвокатов, услуги детективного агентства Kroll, а в случае проигрыша - заплатит и по решению суда. Деньгами государства.