Общественное возмущение относительно 46-миллионной премии менеджерам "Нефтегаза", наконец, обрело более серьезную форму. Как сообщают СМИ со ссылкой на источник в Национальном антикоррупционном бюро Украины, НАБУ и САП (Специализированная антикоррупционная прокуратура) начали расследование по факту получения премий главой правления НАК "Нефтегаз Украины" Андреем Коболевым и другими менеджерами компании.
По словам источника, дело открыто по статье 364 (злоупотребление властью или служебным положением) Уголовного кодекса.
Несмотря на всеобщее воодушевление соцсетей (вот сейчас им мало не покажется!) эксперты к перспективам этого расследования относятся скептически. Например, исполнительный директор Международного фонда Блейзера Олег Устенко сомневается в том, что в выплате премии были реальные финансовые нарушения – так что этот вопрос лежит, скорее, в моральной плоскости.
В то же время энергетический эксперт Валентин Землянский считает, что вопрос не в финансовых нарушениях, а в соразмерности вознаграждений реальным результатам деятельности "Нефтегаза". А результаты эти такие: рост прибыли за счет тарифной политики и госдотаций в виде субсидий, готовность ГТС к продолжению транзита, реализация положений третьего энергопакета по прошествии четырех лет, прохождение отопительного сезона - с 2014 года до акции "прикрути!". И, наконец, поощрение себя премиями до закрытия судебных тяжб в Швеции.
Дело в том, поясняет Землянский, что арбитраж, победу в котором так активно празднует "Нефтегаз", - это фактически третейский суд, а не судебный орган. В арбитраже заседают профессиональные юристы, которые руководствуются исключительно доводами сторон. А теперь нас ожидает реальный суд, действующий исключительно в рамках норм права, и окончательное судебное решение, обязательное к исполнению с точки зрения закона. И вполне возможно, что этот суд может прийти к выводу, что решение арбитража было ошибочным или принималось с нарушениями.
И, наконец, остался последний вопрос: почему вопрос о законности премий встал именно сейчас, спустя более месяца после выплаты премий?
По словам Землянского, основная причина заключается даже не столько в общественном резонансе, сколько в активизировавшихся разборках между "Народным фронтом" и БПП.
То есть, резюмировал эксперт, ни о каком "стремлении к справедливости" даже речь не идет: это сугубо политическое противостояние.
А в это время
США пообещали рассказать об украинских контрабандистах
Департамент уголовных расследований Службы внутренних доходов США готов предоставить Государственной фискальной службе информацию об украинских чиновников, связанных с контрабандой. Об этом сообщила пресс-секретарь ГФС Наталья Непряхина на своей странице в Facebook.
По словам Непряхиной, американский департамент украинскую делегацию просто поразил.
"Они готовы предоставлять Государственной фискальной службе оперативную информацию относительно чиновников и должностных лиц Украины, а также аффилированных с ними компаний, занимающихся контрабандой", – написала пресс-секретарь, напомнив о результатах работы департамента: в 80% случаев преступникам выносятся приговоры.
Так что же теперь – пришел конец украинским контрабандистам?
По мнению юриста Андрея Вигиринского, до этого еще далеко.
- Пока эти намерения украинским контрабандистам ничем не грозят, но только пока, - говорит юрист. - Информация есть - и это уже сигнал для них: то, что они считали тайным, таковым не является. Далее возникает вопрос передачи и использования этой информации. Готовность передать не означает готовности принять эту информацию и работать с ней. Думаю, что те полномочия, которые сегодня есть у ГФС и налоговой полиции, то состояние, до которого их "дореформировали", не дают оснований рассчитывать на эффективное использование этой информации.
С другой стороны, продолжает юрист, если речь идет о коррупции, о чиновниках, тогда информацию может использовать НАБУ, и это уже интереснее. Но, для граждан страны важнее всего не уголовное преследование, а возмещение ущерба и прекращение существования схем, в таком случае можно будет говорить о наполнении бюджета.
Любая схема существует, когда есть возможность проводить соответствующие банковские операции, пояснил эксперт. Поэтому для надлежащей работы по противодействию выводу капитала такая публичная информация может быть эффективной.