В соцсетях разгорелся скандал из-за украиноязычного YouTube-канала Geek Journal. Из-за жалоб "1+1" авторы канала получили три из трех возможных предупреждений о нарушении авторских прав. Geek Journal и все связанные с ним каналы могут заблокировать 28 января, если предупреждение не снимут.
Телеканал "1+1" утверждает, что использование в обзорах отрывков их кино и сериалов является нарушением авторских прав. Блогеры в ответ на это заявили, что плюсам не понравилась критика их информпродуктов.
Автор создал новый канал
- На протяжении этого периода предупреждения не будут сниматься по сроку давности, и вы не сможете загружать новые видео, - сообщили автору Geek Journal администраторы YouTube.
После этого блоггер создал новый канал "Тайлер Андерсон / Geek Journal" и обратился фанатам. Тайлер попросил поддержать его. Фанаты начали флешмоб в Твиттере #SaveGeekJournal. Под этим хештегом администрацию YouTube просят разобраться в конфликте и сохранить канал Geek Journal.
- Меня зовут Тайлер Андерсон, - заявил блоггер на новом канале. - Вы смотрите уже не Geek Journal, потому что, скорее всего, на Geek Journal, по крайней мере новых выпусков вы не увидите, потому что такой канал не будет существовать.
Блогер объяснил суть претензий. По словам Тайлера, его команда пять лет работала над каналом Geek Journal, а старые видео, где есть контент 1+1, в последние время почти не набирали просмотры.
- Им не нравится, что у тебя где-то в видео двухлетней давности появился кусочек их контента, который мы использовали на правах Fair use, - заявил Тайлер Андерсон.
Fair use – это добровольное использование. Правовая доктрина в США, в рамках которой допускается свободное использование защищенных авторским правом материалов при соблюдении определенных условий.
В Телеграм-канале Geek Journal опубликовали видео под названием "Как потерять все за 30 лет? Когда 1 + 1 стал г + г? СВ Шоу, Империя кино, Шоу долгоносиков, ТСН". По словам блоггеров, этот же ролик появился на YouTube 20 января, но его заблокировали.
- Все, что нам остается – это, в первую очередь, не смотреть этот канал, а во-вторую, разве что вспоминать о былом величии этого невероятного канала, - сказано в ролике.
Представители 1+1 предложили блогерам встретиться
Группа ответила фанатам Geek Journal. На сайте компании заявили, что авторы Geek Journal якобы нарушили условия Fair use.
- Использование контента 1+1 media, как и других медиагрупп, обозревателями или блогерами в Интернете разрешено только при предварительных договоренностях с правообладателями. Любое копирование, трансляция или распространение контента без такого разрешения является незаконным и расценивается как пиратство. Принцип fair use, на который ссылается автор вышеупомянутого канала, нельзя применить к каналам с монетизацией и, в частности, к заблокированным видео, поскольку они содержат рекламную интеграцию, - гласит заявление.
Согласно заявлению, 1+1 media находит пиратский контент с помощью программы. Медиагруппа ответила на обвинения в предвзятости.
- В ответ на заявление автора YouTube-канала Geek Journal относительно предвзятости группы 1+1 media в блокировании интернет-контента, информируем, что 1 января media выступает за защиту авторского права и борьбу с незаконным использованием контента медиахолдинга на всех площадках. Регулярно, с помощью собственной разработки - технологического сервиса защиты авторских прав SUDUM - группа оперативно выявляет и блокирует пиратский контент в интернете, в том числе на видеохостинге YouTube. Только за два последних года программой SUDUM было обнаружено и заблокировано более 270 тысяч видео, а с Google удалено более 110 тысяч ссылок на пиратский контент, нарушающий авторские права, - заявили в компании.
1+1 media предложили авторам канала встретиться и обсудить, на каких условиях можно использовать их контент.
- 1+1 media имеет положительный опыт сотрудничества с популярными блогерами и авторами других YouTube-каналов, когда устанавливались официальные договоренности и было получено разрешение на использование видеоконтента компании, без дальнейшего согласования материалов со стороны холдинга. В случае с Geek Journal, компания не получала никаких сообщений или запросов относительно использования собственного контента. В том числе после первой жалобы, которая была направлена осенью прошлого года. В свою очередь, группа 1+1 media открыта к диалогу с авторами канала Geek Journal и приглашает команду на встречу с целью ознакомления с правилами использования авторского контента на YouTube и обсуждения сложившейся ситуации, - подытожили в сообщении.
В Geek Journal считают, что медиа-группа подменяет понятия
Авторы канала "Тайлер Андерсон / Geek Journal" ответили в Фейсбуке, что готовы встретиться. Однако блогеры не согласны с тем, что нарушили условия Fair use.
- Мы считаем, что медиа-группа 1+1 media сильно подменяет понятия и немного злоупотребляет правом. Учитывая это, мы предоставляем согласие на встречу / звонок, - заявили блогеры.
Авторы канала объяснили, почему не признают вину.
- Вы ошибаетесь относительно fair use: Закон Украины "Об авторском праве и смежных правах" содержит исчерпывающий перечень случаев, когда авторский контент можно использовать без разрешения правообладателя. В других странах мира такие случаи известны как fair use или добросовестное использование. В частности, без согласия правообладателя можно:
- использовать короткие отрывки из опубликованных произведений в критических, полемических и информационных целях;
- использовать произведения для создания на их основе пародии, то есть произведения комического, сатирического характера, который может направляться на высмеивание определенных событий или лиц.
Закон не содержит ограничений относительно коммерческой цели такого использования. Такие правила соответствуют и мировой практике касательно доктрины fair use.
Несмотря на то, что некоммерческое использование с большей вероятностью будет признано законным, это ни в коем случае не означает, что коммерческое использование противоречит принципу fair use. Если вы не верите на слово нам, то Бюро охраны авторских прав США на официальном сайте по этому поводу пишет, что коммерческое использование тоже может базироваться на доктрине fair use.
Для установления правомерности использования учитываются и другие факторы, например, природа произведения, объем использования контента и его переработки, цель использования.
Следовательно, мы не нарушали авторские права медиа-группы 1 + 1. Маловероятно, что вы автоматически блокируете контент. Создается впечатление, что блокирование контента состоялось именно в ручном, а не автоматизированном режиме с использованием сервиса SUDUM, как утверждают 1 + 1, ведь одно из заблокированных видео было опубликовано еще 2-3 года назад.
То есть сервис SUDUM уже давно должен был выявить оспариваемые видео. При этом, как на канале, так и в целом в сети Интернет, есть еще много видео с подобным использованием контента медиа-группы.
Мы думаем, что вы злоупотребляете правом на защиту авторского контента, ведь на самом деле вас беспокоит критика.
Судя по тому, на какие именно видео мы получили претензии, а также ввиду того, что другие видео, которые тоже содержат упоминания контента 1 + 1, но аналогичных жалоб от медиа-группы 1 + 1 не получили, мы не уверены, но, кажется, подобные действия 1 + 1 является ответом на критику. Иными словами, посягательством на свободу слова.
По нашему не слишком юридическую (пока) мнению, действия медиа-группы 1 + 1 содержат признаки злоупотребления правом и мы готовы это обсудить, - сказано в посте.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Блоггерша Di.rubens ответила Минобороны: Я украинка и я горжусь этим