На днях глава Совета НБУ Богдан Данилишин выступил с интересным заявлением. Он предложил изменить текущую кредитно-денежную политику главного банка страны. Дело в том, что сейчас основная задача НБУ – сдерживание инфляции. В этом году рост цен не должен был бы превысить 8%, а в следующем и вовсе должен снизиться до 8%. Однако, экономист считает, что седрживать рост цен не стоит. Наоборот, стот итвести льготное кредитование нескольких стратегически важных отраслей, что должно дать толчок к развитию всей украинской экономики. Однако, как вы понимаете, если в экономику будет влито много свободных средств, то это приведет, как к росту инфляции, так и курса гривны. Полный текст статьи можно прочитать >>>>ЗДЕСЬ.
Интересно, что данная статья Богдана Данилишина появилась буквально на следующий день после того, как стало известно, что у Петра Порошенко есть две кандидатуры на пост главы НБУ. И данные тезисы в данной ситуации выглядят чуть ли не как программная речь. Мы попросили экспертов прочитать эту статью и просили, что они думают по этому поводу. Стоит ли ждать изменений в НБУ относительно кредитно-денежной политики.
Кейсинацы против монетаристов
Что же лучше для экономики – жесткое регулирование или система, которая живет за счет саморегуляции? Однозначного ответа на этот вопрос до сих пор нет. Сущесвтует две основных модели макроэкономики – кейнсианская и монетаристская. Кейнсианцы считают, что производство определяется колебаниями совокупного спроса, монетарная политика не имеет большого значения. При этом экономические спады предлагется, а экономический спад можно победить, напечатав больше денег. Монетаристы же считают, что непоследовательная, необдуманная монетарная политика является главной причиной нестабильности, и что путем стабилизации объема денежной массы центральный банк может сгладить последствия экономичского кризиса. В этой статье экономист Александр Охрименко увидел продолжение ивзечного спора этих двух экономических школ.
- Лично знаю Богдана Данилишина и считаю эту статью продолжением вечной дискуссии между кейнсианцами и Монетаристами, - говорит Александр Охрименко. – Это не программная речь, а больше научная дискуссия, в которой автор больше защищает Кейнсинцев. Что касатеся инфляцияонного таргетирования, то это опять таки разговоры экономистов-теоретиков. В ЕС уже больше 20 лет как отказались от инфляционного таргетирования. А в Турции оно существует, но не работает. То есть, оьни не достигают тех ориентиров. Которые устанавливают. Почему так происходит? Потому что финансы страны - более сложный инструмент, чем просто инфляция. Тем более, что в Украине инфляция очень сильно зависит от курса гривны. Фактически, если курс гривны стабильный, то растут и зарплаты, и экономика, а цены растут медленнее. Вспомните опыт 2011-2013 годов, когда даже была дефляция при стабильном курсе гривны. А когда НБУ начинает экспериментировать, то в результате появляется проблемы. Было бы хорошо, чтобы Нацбанк жестко взял под контроль курс гривны и не допускал бы колебаний больше 2,5% в одну или другую сторону.
Опасности для экономики
Опасными же для экономики видит идеи Богадана Данилишина и старший аналитик Альпари Вадим Иосуб.
- Тезисы, высказанные главой Совета НБУ Богданом Данилишиным, мягко говоря, весьма спорные, а в случае реализации несут в себе серьезную опасность для экономики страны, - пояснил КП в Украине Вадим Иосуб. - В статье речь идет, по сути, о мандате НБУ, т.е. о его основных целях и задачах. Данилишин совершенно справедливо отмечает, что методов денежно-кредитной политики не достаточно для роста экономики страны. Но делает из этого достаточно странные выводы. То, что одними мерами монетарной политики невозможно добиться устойчивого роста – секрет Полишинеля. Это давно и широко известный факт. Именно поэтому в любой стране экономическими вопросами занимаются не в одиночку Центробанки, а целые экономические блоки правительства. Именно они должны стараться стимулировать рост экономики, проводить структурные реформы, формировать благоприятную институциональную среду. Всегда есть соблазн запустить экономический рост за счет накачки экономики деньгами. Но именно поэтому существует своеобразное "разделение экономических властей".
По его словам, правительство отвечает за экономический рост, при этом, де-факто, имеет короткий горизонт планирования: выполнить прогноз за год, продемонстрировать какие-то положительные результаты к началу выборного цикла.
- Центробанк отвечает, как правило, за долгосрочную финансовую стабильность, и не дает правительству возможность лихо финансировать экономику, что впоследствии может привести к росту инфляции и девальвации своей валюты, - поясняет Вадим Иосуб. - Разговор о финансировании "точек экономического роста" плохо звучит даже в устах правительства и совсем никуда не годится, когда об этом говорит центральный банк. Это отзвуки наследства административной плановой экономики, которая давно развалилась из-за своей неэффективности. В экономике "здорового человека" точки роста определяют не центробанки и правительства, а частные инвесторы. Дело в том, что нет волшебного способа определить точку роста, можно при этом легко ошибиться. Частный инвестор при этом рискует своими деньгами, а чиновник – деньгами налогоплательщика, и ни перед кем не отвечает за то, что деньги, выделенные на очередную "точку" роста оказались бездарно потрачены, или попросту разворованы. Ссылки на опыт Европы (любимая мантра желающих сесть на распределение "дешевых денег", а такие есть и в России, и в Беларуси, и в других постсоветских странах) тоже никуда не годятся. ЕС, как и США чуть ранее, борются с опасностью дефляции, снижения цен. К украинской действительности это не имеет никакого отношения, так как проблемы, стоящие перед экономикой Украины не имеют ничего общего с европейскими проблемами, а значит, и рецепты лечения совершенно разные. Хочется надеяться, что идеи, высказанные Данилишиным, не станут программой действий НБУ, и центробанк по-прежнему будет отвечать за финансовую и ценовую стабильность, а не решать абсолютно противоположные задачи.
До Европы нам еще 10 лет
А вот аналитик ГК "Телетрейд" Владимир Чернобай согласен с Богданом Данилишиным и считает, что легкое ослабление гривны пойдет нашей экономике только на пользу. По крайней мере, пока мы не перестанем так сильно зависеть от экспорта.
- За последние полгода национальная валюта Украины выросла почти на 8% к доллару США, - говорит Владимир Чернобай. - Рост гривны вызван усилением экономики страны в первом полугодии 2017 г. почти на 5% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года. В середине июня власть страны утвердила бюджетную резолюцию, где был опубликован среднегодовой курс гривны. Согласно данной публикации правительство прогнозирует в 2020 году покупать доллар в среднем по 31 гривне. Я считаю, что такой прогноз достаточно реалистичен, так как удешевление нашей валюты это нормально. Украина является экспортоориентированной страной и ослабление гривны при сопровождении годовой инфляции в пределах 3-5% - это нормально. С современным уровнем экономики Украины инфляция в 4-5 раз больше. С начала года инфляция выросла почти на 6,5%, а к концу 2017 года я ожидаю ее в пределах 13% из-за ослабления экономики в отопительный период. Считаю, что достижение инфляционных показателей уровня Европы нам скоро не светит. Этого удастся добиться минимум через 10 лет при условии структурных реформ и поддержки со стороны международных партнёров.
При этом эксперт говорит, что банковский сектор, который должен был бы стимулировать рост производства в стране, этого не делает.
-. Напомню, что ставка рефинансирования, по которой НБУ выдает кредиты коммерческим банкам, находится на уровне 12,5%, они уже раздают кредиты населению под больше чем 30% и это не нормально, - говорит эксперт. - Для сравнения Европейский центральный банк выдает коммерческим под 0% годовых. Да, низкий уровень учётной ставки в краткосрочной перспективе негативно влияет на курс нацвалюты и инфляцию, но в долгосрочной он стимулирует рост экономики страны. Так как низкая учётная ставка - это низкий кредит для населения и бизнеса, который может взять кредит для расширения производства, а это повлечет рост нацпродуктов, рост экспорта и ВВП. Правительству необходимо задуматься над долгосрочной стратегией развития экономики страны, в том числе за счёт изменения денежно-кредитной политики. На днях глава совета НБУ озвучил похожую мысль. Не знаю, было ли это программной речью на пост главы Нацбанка, но это, на мой взгляд, правильно и необходимо мыслить немного долгосрочное.