Cудебно-медицинский эксперт установил вину скандального "Доктора Пи" Андрея Слюсарчука в смерти только одного пациента, пишет "Коммерсант-Украина" после заседания Сиховского райсуда Львова, которое состоялось в четверг, 1 августа.
Как известно, следствие инкриминирует Слюсарчуку причастность к смерти четырех человек. Он обвиняется в мошенничестве, а также незаконной врачебной деятельности, приведшей к тяжким телесным повреждениям и смерти.
Суд допросил свидетеля Виктора Нартикова. Судебно-медицинский эксперт с 43-летним стажем работы в этой сфере заявил суду, что в 2012 году принимал участие в экспертизах по четырем случаям делу Слюсарчука.
В частности, речь идет о Владимире Криницкого, Светлане Вицентович, Иване Лозовом и Данииле Прокопчуке, которые подверглись хирургическому вмешательству со стороны обвиняемого и вскоре умерли.
В трех случаях из четырех эксперт оказался не готов судить о вине "Доктора" Пи". Так, по его словам, "смерть Владимира Криницкого наступила в результате отравления токсичными газами, а хирургическое вмешательство Слюсарчука никак не повлияло на летальный исход ".
Судья Назарий Дулебко в свою очередь зачитал результаты еще одной экспертизы, проводимой киевскими специалистами по инициативе Генпрокуратуры.
Согласно этим данным, Слюсарчук был признан виновным в нанесении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть всех четырех пациентов.
Это вызвало протесты свидетеля: "На каком основании Киев отверг нашу экспертизу? Они не имели права. Я настаиваю на своих оценках. Вскрытие показало, что Слюсарчук не имеет отношения к смерти Криницкого".
При этом в случае с гибелью Вицентович эксперт признал ошибки лечащих врачей.
"Операция была проведена не вовремя и с грубыми ошибками, хотя диагноз поставили правильно - субдуральная гематома. Смерть Вицентович наступила вследствие значительных повреждений центральной нервной системы. Однако экспертиза не смогла установить, что именно действия Слюсарчука стали ее причиной", - уточнил он.
Причину смерти Прокопчук, которому обвиняемый трижды проводил операцию на головном мозге, эксперты назвать так и не смогли, поскольку родители трехлетнего мальчика отказались от вскрытия.
Когда речь зашла о гибели Лозового, Нартикова заверил суд, что "смерть наступила из-за действий Слюсарчука".
Обвиняемый сразу же начал возмущенно кричать на свидетеля: "Как можно делать подобную оценку, не проведя гистологических исследований? Ведь вскрытия трупа не было, а вы сделали выводы!".
Впрочем, эти претензии Нартикова не смутили.
"У Ивана Лозового была злокачественная опухоль. И нам не надо было проводить вскрытие, хватило предоставленных врачами документов. Именно ваше вмешательство привело к смерти пациента", - парировал эксперт.