Наша страна укрепляет отношения с Россией не только в экономической и политической сферах, но и в правовой. Причем украинские и российские юристы умело находят общий язык.
На днях председатель комитета Верховной Рады по вопросам правосудия Сергей Кивалов вернулся из Москвы. В Белокаменной он встречался с главой Госдумы Сергеем Нарышкиным и председателем Верховного суда России Вячеславом Лебедевым, членом группы по межпарламентским связям Российской Госдумы по связям с Украиной Дмитрием Саблиным. Что обсуждали и о чем договорились, народный депутат рассказал в интервью "КП".
НЕ ДОПУСТИТЬ СУДЕБНЫХ ОШИБОК
- Сергей Васильевич, в Москве вы встретились с председателем Верховного суда России Вячеславом Лебедевым. Какие вопросы вами обсуждались?
- Прежде всего мы обсудили дальнейшее функционирование Координационного совета юстиции. Этот орган был создан семь лет назад. Он обеспечивает взаимодействие и сотрудничество высших органов судебной власти России и Украины, а также других стран СНГ.
К примеру, встречается много случаев, когда граждане реализуют инвестиционные проекты, вкладывают деньги, скажем, в России или в Украине. Однако эти люди - предприниматели, инвесторы - не всегда полностью юридически защищены. И именно этот Координационный совет призван рассматривать такие случаи. После чего выступать с законодательными инициативами, которые бы гарантировали инвесторам нормальные условия работы.
- Насколько известно, в состав совета вошли лучшие юристы России и Украины, а его штаб-квартира расположилась в Украине, в Национальном университете "Одесская юридическая академия". Каковы же основные цели и задачи этого органа?
- Кроме разработки законодательства по защите инвесторов, одна из главных целей Координационного совета юстиции - совершенствование системы правосудия во избежание грубых судебных ошибок. Созданный нами совет изучает и анализирует законодательную базу, судебную практику. Такой сравнительный анализ помогает в дальнейшем избегать судебных ошибок. Ведь что такое судебная ошибка? Это, в общем-то, нарушение прав человека. Судебная ошибка препятствует рассмотрению в разумный срок восстановления нарушенных прав человека и гражданина, и поэтому назначение этого совета и его работа имеет очень большое значение для наших стран.
ЛУКАВАЯ СТАТИСТИКА
- Сергей Васильевич, вы также провели встречу с председателем Государственной Думы РФ Сергеем Нарышкиным…
- Одной из важнейших тем в беседе с Нарышкиным было функционирование Европейского суда по правам человека. Дело в том, что в ноябре в Страсбурге на заседании Комитета ПАСЕ по юридическим вопросам и правам человека я буду представлять доклад "Структурные недостатки в работе ЕСПЧ: проблемы и перспективы". Работа над ним шла два года. Группа лучших экспертов скрупулезно проанализировала недостатки в работе ЕСПЧ и сделала свои выводы относительно их причин. На основании этих выводов мы разработали целый ряд предложений по усовершенствованию работы Страсбургского суда. Их я и буду представлять в Страсбурге. И о них я рассказывал Сергею Нарышкину.
Для России, как и для Украины, деятельность ЕСПЧ - вопрос чрезвычайно важен поскольку оба наши государства находятся в десятке стран, из которых поступает наибольшее количество жалоб. Я считаю, и председатель Госдумы меня поддержал, - что подсчет поступающих в ЕСПЧ новых заявлений ведется некорректно. Ведь сейчас ведется учет абсолютного количества заявлений, констатируется только количество поступивших жалоб из той или иной страны. Но при этом не учитывается количество населения в странах! Ведь, например, 100 жалоб в год от маленькой Албании и от огромной России - это совершенно разные вещи, согласитесь.
- И какой выход есть из этой ситуации?
- Сегодня однозначно можно сказать, что статистику обращений в ЕСПЧ надо вести с учетом количества населения государства. Мы предлагаем ввести коэффициент и подсчитывать среднее число поступивших жалоб на 10 тысяч населения той или иной страны. При таком подходе сможем увидеть объективную картину о количестве жалоб. И тогда ни Украина, ни Россия не войдут не то что в десятку, но даже в двадцатку стран, из которых поступает наибольшее количество жалоб.