Это "Днепровские дали" и "Село у реки" украинского художника советской эпохи Николая Глущенко, которые в 2001 году Национальный художественный музей передал на экспозицию в Кабинет министров. И вероятность того, что полотна, над которыми сейчас колдуют химики, окажутся подделками, состряпанными нашими современниками, велика. Если эксперты подтвердят, что полотна фальшивые, будет скандал. Причем большой, ведь это означает только одно - оригиналы украдены.
За отказ можно было потерять работу
Средняя стоимость работ Николая Глущенко на мировых аукционах сегодня превышает $100 тыс., в Украине они являются национальным достоянием. А теперь их нет.
- В начале 2000-х, причем не раз и не два, письма из Кабинета министров приходили практически во все ведущие музеи Украины, в том числе и в наш днепропетровский, - рассказала "Комсомолке" искусствовед, директор Днепропетровского дома искусств Людмила Тверская, которая раньше занимала должность директора Днепропетровского художественного музея. - Смысл посланий был приблизительно таков: Кабмин посещают высокие гости, послы разных государств, поэтому просим передать из фондов картины, чтобы выглядеть достойно.
Причем просили именно Николая Глущенко, к работам которого как в Украине, так и за рубежом тогда проявляли все больший и больший интерес.
- В коллекции днепропетровского музея картины Глущенко, конечно, есть. Но мы сделали все возможное, чтобы не послушаться указки свыше, - говорили, что картины в плохом состоянии, что они на реставрации, - говорит эксперт. - А ряд наших коллег - не только Национальный художественный музей, но и музеи в разных регионах Украины - пострадали.
По словам искусствоведа, процедура передачи картины из фондов музея строго определена законом, но тогда ее явно нарушили.
- Передать картины возможно только по распоряжению Министерства культуры и только для экспонирования в другом музее либо на выставке. Никакого другого пути нет и быть не может. Ведь речь идет еще и о сохранности полотен. В музеях поддерживается специальный, комфортный для картин температурно-влажностный режим. А какой режим в Кабмине? Разве искусствоведы могут знать? - добавляет Людмила Тверская.
К слову, столь принципиальная позиция в свое время стоила нашей собеседнице должности. Вслед за Кабинетом министров украсить стены своих вотчин ценными полотнами захотели губернаторы, мэры больших городов. В 2003 году госадминистрация Днепропетровской области тоже обратилась в "свой" музей с просьбой дать им несколько картин для престижа.
- Тогда я сказала, что, пока я - директор музея, этого не будет. Пришлось увольняться, - пожаловалась Тверская.
|
А был ли мальчик?..
В самом Кабинете министров причастность к подмене картин отрицают и пеняют на то, что музейщики халатно отнеслись к передаче картин.
- В момент передачи произведений искусства в помещения Дома правительства эксперты не проверяли работы на оригинальность - составлялся только обычный акт приема-передачи, - сообщили "Комсомолке" в пресс-службе правительства. - Поступали картины не только из Национального художественного музея, но и из многих других. Сейчас проводится инвентаризация, после которой картины вернут в музейные экспозиции. Сомнения в авторстве возникли только по двум картинам - "Днепровским далям" и "Села у реки", поэтому была назначена экспертиза.
Вообще работники музеев и искусствоведы часто не нуждаются в химической экспертизе. Чтобы установить авторство, достаточно знать манеру письма художника, его авторский почерк.
- Когда ты видишь картину каждый день, сразу заметишь, если вдруг что-то на ней изменилось. Глаз очень хорошо ловит нюансы, - отмечает художник Евгений Семенюк. - Можно сделать идеальную копию, но если человек видел оригинал, то обязательно заметит отличия - по малейшим деталям, оттенку тона, фактуре красок, по тому, как ложится свет на красочный слой. Глаз это поймает. Естественно, подменить картину в музее, где как минимум 5 человек каждый день видели оригинал, очень проблематично. Они сразу же скажут, что с нашими картинами что-то не то. И это относится не только к искусствоведам. Каждый человек способен уловить такой нюанс.
Кто виноват и что делать?
Это традиционная советская практика - брать что-то, что очень нужно и когда сильно хочется. И то, что директора повелись, не удивляет. Все хотят сохранить и теплое место, и статус. Но вот очень хочется знать, кто именно подписывал этот запрос, кто именно отдавал произведения искусства и кто их принимал? И даже если хотели картины, которые уже являлись классикой, то почему просили именно живопись Глущенко?
Возможно, некто задумал злое заранее. Подумайте сами: украсть картину из музея - преступление, скандал и риск! Подменить картины прямо в храме культуры - проблематично. Хотя если постараться, то можно (вспомните скандал с Эрмитажем, где вместо оригиналов обнаружились подделки), но для этого надо подкупить многих людей.
|
И выход был найден: если вывезти картины из-под сводов музея, их можно заменить копиями, и подмены никто не заметит. Причем умыкнуть оригинал можно, не дожидаясь хорошего повода, сразу в тот же день. И повесить на стену подделку, которые все окружающие будут воспринимать как оригинал. Так, может, никто не заметил подмены только потому, что подделка была сразу повешена на стену?
В ТЕМУ
Подмена - лучший способ воровства
Замена оригинальных полотен копиями - самый распространенный в современном мире вид воровства произведений искусства. В подобных махинациях обычно задействованы десятки людей, среди которых в том числе и музейные работники. А создают копии весьма талантливые и порой знаменитые художники. По некоторым данным, во всех музейных коллекциях есть подделки - их доля колеблется от 5 до 60 процентов.
Подделки вместо оригинальных картин были обнаружены и в российском Эрмитаже. Инвентаризация и следствие длятся до сих пор, хоть страсти по музейным экспонатам в последние годы немного поутихли. Считается, что основные хищения происходили в бурные 1990-е годы. Однако некоторые документы и заявления экспертов позволяют утверждать, что процесс хищения предметов искусства в Эрмитаже начался задолго до перестройки, и к нему были причастны не только хранители фондов.
Компетентно
Как делается химическая экспертиза
- Под микроскопом и в ультрафиолетовом свете, чтобы не попасть в слой, который мог быть реставрирован, эксперт отбирает с полотна образец краски размером с маленькое зернышко. Образец исследуется приборами, которые снимают спектры (рентгеновские, инфракрасные и др.). Так определяется состав неорганических и органических пигментов краски, связующих, лаков. Если в краске обнаружатся титановые белила или акриловые связующие, авторство Глущенко будет под большим сомнением, - говорит директор Бюро научно-технической экспертизы "Арт-лаб" кандидат химических наук Елена Фесенко. - Интересно также, что в своих работах Николай Глущенко использовал старые французские краски, которые привозил из-за границы. В СССР их производство было запрещено в 1920 году, так как в состав входил мышьяк.