Для тех, кому Бейлис навеивает ассоциации только с ликером, попытаемся хотя бы схематично передать суть произошедшего, а также проанализировать это дело в проекции на современную Украину…
ХХ ВЕК
Как собирали «собирательный образ врага»
13-летнего Андрюшу Ющинского, ученика Киево-Софийского духовного училища, нашли спустя неделю после того, как он бесследно пропал. Мальчика обнаружили на Лукьяновке (тогда это считалось окраиной города) в неглубокой пещере близ кирпичного завода. Тело ребенка, сплошь покрытое колотыми ранами, вызвало ужас… Ужас усилился многократно, когда по Киеву пронеслась весть: в преступлении виноват приказчик Мендель Бейлис. Мол, он причинил мучительную смерть христианскому отроку ради совершения еврейского обряда - изготовления специального пресного хлеба-мацы на невинной крови. Бейлиса арестовали. Прокуратура начала расследование.
Подчеркну еще раз: средневековую дикость излагаемой драмы отделяет от нас всего столетие.
Более других на версии ритуального убийства настаивал некий студент Владимир Голубев, по образованию - юрист, по духу - патриот и антисемит (порой подобные качества уживаются друг с другом), по роду занятий - председатель молодежной организации «Двуглавый орел». «Орлята» учились летать с верой: причиной всех бед рода человеческого, Российской империи, Киева, а также каждого из них персонально являются евреи. Потому борьба с евреями вообще - святая обязанность. А уж месть за конкретно причиненное зло должна наступать неотвратимо и поражать как можно больше представителей этой нации!
Горячность молодых коллег поддержали и направили в нужное русло взрослые черносотенцы из «Союза русского народа». Голубев отправился к киевскому губернатору с требованием, напоминавшим ультиматум: пока суд да дело - имеется в виду дело Бейлиса! - пусть выселяет из города три тысячи «самых безнравственных и опасных» евреев, списки прилагаются. Иначе возмущенный народ, не дожидаясь приговора, начнет погромы… (Спустя несколько десятилетий Гитлер реализует голубевские планы… Но, говоря о фашизме и нацизме как о трагическом прошлом, мы нередко упускаем из виду среду, питающую эти мировоззрения - в том числе и в современной Украине).
Впрочем, генерал-губернатор активному юноше отказал. Зато тема в полной мере нашла отклик в Санкт-Петербурге, в Государственной Думе, где лидирующая фракция правых (в ту пору «правизна» означала близость к идеям, за которые ратовал студент Голубев) направила запросы министрам юстиции и внутренних дел. Подключился сам премьер Столыпин - реформатор и, увы, откровенный юдофоб. Если бы вдобавок через Думу провели закон соответствующего содержания, то доказательства существования ритуальных убийств не пришлось бы искать вовсе…
Тем не менее на киевскую прокуратуру, используя нынешнюю терминологию, стали оказывать давление. Аргументы следствия - убийство подростка Ющинского совершили скупщики краденого из опасений, что он заявит на них в полицию (мать друга и соученика Андрюши содержала воровской притон, а жутким характером преступления решили отвести подозрения, сымитировать ритуал) - мягко, но твердо просили убрать «под сукно». И учесть высшие тайные государственные интересы…
Таким образом, Киев оказался на передовой уже политического процесса. Никому прежде неизвестная, ничтожно малая личность приказчика-еврея вырастала до демонических размеров, становилась именем нарицательным, образом врага, бросившего кровавый вызов миллионам своих потенциальных жертв… Как известно, логику в человеконенавистнических кампаниях искать не следует. «Двуглавый орел», например, вещал через прессу: даже если этот Бейлис невиновен, то все равно ему место на каторге, а его соплеменников следует покарать попутно - по сумме преступлений от сотворения мира.
|
Продажных просят удалиться
К Киеву было приковано внимание и европейской, и мировой печати. Примерно в то же время во Франции завершился похожий процесс: «дело Дрейфуса» - его признали провокативным. Иностранные репортеры предрекали: имперский Киев может сорваться в погромный ад! На площадях, в частности у Софийского собора, собирались толпы с факелами, умело подогретые для мести инородцам. Терпения оставалось, кажется, на полшага, полкрика… Полиция подчеркнуто ничего не замечала.
И тут следует остановиться на нескольких моментах, благодаря которым честь страны - отделим ее от сомнительной чести власти! - удалось сберечь. Ряд следователей и сыщиков киевской прокуратуры, даже под угрозой последовавших увольнений, денежных штрафов и тюремных заключений, не распластались под прессом «нужных выводов». Они продолжали исполнять долг, искать настоящих, а не подставных свидетелей и злодеев, отказывались от взяток и т. д. Всего сто лет назад следователи явили пример профессиональной правозащиты - защиты права от лжи. Жаль, не все их преемники сегодня способны на подобные риски.
Процесс, наряду с другими, освещали и два крупнейших местных издания-конкурента - либеральная газета «Киевская мысль» и монархическая «Киевлянин». Конкуренция выглядела не только борьбой за кошельки читателей (если брать с позиций сегодняшнего дня), но куда круче - за их умы, за полярный идейный настрой. Однако непримиримые политические медиаоппоненты соединили усилия в точке «дело Бейлиса». Объективные судебные очерки в «Киевской мысли» известного публициста и писателя Владимира Короленко (кто в школьные годы прочел «Дети подземелья» и «Слепой музыкант» - зачет!) перекликались по тональности с репортажами главного редактора «Киевлянина» Василия Шульгина, между прочим, одного из лидеров фракции националистов в Думе. Все-таки мужество печатного слова, которое заведомо не понравится «наверху» и гарантирует проблемы, дорогого стоит. К счастью, тогда киевские журналисты знали: пресса не царю-батюшке или правящей партии помощница - она просто не должна позволять морочить электорат, то есть народ, всякой гнусью. И сейчас об этом многие журналисты знают. Вот не позволяют - единицы.
Но реально спасти честь России (говорить об Украине в ту пору можем лишь географически) выпало двенадцати присяжным заседателям. Отнюдь не случайно назначенный их состав поражал и общественность, и прессу: простые крестьяне, часть - еле знавшие грамоту, должны были, по задумке, нутром не принимать еврейство так, чтобы ни на миг не усомниться в вине Менделя Бейлиса. Однако получилось наоборот. «Невиновен!» - вынесли вердикт присяжные после долгих двух лет процесса. «…Низкий поклон этим киевским хохлам, чьи безвестные имена опять потонут в океане народа! Им - бедным, темным людям - пришлось своими неумелыми, но верными добру и правде руками исправлять злое дело тех, для кого суд только орудие, для кого нет доброго и злого, а есть только выгода или невыгода политическая» - писал в «Киевлянине» Шульгин.
Условимся оставить «хохлов» на его совести великодержавного шовиниста… Хотя куда правду деть? В лексике того времени подобные, ныне оскорбительные определения национальностей - русских, украинцев, евреев, - действительно не считались из ряда вон выходящими. Это и писатель Василь Шкляр, автор нашумевшего «Залишенця. Чорного ворона» подтвердит.
К тому же пан Василь убедился: смачно передать колорит ушедшей эпохи и удержаться в лауреатах Шевченковской премии тяжело. Поскольку век оказался слишком куцым для того, чтобы живущие рядом простили друг другу накопленные обиды и воспринимали литературу только с позиций эстетики и уроков истории - а не политики, раскаленной новыми страстями.
|
|
|
ХХI ВЕК
Чем ниже, тем выше
Собственно, к чему столь пространное повествование о делах минувших дней? Объясню. «Дело Бейлиса», если, разумеется, не относиться к посылу буквально, имеет связь с настоящим временем.
В 2005 году социолог Наталья Панина провела любопытное исследование «Факторы национальной идентичности, толерантности, ксенофобии и антисемитизма в современной Украине». Год спустя оно было опубликовано в «Вестнике общественного мнения». Более свежей и обстоятельной информации по данной теме нет.
Панина исследовала период независимости Украины с 1992 по 2005 год и пришла к неутешительному заключению - национальная толерантность граждан все больше снижается. Особенно ярко проявилась тенденция антисемитизма.
Придется прибегнуть к длинным цитатам и статистике, полученной в ходе соцопросов, - без них, признаюсь, трудно поверить в то, что тревога небезосновательна.
«Массовое сознание «подвинуло» евреев к рубежу, ограничивающему пределы Украины, - пишет Наталья Панина. - В 2005 году только 3 процента жителей Украины были согласны допустить евреев в качестве членов своей семьи, 7 процентов - в качестве близких друзей, 10 - в качестве соседей, 7 - в качестве коллег по работе. Чуть больше четверти населения Украины (27 процентов) проявили ту или иную степень толерантности по отношению к евреям и готовы поддерживать более близкие социальные контакты… Наибольший удельный вес занимает группа «изоляционистов» - 35 процентов, отметивших, что готовы допускать евреев, но только «в качестве туристов, посещающих Украину». Эту позицию можно рассматривать как скрытую установку на антисемитизм. Позицию крайнего антисемитизма - «вообще бы не допускал евреев в Украину» - открыто выразили 12 процентов взрослого населения страны».
Далее исследователь указывает, как влияют на ситуацию региональные, этнические и поселенческие факторы. «В Западном регионе Украины антисемитские и изоляционистские установки проявляются в большей мере: 60 процентов взрослого населения проявили ту или иную склонность к антисемитизму. В Центральном регионе она присуща 50 процентам населения, в Южном - 43, в Восточном - 39. У украинцев нетолерантность к евреям несколько выше, чем у русских. Чем больше населенный пункт, тем меньше удельный вес антисемитских установок. В больших городах он снижается до 11 процентов, а в Киеве составляет 6».
Социолог подчеркивает: «Как и следовало ожидать, уровень антисемитизма сопряжен с уровнем образования. Чем ниже уровень образования, тем выше уровень антисемитизма».
Зато жутковатые сведения выдали опросы, связанные с влиянием возрастного фактора. «Молодежь (18-29 лет) отличается более высоким уровнем национальной нетолерантности по отношению к евреям в сравнении с представителями старшего поколения. Это свидетельствует о нарастании изоляционистских и антисемитских установок в стране. Тем более что подобная тенденция проявляется и по отношению к русским, и в общих показателях национальной толерантности», - указывает Панина.
Не думаю, что погрешу против истины, если тут укажу на связь и роль всеукраинского объединения с культовым названием «Свобода» и Олегом Тягнибоком во главе. Роль у них - всеукраинское разъединение. А риторика Тягнибока, значительно смягчившаяся с момента спича на горе Яворина (выглядеть совсем уж «наци» политику перед лицом Европы не комильфо!), вернется в прежнее русло, как только «Свобода» почует за собой пусть пока молчаливую, но поддержку обиженных и обнищавших масс. Как же без врага получить с их помощью победу и власть?
Кстати, данные, касающиеся материального статуса и национальной толерантности, поразили даже социолога Панину: «Чем выше люди оценивают свое материальное положение, тем в большей степени они дистанцируются от представителей других национальностей и евреев в частности. Например, среди тех, кто оценил свое материальное положение как «нищее», 9 процентов не допускали бы евреев в Украину. Среди «бедных» таких - 10 процентов, среди «средних» - уже 14, а среди «зажиточных» - 18». Автор резюмирует: «Антисемитские установки сопряжены с ориентацией общества на закрытость. Антисемитизм связан с отрицательным отношением к любым «инокультурным» контактам. Большей распространенностью открытых антисемитских установок отличаются как те люди, которые отрицательно относятся к союзу с восточными соседями - Россией и Беларусью (16 процентов), так и те, кто отрицательно относится ко вступлению в ЕС (15 процентов)».
Не сомневаюсь, что найдутся критики, готовые оспорить любую из приведенных цифр и даже обвинить исследователя в негативно-пристрастном отношении к Украине и украинцам. Свое, как известно, не воняет. Потому последний вывод социолога я оставляю на суд интернет-комментаторов на нашем сайте kp.ua. Просто любопытно сделать собственную ненаучную, но показательную выборку - есть ли среди читателей «Комсомолки» персонажи с антисемитскими наклонностями? К сожалению, сетевые форумы все чаще подтверждают: анонимные и оттого злобно-безнаказанные «погромщики» - не редкость, а данность переживаемого исторического момента.
Итак, цитата образца 2006 года: «Что касается особенностей связи отношения к евреям с внутриполитическим выбором, то следует заметить, что среди сторонников В. Ющенко шире распространены антисемитские установки - 50 процентов (из них 37 процентов скрытые и 13 - открытые) по сравнению со сторонниками В. Януковича - 43 процента (33 процента скрытые и 10 - открытые)».
Президентская страда-2010 и черный пиар в адрес отдельных кандидатов, впрочем, еще добавили пищи для размышлений в данном направлении. Кто-то упорно сносит поленья к костру, который не удалось распалить в Киеве век назад?
Приглашение во тьму?
Еще чуть-чуть, если так позволено выразиться, о современных темных перспективах давно сданного в архивы «дела Бейлиса».
Останки Андрюши Ющинского, ученика духовного заведения, жертвы уголовного насилия и чудовищного обмана, сто лет как покоятся на Лукьяновском гражданском кладбище. Как пишет известный краевед Михаил Кальницкий, первоначально металлический крест на могиле мальчика водрузили представители монархического «Союза русского народа». Шли годы, паломничество сюда из идейных соображений или просто из любопытства то оживлялось, то угасало. В 2003-м крест неожиданно заменили на дубовый. В 2004-м неизвестные, без ведома администрации кладбища, прикрепили к нему табличку из латуни: «Андрей Ющинский, умученный от жидов в 1911 году». Скандал вынудил снять табличку. В 2006-м крест обновили, а на могиле уложили каменную плиту - с пространной, более политкорректной надписью, что, впрочем, не вполне точно, а вернее, двусмысленно переводила на украинский язык известный вердикт суда (см. фото).
В том же 2006-м академик Щекин, ректор МАУП, обратился к руководству православной церкви с предложением канонизировать невинно убиенного отрока как жертву жидомасонов. Академик подчеркивал: в радикально-православных кругах Андрея Ющинского давно именуют «местночтимым святым», пишут с него иконы. Пора и официально, в год 95-летия гибели, подтвердить статус юного мученика. Поскольку в стране вызревают силы, готовые с именем святого Андрея Киевского на устах идти сражаться… Вот тут Щекин как политик указывал пальцем на особо вредных врагов. Понятное дело, их у державы в избытке, всех сразу не перебьешь, но с кого-то же надо начинать! Поскольку, твердил ректор-просвещенец, национализм должен стать идеологией государства Украина. Ксенофобская, антисемитская направленность позиции руководства Межрегиональной академии управления персоналом в ту пору оценки и отпора на государственном уровне не получила. Но ведь и МАУП по этой темной дороге топает не в одиночку…
Потому вопрос - если сто лет назад Киев (читай - Украина) вышел с честью из испытания под названием «дело Бейлиса», то бесчестье ему не грозит уже никогда? - лично для меня пока остается открытым.
НАДПИСЬ НА МОГИЛЬНОЙ ПЛИТЕ
12 марта 1911 года в Киеве на улице Верхнеюрковской, что на Лукьяновке, в одном из помещений кирпичного завода, который принадлежал еврейской хирургической больнице (заведовал ею купец Марк Ионович Зайцев), было совершено ужасное преступление. 13-летнему мальчику Андрею Ющинскому, зажав рот, нанесли раны колющим предметом в область темени, затылка, висков, шеи, которые сопровождались поражением вен и артерий головы. Это привело к сильному кровотечению. Он потерял до 5 стаканов крови. Ющинскому снова были нанесены тем же орудием уколы в туловище, которые привели к ранению легких, печени, правой почки и сердца... Всего было 47 ударов. Это вызвало мучительные страдания Ющинского. Тело было полностью обескровлено, вследствие чего наступила смерть (из решения Киевского суда присяжных).