О том, сколько у обеих стран ядерных ракет и атомных подлодок, «КП» уже писала. Сегодня мы расскажем о еще одном виде самого грозного оружия России и США - стратегической авиации. В последнее время она часто на слуху: российские военные авиаторы-стратеги разлетались по всему миру. То над Тихим океаном пройдутся, то над Северным Ледовитым, то в гости к Уго Чавесу слетают, то над нейтральными водами Атлантики крутанутся, вызвав переполох у англичан, которые с перепугу уже не раз поднимали в небо перехватчики...
А уж американцы свою стратегическую авиацию холят, как национальную святыню. Сегодня обозреватель «КП» Виктор БАРАНЕЦ и военный эксперт Михаил ТИМОШЕНКО беседуют об истории создания стратегической авиации, ее развитии и нынешнем состоянии.
Они были первыми
- Когда появилась стратегическая авиация?
- С созданием ядерного оружия: оно позволяло одиночному самолету межконтинентальной дальности уничтожить стратегически важный объект - завод, плотину, город в глубоком тылу противника. Сегодня лишь Россия и США обладают такими самолетами.
- Какие машины стали «пионерами» стратегической авиации?
- Американский В-29 Superfortress («Сверхкрепость»), он выпускался с 1943 года тысячными сериями. Когда в 1944 году на территорию СССР залетели три В-29, было решено их скопировать. Копии, а точнее, аналоги, получили обозначение Ту-4; их построили аж 847 штук за четыре года! С 1948-го по 1952-й...
- Ту-4 испытывались в деле?
- Лишь один раз - в ночь на 4 ноября 1956-го Ту-4 из 43-й воздушной армии пошли бомбить восставший Будапешт. Но, когда до цели оставалось 450 км, приказ отменили.
- А что пришло на смену Ту-4?
- Наступила эра реактивной авиации: у американцев появился B-52, в СССР - Ту-95.
- Чем принципиально отличались эти самолеты? Кто у кого что-то подворовал, когда шел проект?
- Никто и ни у кого. Удивительно другое: только-только достигнув уровня американского авиастроения второй половины 40-х годов, в СССР сумели создать стратегические самолеты - носители ядерного оружия с турбореактивными и турбовинтовыми двигателями.
«Берия на проводе!»
- Зачем СССР это было надо?
- У нас тогда не было баз за рубежом, и скоростной межконтинентальный стратегический бомбардировщик, способный достичь территории США, нанести удар ядерной бомбой мощностью 3 млн тонн тротила и массой в 5 тонн, а потом вернуться на свой аэродром, в СССР был нужен позарез. Достаточно сказать, что на проходной КБ Мясищева висел спецтелефон для связи с приемной Берия. Любой мог снять трубку и сообщить свои предложения. Или замечания. Мясищевскому М-4 не удалось достичь нужной дальности: двигатели были очень прожорливы. И основным «стратегом» стал Ту-95 с экономичными турбовинтовыми моторами, пусть он и несколько проигрывал в скорости. Конструктивный запас, заложенный при проектировании «туполя» и «Боинга», оказался столь велик, что их последние модификации в России и в США до сих пор составляют основу авиационной компоненты триады Стратегических ядерных сил.
- Где базировались советские «стратеги»?
- Сначала в Энгельсе (Саратовской области) в 201-й тяжелой бомбардировочной авиадивизии. Одновременно модернизировались аэродромы «подскока»: Шяуляй, Украинка, Оленья, Средняя-Белая, Чаган и далее по списку. Именно оттуда намечалось летать во время войны. Кстати, в дни Карибского кризиса полки этой дивизии перелетели в Шяуляй. На самолеты подвесили термоядерные бомбы и опломбировали бомболюки, экипажи получили опечатанные портфели с маршрутами полета и досье целей, засургученные конверты с кодами взрывателей бомб. Ждали команды «Взлет!». Пронесло…
- Авиаконструкторы в своих мемуарах пишут, что судьба наших самолетов-«стратегов» была зачастую очень драматична…
- Могло сложиться так, что наши стратегические «бомберы» носили бы на фюзеляжах не буквы «Ту», а вовсе «Су»: Павел Сухой создал бомбардировщик Т-4 со скоростью 3200 км/час еще в 60-х годах. Машина революционной конструкции, материалы - сталь и титан. В дальнейшем предусматривалось крыло изменяемой стреловидности. Но заказ передали Туполеву.
- Кому принадлежит идея такого крыла?
- Она витала в воздухе. Сухой начал проработку в чертежах еще в 60-х годах, North American Rockwell тоже. Разница в том, что американцы самолет построили. И не один. Назывался он B-1A. Потом они программу закрыли и вновь открыли в 80-х. Мы же работали потихоньку. В итоге у них в 1984 году появился В-1В. В СССР - Ту-160, летает с 1981 года.
|
Крылья и бомбы
- А сколько сегодня стратегических самолетов у США и России, чем они вооружены?
- В ВВС США и в резерве находятся 92 «старичка» В-52, 94 В-1В и 16 В-2А. Арсенал с учетом резерва - 1740 крылатых ракет. В России - 15 Ту-160 и 68 Ту-95МС. Оружие - 576 стратегических крылатых ракет Х-55.
- Чем вызвана любовь Пентагона к таким бомбардировщикам?
- А они хорошо понимают, что авиация - хоть обычная, хоть стратегическая - мощный и гибкий инструмент, получивший с появлением высокоточного оружия огромные возможности.
Гильотина для самолетов
- И в чем же особенности американской стратегической авиации?
- Ее важнейшее свойство - способность наносить удар по любому району Земли с авиабаз на континентальной части США. В-52Н дальности до 3000 км крылатыми ракетами бьют по командным пунктам, системе связи и ПВО.
В-2А уничтожают подвижные цели (например, пусковые установки «Тополь») в зоне ПВО. Затем В-1В накрывают войска противника бомбовыми коврами или применяют высокоточное оружие. Воздушная мощь США в 2003 году обеспечила успех марша на Багдад фактически силами всего двух американских дивизий.
- А тактика российской стратегической авиации похожа на американскую?
- Тактику определяют характеристики самолета, вооружение, состав группировки и возможности базирования. Самолеты и вооружение россиян и американцев разительных отличий не имеют, а вот состав группировки и базирование… Заправщиков у россиян вчетверо меньше, и все аэродромы в пределах России.
- Был ли период, когда СССР или Россия имели хотя бы примерно равное количество стратегических самолетов с США?
- Такого периода не было даже в пору расцвета советского авиапрома, когда - вы не поверите! - каждый четвертый самолет в мире был построен на советских заводах. С 50-х годов были построены 334 Ту-95 всех модификаций, 35 Ту-160 и 74 М-3М и М-4, позднее переделанных в заправщики. Итого 442 машины. Американцы за тот же период - 721 В-52, 93 В-1В и до 20 В-2А. Всего - 834 самолета.
- Но почему после распада СССР Россия согласилась уничтожить свои стратегические бомбардировщики?
- Начали их резать еще в 1974 году: Брежнев договорился с Фордом. Самолеты сажали на грунт в Заволжье и расчленяли. В 1991 г. в Энгельсе создали базу разделки самолетов дальней авиации. За 8 лет через нее прошло 206 боевых машин. А что вы хотите? Носители оружия подлежали уничтожению по договору СНВ-1. Россия же приняла на себя обязательства СССР как правопреемница.
- Почему же Москва приняла по договору такие невыгодные условия?
- Все вопросы к Горбачеву… Но самолеты резать никто не заставлял: договор не запрещает переделывать их в заправщики, разведчики, лаборатории. Это делать не захотели. Дальше - больше: в январе 1992 года Борис Ельцин принял решение о приостановке серийного выпуска Ту-160. В результате возможности российских «стратегов» крайне ограничены: заправщиков всего 20, а разведчиков Ту-22МР и вовсе два!
Чьи машины круче?
- Удалось ли американцам создать совершенный «бомбер»?
- Для «невидимки» В-2A американцы использовали все «самое-самое»: двигатели и спецтопливо, компьютеризованное управление бортовыми системами, новейшую электронику, технологию «стелс». Но, когда распался Союз, американцы получили МиГ-29 живьем. Тут и оказалось, что «примитивный» радар МиГа видит «невидимку» даже на фоне земли! Позднее выяснилось, что и с вооружением нелады. В итоге машина может уверенно применять только бомбы.
- Новый Ту-160 сопоставим с американскими «стратегами»? Я имею в виду тот, что поступил в ВВС не так давно и с «наворотами»…
- Достроен из задела еще советского времени. «Навороты» - модернизированная авионика.
По какому показателю будем сопоставлять? По конструктиву? Тогда - В-1В. По дальности? Только с В-52. По нагрузке? Как у В-1В. По скорости? Равных нет... В итоге получим, что машины, равной Ту-160 по возможностям, не существует.
- И в России, и в США, и в других странах в последние годы бурно прогрессируют средства ПВО. Не кажется ли вам, что из-за этого роль стратегической авиации в современной войне пойдет на убыль?
- Все зависит от того, какие задачи, каким оружием, в каком регионе «бомбер» будет выполнять. Если прикрывающие цель комплексы ПВО перекрывают зону в 400 км, а у меня на борту крылатая ракета с дальностью 2500 км, то в чем проблема? А если у российской ПВО между Хабаровском и Иркутском дыра в 3000 км, то где угроза «старику» В-52?
- В этой связи вспоминается сбитый в прошлом августе на Кавказе Ту-22 МР. С какой целью он там появился? Почему его завалили так просто?
- Цель понятна - разведка: у Ту-22МР очень мощный разведкомплекс, но фронтовой разведчик Су-24МР здесь был бы больше к месту. В составе прикрывающей Кавказ 4-й армии ВВС и ПВО такой был. В чью генеральскую голову залетела светлая мысль послать Ту-22МР без прикрытия - неведомо. А что у грузин есть ПВО, никто из сухопутных стратегов не подумал. Самолет и летчиков нашли в 929-м летно-испытательном центре, в Ахтубинске. Послали. Получается, на смерть…
- Что можно сказать о нынешних возможностях российской оборонки по производству машин для стратегической авиации? Как это выглядит в сравнении с возможностями США?
- Ту-95МС не строят с 1992 года. Ту-160 обещают выпускать по 1 - 2 в год, но задел исчерпан. Думаю, это пожелание: недаром один министр-менеджер говорил, что российский авиапром надо похоронить под оркестр. Наполовину уже похоронили... Что касается американцев, то все зависит от конгресса: выделит деньги - наклепают сколько надо.
- То и дело всплывают разговоры о том, что Россия может разместить самолеты своей стратегической авиации на Кубе или в Венесуэле. Но ведь с территории США эти самолеты можно легко уничтожить.
- Русские «бомберы» некогда базировались на Кубе, в Анголе и Вьетнаме. И как-то их никто не расстрелял, хотя времена были пожарче. Да и не так это просто, если разведка не спит.
- Почем стратегические самолеты?
- В открытых источниках таких данных нет, сделок по ним тоже не было, поэтому правильнее говорить не о цене, а о стоимости. Оттолкнемся от американских машин. Стоимость одного В-1В составляет $200 млн, а В-2А пока превышает $2 млрд (хотя контрактная всего $1,3 млрд). Исходя из этого, стоимость Ту-95 вряд ли превысит $100 млн, а Ту-160 - $250 - 300 млн. Очень сильно влияет на этот показатель штучность производства.
КСТАТИ
Российская доктрина
- Что нового появилось в российской и американской доктринах применения стратегической авиации в последние годы?
- Российская доктрина в качестве противника рассматривает международный терроризм. Не представляю, как будет бороться с террористом Ту-160. Его ракета Х-55 несет ядерный заряд. Ее неядерная дочка Х-555 свою фантастическую точность обеспечивает при использовании ГЛОНАСС, которая в штатном составе пока не работала ни дня. Да и сколько их, Х-555? Американцы склоняются к упреждающему удару неядерным высокоточным оружием: преимущества в технологии позволили им «всадить» GPS-приемник и корректирующие движки в артиллерийский снаряд, а уж в ракету…