«РЫНОК ТРУДА СЕЙЧАС ПЕРЕКОШЕН»
- Ксения Михайловна, в следующем году ожидается всплеск безработицы, и все эксперты считают, что это неизбежно. В то же время Виктор Ющенко в своей предвыборной программе делает акцент на то, что создание рабочих мест - приоритет в преодолении кризиса. Как возможно сочетать одно с другим?
- Когда в стране волна безработицы, то власть должна сделать все, чтобы создавать рабочие места. Но государству важно ограничить свое влияние на бизнес, потому что оно только испортит любое эффективно работающее предприятие. Государство - это огромная машина, в которой некому принимать эффективные решения, где никто не думает о бизнес-задачах. Взять хотя бы «Нафтогаз». Он за счет бизнеса (а ведь «Нафтогаз» - это государственный бизнес) решает социальные задачи. Они не хотят, чтобы наши граждане платили реальные цены за газ. Естественно, на месте премьера я бы тоже не хотела этого, но нужно сказать, что же дать «Нафтогазу» взамен. В итоге получается, что за его счет решаются проблемы, социальные задачи, и считается, что это правильная политика. В результате плохое состояние «Нафтогаза» и риск его банкротства. Это плохая политика, поэтому государство - плохой бизнесмен. Если оно вынуждено на каком-то этапе в бизнес включиться, его функция - поскорее уйти оттуда.
- И как же должно вести себя руководство страны, чтобы и помочь, и в сторону отбежать?
- В первую очередь необходимо снять все барьеры. Рабочие места создаются в бизнесе с помощью внешних или внутренних инвесторов. С какой радости они будут это делать, если для создания рабочих мест им необходимо преодолеть миллион препятствий? Наш внутренний инвестор станет для кого-то внешним, например, поедет в Китай, где сняты все барьеры. А кто придет к нам?
Пусть инвесторы входят извне, пусть отечественный инвестор вложит свои деньги, пусть развивается малый бизнес, создавая за свои деньги даже небольшое количество рабочих мест. Вся экономическая программа Виктора Ющенко направлена именно на это, поскольку это очень перспективно.
Сокращения будут на старых предприятиях, которые завязаны на энергоемких технологиях, на тех предприятиях, которые традиционны для Украины: химия, металлургия. Но люди должны куда-то деваться, поэтому государство должно создать условия, при которых придут инвесторы и решат, в каких сферах создадутся рабочие места.
Бизнес сам должен определять, какие направления наиболее конкурентоспособны, какие трудовые ресурсы необходимы. Кроме того, нужно предоставить возможность для гибкой связи между бизнесом и образованием. Ведь сегодня мы продолжаем упорно готовить бухгалтеров, юристов, экономистов, в то время как страна наполнена такими специалистами. В то же время не хватает технологов, инженеров, а их готовят либо в малых количествах, либо с низким уровнем знаний. Сейчас рынок труда находится в перекошенном состоянии. Вот адаптировать сферу образования к рыночным условиям - это уже функция государства.
- А что мешает внедрению всех этих планов сейчас?
- Виктор Ющенко, в отличие от многих других кандидатов, прекрасно понимает существующую ситуацию. Когда я презентовала экономическую программу президента, я заметила, что о ней говорить и легче, и сложнее всего. Легче потому, что она понятна, проста и логична. Основные пункты он всегда внедрял в жизнь и продолжает это делать. Труднее всего потому, что по существующей Конституции президент прямого влияния на экономику не имеет. Это скорее ориентиры, которые нужны для будущего правительства, которое будет лояльным к президенту. Но Виктор Ющенко, как никто другой, знает, насколько при нынешней Конституции трудно иметь такое правительство. Остальные кандидаты делают вид, что не замечают этого. На самом деле, если кто-то из них станет президентом, первое, с чем он столкнется, - это невозможность наладить нормальную работу всей конструкции власти.
Поэтому главная задача - дать ответ на вопрос: какими инструментами можно достичь все эти цели? А инструмента нет. Ющенко дает свой ответ - собственный проект Конституции, которая поможет воплотить все поставленные задачи. Другие кандидаты только начали об этом задумываться.
«НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС - ЭТО НЕ ГЛАВНОЕ»
- Сейчас многие говорят о необходимости упорядочить налоговую систему, в том числе и действующий президент. Речь снова идет о создании Налогового кодекса? Нужен ли он нам сейчас?
- Не нужно из Налогового кодекса делать фетиш. Кодекс - это хорошо, когда у нас есть понимание того, как же строить саму налоговую систему. Есть страны, которые работают по документам трехсотлетней давности, и налоговая система там прекрасно себя чувствует. Все зависит не от формы документа, а от формы понимания - как же строить эту систему, что плохого есть в уже существующей схеме и что же мы можем привнести.
- С чего нужно начать?
- Однозначно с администрирования. Этот ответ мы дали уже давно, и с 2005 года бьемся над этим вопросом, но каждый раз для окончательного решения не хватает политической воли правительства. Ведь настолько удобно иметь ручную налоговую администрацию - это прекрасный инструмент влияния. Поэтому простую задачу реформирования никто не хочет решать. Администрирование должно стать прозрачным, однозначным и понятным, а ставки и состав налогов - это вторично. И если бы фискальная нагрузка была бы равна для всех, то можно было бы сказать, что налогообложение у нас находится на среднем уровне. Но ведь эта нагрузка неравная, она дискредитационная: один несет 60% нагрузки, а другой - вообще ничего. Пока у нас возможен такой вариант, до тех пор не будет смысла в Налоговом кодексе.
«МЕЛКИХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ТРУДНО ВЫВЕСТИ ИЗ ТЕНИ»
- В кризис больше всего пострадал малый и средний бизнес. Есть ли возможность поддержать его?
- Эти виды бизнеса не требуют прямой поддержки. Каждый раз, встречаясь с представителями малого и среднего бизнеса, я слышу: «Не нужно нам помогать! Главное - не мешайте!» Это абсолютно правильно, и главная политика в нашей стране - это невмешательство. И это, кстати, самая трудная политика. Легко сказать: «У нас есть 20 млн - и мы дадим кредиты. Сколько предприятий их получат? Сто. А сколько у нас всего предприятий? 2,5 млн. Какие мы молодцы, как мы помогли малому бизнесу!» Такая помощь никому не нужна, нам не нужна прямая помощь и, как результат, дискреция.
Самое главное, что можно сделать для малого и среднего бизнеса, это сохранить упрощенную систему налогообложения и не пугать возможными изменениями. Как может мелкий бизнес что-то планировать, если завтра у него все могут забрать? Даже если какое-то постановление потом будет отменено судом, у предпринимателя уже деньги заберут. Но ведь то, что государство забрало, оно уже точно не вернет, и пересчитать налоги невозможно, поскольку упрощенная система построена так, что пересчет в нее не заложен. Поэтому мелкий бизнес может решить, что ему спокойнее и выгоднее сидеть в тени. Этот бизнес может легко это сделать. У него нет капитализации, больших ресурсов. Мелкий бизнес даже взятки большие платить не будет - так, по мелочи, на уровне самого маленького чиновника, контролера или милиционера. Но ведь он мог бы не платить взятки, а платить адекватные налоги. Вывести мелкого предпринимателя из тени очень трудно, а ему там очень комфортно.
Второй момент, необходимый для мелкого бизнеса, - это дерегуляция. Чем меньше предприниматель будет общаться с чиновником, тем больше сохранит доходов для бизнеса. Ведь мелкий бизнес сейчас особенно страдает от поборов, он отдает практически весь доход, который в кризис и так упал. А запросы чиновников совершенно не снизились.
Поэтому два основных вида помощи бизнесу - это сохранение упрощенной системы налогообложения и дерегуляция. Средства из бюджета не спасут.
- Виктор Ющенко в своей программе говорит о том, что богатые должны платить за бедных. Что нам даст такой налог на роскошь?
- Этот просто красивое название. На самом деле это - налог на недвижимость и некоторые виды собственности, которые и так сейчас облагаются налогом. Сейчас никто не возражает против транспортного сбора, который, по сути, является налогом на владение автомобилем.
Не стоит бояться этого налога. Мы понимаем, что не вся недвижимость может им облагаться, или же он должен быть дифференцированным. Естественно, человек, владеющий дворцом на 800 кв. м, должен платить. А не бабушка, владеющая огородом, на котором круглый год работает.
Этот налог имеет важное значение. Во-первых, это важный источник наполнения бюджета. Во-вторых, он позволяет наладить учет недвижимости, ведь сейчас реестры находятся в неупорядоченном состоянии.