Валерия ЧЕПУРКО (24 марта 2011)

Экс-президенту предъявили обвинение с истекшим сроком давности Комментарии: 8

- Даже если дело Кучмы и передадут в суд, то суд должен будет его закрыть, -  уверен народный депутат Геннадий Москаль, бывший замминистра МВД. - Убийство Гонгадзе произошло в 2000 году, тогда действовал Уголовный кодекс в редакции 1961 года. По нему «злоупотребление властью» не считалось особо тяжким преступлением, а значит, оно подпадает под срок давности - 10 лет. Мы имеем дело с юридическим казусом: следствие ведется ради следствия. Я уже не говорю о тех семи или восьми амнистиях, под которые подпадает Кучма. 

А чтобы доказать причастность Кучмы к убийству Гонгадзе, надо установить по цепочке причинную связь между его действиями и преступлением. Пукач не был вхож к Кучме - он мог получить приказ только от Кравченко. А Кравченко нет в живых. Звено вырвано из цепи. 

Тем временем народный депутат Юрий Кармазин считает, что пленки Мельниченко могут быть приняты судом в качестве косвенного доказательства. И подлинность их установить можно.

- Для меня очевидно, что пленки настоящие. Их можно привязать к людям, которые фигурируют в других эпизодах. А это весьма известные лица! Если они подтвердят, что в такое-то время и в таком-то месте действительно вели разговор, который был зафиксирован, то подлинность записи будет доказана. А если подлинным признают один эпизод, можно признать и другой - где речь идет о Гонгадзе.  

По мнению адвоката Андрея Федура, который связан с делом Гонгадзе с февраля 2001 года и поныне участвует в деле как адвокат матери погибшего журналиста, приговора не будет: 

- Насколько я знаю, Кучма никогда не будет фигурировать как заказчик убийства. Уголовное дело, о котором было объявлено официально, касается только злоупотреблений. Я неоднократно знакомился с основными материалами дела Гонгадзе, но в начале этого года не видел в них новых доказательств по заказчикам. Их не будет. Что касается дела Кучмы, то оно может растянуться на месяцы, годы, но приговора не будет.

Относительно спорных пленок Мельниченко Андрей Федур высказал мнение, что теоретически они могли бы фигурировать в суде как вещественные  доказательства. Но это уже вопрос, чье юридическое мастерство будет выше -  следствия или адвокатов.  

- Если представить невозможное - что суд все-таки состоится, считаю, пленки Мельниченко не будут доказательством, так как их просто не оформят надлежащим образом, - пояснил Федур.

загрузка...
загрузка...

Политика

Экономика

Общество

Светская хроника и ТВ