Судьи должны отвечать за свои действия
Коррупция, изъевшая судебную систему, нуждается в искоренении - иначе ни одна судебная реформа не будет успешной. Так считают в «Сильной Украине»: эксперты партии подвергли анализу основные положения реформы и пришли к выводу: ее нужно продолжать, поскольку главные проблемы системы она не снимает.
- Критики закон не выдерживает. Есть вещи, которые нужно возвращать, есть то, что нужно менять. Нужно вернуть в систему сильное судейское самоуправление и, главное, - полномочия Верховного суда Украины, - утверждает адвокат Александра Павленко, руководитель Экспертной комиссии по правовым вопросам и судебной реформе в партии Сергея Тигипко. - Мне хотелось бы, чтобы в Украину вернулась именно позиция закона, а не телефонного права, которая царит сегодня, и не влияния тех органов, которые сегодня влияют на назначение и увольнение судей.
По словам эксперта «Сильной Украины», профессиональное сообщество возмущено новым видом судебной системы и правилами ее функционирования. Эксперт перечислила некоторые недочеты, которые возникли при реализации реформы: Верховный суд лишился своих главных функций, а судей будут назначать и увольнять, руководствуясь непонятными причинами, - то есть непрозрачно, что ставит под вопрос сами принципы судейского самоуправления.
- На самом деле при новых условиях вся власть в системе сосредоточена в руках Высшего совета юстиции, что сводит на нет судейское самоуправление, - утверждает эксперт. - Кроме того, президент и Верховная Рада не исключены из процедуры назначения судей или их снятия с должности, а порядок формирования Высшего совета юстиции четко указывает: прямая зависимость от этих институтов будет и сегодня.
В «Сильной Украине» предлагают не останавливаться на нынешнем этапе судебной реформы. По словам руководителя Экспертной комиссии по правовым вопросам и судебной реформе, у партии была наготове разработанная концепция - но, увы, еще до того, как вышел закон о судоустройстве.
- Честно говоря, я, как специалист, и не думала, что судебную систему можно изменить таким недемократическим образом, - рассказывает Александра Павленко. - Это - беспрецедентный закон на постсоветском пространстве.
Кроме требования усилить роль Верховного суда и сделать судебную систему более прозрачной, «Сильная Украина» предлагает прописать в законодательстве персональную ответственность судей, а сами судебные процессы - сделать максимально простыми и понятными для обычных граждан, ведь сегодня далеко не все способны оплачивать услуги адвокатов. Главным же предложением партийцев стало повышение ответственности уже работающих судей - сильноукраинцы предлагают ввести принцип «количества отмененных решений». То есть установить предельную численность решений судьи, которые отменили вышестоящие инстанции. После достижения этой планки - дисциплинарное взыскание. По мнению партийного эксперта Александры Павленко, это существенно ударит по коррупции в судебной системе.
|
КСТАТИ
Что предлагают эксперты «Сильной Украины» для реформирования судебной системы:
* Повысить возрастной ценз для кандидата в судьи до 35 лет, при этом опыт работы помощником судьи, юристом или адвокатом должен составлять не менее 5 лет.
* Ужесточить условия приема судей на работу: они должны иметь безупречную репутацию и поведение, «чистое» прошлое без уголовных дел и конфликтов с законом.
* Назначение судей на должности в судах высшей инстанции должно происходить исключительно на конкурсной основе: судей отбирают, исходя из опыта работы, квалификационного класса, профессиональных качеств.
* Судью увольняют, если во время первого срока назначения (испытательного срока) он допускает ошибки.
* Судья не может занимать выборные должности в течение 5 лет после увольнения.
* Если количество отмененных решений одного судьи превышает установленный максимум, в отношении него применяют дисциплинарное взыскание. После его либо отстраняют от работы на некоторое время, либо снимают с должности.
* Увеличить количество причин, достаточных для увольнения судей.
* Внедрить принцип медиации (то есть примирения сторон).
* Законодательно устранить возможность властей влиять на судей путем регулирования их зарплат.
* Увеличить ответственность государственных исполнительных служб.
