Марина Ставнийчук: «Выборы могут оказаться под угрозой срыва»

Марина Ставнийчук: «Выборы могут оказаться под угрозой срыва»

Комментарии: 8
Соратница президента уверена, что члены ЦИК прячут свою бездеятельность в течение двух месяцев.

В Раде нет большинства - значит, ее можно распускать

- Виктор Ющенко не раз заявлял, что нынешние выборы пройдут демократически. Однако если «президентские» правки в Конституцию не будут приняты Верховной Радой, страну ждет откат от демократических устоев. Значит, эти выборы могут стать последними демократическими в Украине?

- Ваша увязка процесса выборов с Конституцией, возможно, и интересна, но предлагаю их разделить.

Касательно выборов: позиция президента состоит в том, что выборы должны пройти честно и открыто. На данный момент сам глава государства сделал достаточно для этого. Справедливости ради замечу, в этом вопросе от президента зависит далеко не все. Хотя бы потому что именно парламент принимает законы, и их качество зависит от него, ЦИК организовывает волеизъявление граждан, влияет на исход выборов и добросовестность или отсутствие ее у самих кандидатов и их команд.

Говоря же о проекте Конституции, президент действительно настаивал на его рассмотрении в парламенте. Кстати, абсолютно в соответствии с европейской практикой внесения конституционных поправок.

Если говорить о возможности досрочного прекращения полномочий парламента, должна заметить, что, в частности, статья 83 Конституции четко определяет порядок создания коалиции депутатских фракций в парламенте. Существуют три конституционных условия ее формирования: по результатам выборов, на основе согласования позиций депутатских фракций в парламенте, при условии вхождения в состав коалиции не менее 226 народных депутатов. Фактически с тех пор, как президент издал указ о досрочном прекращении полномочий парламента, сохраняются его основания. Нужно говорить честно: коалиции депутатских фракций с наличием 226 голосов в Раде в течение последнего года нет. При наличии воли президента для досрочного прекращения полномочий парламента - конституционный механизм роспуска парламента существует.

Вполне допускаю, что как раз вопрос совершенствования Конституции может быть детонатором в этом вопросе, поскольку является одним из ключевых для дальнейшего развития страны. Институционный кризис власти как раз стал следствием контрреформы Конституции в 2004 году. И давайте не забывать, что сегодня страна заканчивает 2009 год - без отчета по исполнению бюджета в этом году, без принятого бюджета на следующий год. Все это повод для стимулирования президента воспользоваться конституционным механизмом досрочного прекращения полномочий парламента.

- Но ведь указ о роспуске Рады не был отменен, а только приостановлен. Можно ли его реанимировать?

- Указ, о котором вы говорите, давно исчерпал свое действие. Ведь если мне не изменяет память, речь шла о 7 декабря 2008 года. Ни о какой реанимации указа речи быть не может, и все разговоры на эту тему - пустая спекуляция. Кстати, хочу обратить внимание читателей «Комсомольской правды» на то, что я в этом ключе просто отвечаю на ваши вопросы как журналиста и не инициирую сейчас разговор на тему роспуска парламента.

- Хочется спросить о результатах всенародного обсуждения варианта Конституции, предложенного президентом. Процесс закончился 1 декабря. Насколько граждане воспринимают идеи, изложенные Виктором Ющенко?

- Люди активно участвовали в обсуждении конституционных предложений президента Ющенко. Институт стратегических исследований, проводивший обсуждение, имеет в распоряжении более 8200 предложений относительно новой Конституции. Проведены и круглые столы, и семинары, и конференции. Если сравнивать с предыдущим обсуждением, предложений стало больше: если мне не изменяет память, в 1992-1993 гг. было около 5000 предложений.

Важно, что согласно социологическим исследованиям две трети людей считают, что конституционные изменения стране необходимы. А это - достаточно зрелый подход общества к Основному закону. Правда, большинство (71%. - Прим. авт.) украинцев считает, что внесение изменений в Конституцию должно было бы пройти до президентских выборов. Наверное, это правильно - чтобы люди, придя на выборы президента, понимали статус, объем полномочий, прав и обязанностей главы государства и место института президента в системе власти.

Бывшим президентам так и не суждено стать сенаторами

- Все ли предложения украинцы поддержали: двухпалатный парламент, возвращение мажоритарной системы выборов в местные советы, открытые списки при выборах в Раду…

- В структуре предложений граждан те из них, что касаются парламента - «национального собрания» страны, - занимают 40,5%. Это свидетельствует о том, что институт парламентаризма людям не безразличен. Кроме того, украинцы охотно обсуждают второй раздел Конституции о правах и свободах гражданина и первый раздел, где содержатся основные положения о конституционном строе. Очень важно, что людей интересуют не только политика, но и охрана окружающей среды, защита экологических, трудовых прав граждан.

- И неужели им все нравится в «президентской» Конституции?

- Люди поддержали, в частности, идею двухпалатного парламента. Если обобщить все предложения о такой модели парламента, можно сказать, что украинцы понимают необходимость преодоления парламентского кризиса, перераспределения полномочий, ликвидации сверхмерной политизации управления страной. Ключевые новшества в «президентской» Конституции - сокращение депутатского корпуса, отмена неприкосновенности нардепов, смена системы выборов - украинцы также поддержали.

Не понравилось людям предложение, связанное с сенаторством президентов. Но эта идея не принадлежала лично Ющенко. Она была наработана группой ученых, которые сочли, что именно президенты имеют большой опыт государственного управления, и его можно было бы смело использовать вне конкурентных оснований, во всяком случае если без всякой конкуренции при закрытых списках на выборах в парламент попадают секретари, водители, помощники, то почему обязательно президенты с их колоссальным багажом не могут быть сенаторами. Тем более таких людей у нас не так и много - на сегодня всего два. Думаю, Виктор Ющенко с легкостью сможет отказаться от этого предложения.

- Что ждет страну, если Рада не поддержит президентский вариант Конституции?

- Ситуация ныне сложная. Никто не сможет точно спрогнозировать развитие ситуации после выборов. Для меня понятно, что налицо, кроме кризиса экономики страны, имеем еще и кризис политический.

Украина либо справится с этими вызовами и будет развиваться дальше, либо потеряет экономическую независимость, а вслед за ней - и суверенитет. Вопрос стоит ребром: либо движение дальше с президентом, который стоит на позициях свободного и демократического, а значит, сильного государства, либо - назад, в постсоветское будущее. Поскольку мы в моем рабочем кабинете, агитировать я, объективно, не могу.

Но вместе с тем, если говорить о парламенте, могу сказать: президент-патриот никогда не согласится с такой работой парламента. Раду можно переформатировать вне конституционного поля путем политических манипуляций. Но я уверена, что президенту нужно начинать свой новый срок не с вранья, а сформировать коалиционное большинство и правительство только в конституционном порядке. И в этом случае, конечно, речь идет о досрочном роспуске парламента. Ведь депутатов от Партии регионов или БЮТ избирали лишь только потому, что они стояли на диаметрально противоположных позициях. И если теперь часть той или иной фракции присоединится к другой фракции, то понятно, что налицо обман избирателя.

Все эти процессы - сложные, болезненные. Но Украине нужно учиться формировать открытую политику и утверждать демократические традиции.

- Вы не единожды критиковали закон о выборах президента, заявляя, что он несет в себе опасность фальсификаций и злоупотреблений. Каких конкретно механизмов вы боитесь?

- Возможны злоупотребления на этапе формирования окружных и участковых комиссий. Остались механизмы, когда равное представительство кандидатов при формировании руководства используется как фактор, который дает отдельным кандидатам явное преимущество. Это - уже возможность для злоупотребления.

Вопросы есть и к качеству списков избирателей: реестр откровенно плох. Эти вопросы каждая политсила использует на свой манер. Остается и законодательная возможность внесения изменений в списки перед голосованием и даже в день голосования! Это основания для нарушений.

ЦИК не получила и 1 процента от суммы, необходимой для проведения выборов

- То есть в неудобной для кандидата области можно просто «вынести» из списка определенное количество избирателей?

- Внести. И вынести. Все возможно.

Кроме того, есть категорическое невосприятие политиками института международных наблюдателей. Если проводить процедуру голосования честно, препятствий наблюдателям в принципе не должно быть.

- Как же насчет наблюдателей от кандидатов или партий?

- На выборах очень важно, чтобы было профессиональное наблюдение. В условиях кратковременного избирательного процесса штабы просто не успевают провести качественную подготовку уполномоченных, доверенных лиц, наблюдателей.

Еще один вопрос - нежелание депутатов на законодательном уровне закрепить, к примеру, обязательное использование одноразовых пломб для избирательных урн. Будем в XXI веке пластиковые урны обклеивать бумажками (по закону!), с печатями участковых комиссий. Разве это нормально?.. И подобных вопросов множество.

- Бюджет-2010 принят в этом году не будет, это очевидно. Существует ли вероятность, что выборы будут сорваны из-за этого?

- Говоря о финансах, нельзя не сказать о беспрецедентной ситуации: за два месяца из трех «предвыборных» ЦИК получила меньше 1% от требуемой суммы для проведения избирательных процедур. У меня в связи с этим вопрос к ЦИК: они что, два месяца не анализировали обстоятельства, не видели, что у них нет денег? Почему молчали? Деньги должны были быть перечислены на счет ЦИК в трехдневный срок со дня начала избирательного процесса. Сегодня, когда «жареный петух клюнул», они начали писать обращения к президенту, премьеру, Кабмину, парламенту, принимать постановления, обязывать, требовать… Реально прячут свою бездеятельность в течение двух месяцев. Цирк! Конечно же президент отреагировал. Куда деваться? Обязал Кабмин исполнить предписание закона.

- По-моему, это очень по-украински.

- Нет, я вам так скажу: за все годы, что я работала в ЦИК, такого никогда не было. Они должны были бить тревогу на 4-й день после начала избирательного процесса. И тогда, действительно, финансирование могло быть по графику, постепенное. Но во всяком случае этому вопросу давно было бы уделено внимание. А так за считаные дни до окончания бюджетного года - проснулись!

Замечу, в законе о выборах никаких кредитов для ЦИК не предусмотрено. И других форм, кроме как выделение средств из государственного бюджета на организацию избирательного процесса, нет.

Сегодня однозначно можно спрогнозировать, что, если не будет финансов, избирательный процесс может оказаться под угрозой.

загрузка...
загрузка...

Политика

Происшествия

Общество

Светская хроника и ТВ

Спорт