Историк: Оснований для сноса памятника Щорсу в Киеве нет
Торопимся сносить
На прошлой неделе городские власти Киева развили бурную деятельность по снятию памятников и памятных знаков, связанную с декоммунизацией (ее обещали закончить уже к пятнице). Для временного хранения демонтированных артефактов отвели хозяйственное подворье одного из складов аэропорта "Киев" в Жулянах. В перспективе ожидается создание своеобразного заповедника, где все эти символы ушедшего времени будут экспонироваться в назидание потомству.
Однако на высоком пьедестале над бульваром Тараса Шевченко по-прежнему стоит бронзовый всадник с поднятой рукой - красный командир украинец Николай Щорс, в свое время сражавшийся с войсками Директории УНР. Этот монумент установили в 1954 году, в его создании участвовали талантливые скульпторы Михаил Лысенко, Николай Суходолов, Василий Бородай, видные архитекторы Александр Власов и Алексей Заваров. Кроме того, сейчас нередко вспоминают, что при создании скульптуры Щорса для ее авторов позировал молодой Леонид Кравчук - будущий первый президент независимой Украины.
Закон есть закон
|
Монумент над бульваром отличается выразительностью, продуманной композицией, профессиональным выполнением всех деталей. На протяжении десятков лет он стал неотъемлемой частью здешнего ландшафта. Между тем в прессе и в социальных сетях кое-кто пытается доказать, что снятие памятника Щорсу - дело решенное, остановка только за решением технических проблем. Но… есть ли для этого законные основания?
На тот момент, когда пишутся эти строки, остается действующим постановление Кабинета министров Украины № 928 от 03.09.2009 г. "Про занесення об’єктів культурної спадщини національного значення до Державного реєстру нерухомих пам’яток України", включающее в охранный список и киевский памятник Щорсу. Следовательно, на этот монумент распространяются все нормы законодательства по охране памятников. Не говоря уже о том, что в законе о декоммунизации сказано черным по белому (статья 4, пункт 3), что прописанные в нем запреты не затрагивают произведения искусства, созданные до введения закона в действие.
Что же, получается, надо оставить памятник, который прославляет врага независимой Украины, прислужника большевиков? Это если руководствоваться коммунистическими мифами о Щорсе - "верном ленинце". А реальные факты его биографии, обнародованные в последние годы, приводят к иному выводу. Оказалось, что в 1919 году военачальник Щорс, не забывший о своих корнях, уже пытался противостоять антиукраинским приказам московского командования. И, в конце концов, его предательски застрелил в затылок агент ВЧК. О мертвом Щорсе можно было уже распространять любые легенды...
Владимир с крестом при большевиках уцелел
Попробуем теперь провести несложную аналогию. Всем нашим землякам знакомо имя Александра Довженко - классика мирового кинематографа. На первый взгляд, призыв к запрету показа его фильмов в Украине выглядел бы совершенно нелепо. Но, с другой стороны, как быть с идейной направленностью наследия Довженко? Ведь, к примеру, фильм "Арсенал" прославляет борцов против Украинской Центральной Рады, фильм "Земля" служил апологией сталинской коллективизации, фильм "Щорс" непосредственно возвеличивает командира Красной армии, которому впоследствии поставили памятник. Тем не менее, кинопроизведения Довженко доступны украинским зрителям. Но их показ по ТВ, как правило, сопровождается надлежащими комментариями историков или киноведов.
Вот так и памятник Щорсу, в соответствии с нормами закона и здравого смысла, может остаться на своем месте, но с пояснительным стендом, раскрывающим обстоятельства его появления и предостерегающим от провокаций. А если кто-либо посчитает это "идейно недопустимым" - стоило бы вспомнить, что даже большевистское правительство УССР, приняв в мае 1919 года декрет "О снятии с площадей и улиц памятников, воздвигнутых в честь царей и их слуг", распространяло его только на объекты, "не представляющие интереса ни с исторической, ни с художественной стороны". Поэтому, вероятно, уцелел над Днепром киевский памятник князю Владимиру - с точки зрения большевиков, заядлому феодалу, еще и распространителю по Руси "опиума для народа".
|
КСТАТИ
А как быть с "ярмом"?
Еще одно киевское сооружение, оказавшееся в последние дни в центре внимания, - небезызвестный монумент Дружбы народов, расположенный в Крещатом парке и открытый в 1982 году. Первоначально на его пьедестале была надпись: "В ознаменование воссоединения Украины с Россией", а центральная бронзовая фигура под исполинской аркой-радугой изобразила украинского и российского рабочих, вздымающих кверху советский орден Дружбы Народов. В свете нынешних событий такая символика выглядит более чем странно. Уже звучали заявления, что арка, окрещенная киевлянами "ярмом", должна быть демонтирована. Есть ли в этом реальная надобность?
|
Самое простое, что приходит в голову - переименовать "монумент Дружбы народов" в "памятник Дружбе народов". Увы, такое название больше соответствовало бы текущей реальности. Но если говорить серьезно, то художественной целостностью этот монумент никогда не отличался. Бронзовые мужики выглядят как пародия на "Рабочего и колхозницу" Мухиной. Соседняя гранитная стела со скульптурным изображением участников Переяславской рады 1654 года смотрится чересчур театрально, к тому же ее уже успели повредить. Возможно, не будет особой беды, если переместить эти произведения скульптора Александра Скобликова в будущий музей-заповедник тоталитарной скульптуры. А вот арка в виде радуги - довольно необычная и дорогостоящая конструкция. При отсутствии скульптур, напоминающих о "воссоединении", ее нетрудно превратить в символ единения востока и запада - Соборности Украины.
Что же касается озвученного на днях предложения использовать это место для увековечения героев АТО - то, во-первых, слишком уж устойчивая традиция связывает его с массовыми гуляниями и развлечениями, а во-вторых, когда придет время воздвигать достойный мемориал в честь сражающихся на востоке Украины, участок second-hand.едва ли будет для этого уместен.
АВТОРСКАЯ КОЛОНКА
Валерия Чепурко, редактор отдела Общество
Старого не жалко, нового боюсь
|
Если решение о сносе арки Дружбы народов все-таки будет принято, уверена, среди киевлян, да и жителей других городов не будет много радости. Во-первых, сама по себе дружба народов не так уж плоха. По крайней мере лучше и созидательнее, чем вражда. Во-вторых, металлическая дуга более чем за 30 лет, как ни крути, стала одной из памяток Киева. Хотя отношение у коренных киевлян к этому символу изначально было неоднозначным. Поделюсь личными воспоминаниями.
Когда в начале 80-х началось строительства арки, мы пережили культурный шок. Привыкли, что старый киевский холм легко и органично вписывается в небо. И вдруг это свободное светлое пространство прорезают тяжелым и неуклюжим металлом. Арка казалась нам таким же монстром, как пресловутая "Родина-мать", заносящая меч над Лаврскими куполами. Сейчас эта фишка не в моде, а тогда пассажиры метро любили ловить момент, когда при движении поезда меч как бы режет одну из маковок.
Стремление к отрицанию навязываемых ценностей свойственно каждому поколению. И дети Страны Советов вовсе не были исключением. Памятники, символизирующие патриотизм и глубокую преданность идеям СССР, становились предметом пошлых шуток и анекдотов. "Родину-мать" называли "бабой", арку Дружбы народов – "дурой". Потому что ассоциировалась она не с радугой, не с легким мостом между человеческими сердцами, а со строчками из стихотворения Павла Тычины: "…я володію арко-дужним перевисанням до народів", которое завязло в зубах из школьной программы.
Я лично не стану жалеть, если арку снесут, потому что помню все это. Меня больше заботит другое: чтобы новые монументы, которые настойчиво желают возвести на месте старых, не повторили безвкусицу и гигантоманию времен СССР и не испортили облик Киева. Иначе их восприятие будет обратным желаемому.
