Николай ЛЕЩУК, Фото Максима ЛЮКОВА. (27 августа 2008)
Круглый стол: Могут ли продукты из супермаркета вызвать рак?

Круглый стол: Могут ли продукты из супермаркета вызвать рак?

Комментарии: 2
Специалисты утверждают, что молочная продукция на полках супермаркетов безопасна.

Немалый переполох в обществе вызвала недавняя проверка Укрметрстандартом пищевой продукции отечественных производителей. В молочных и кисломолочных товарах обнаружили бензойную кислоту, содержание которой, по заверениям чиновников, превышает допустимые нормы. Продукт, всегда считавшийся полезным для организма, оказался ядом! Помимо того, эксперты утверждают, что повышенное количество некоторых консервантов и красителей способствует возникновению сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний, особенно у детей. «Комсомолка» попыталась разобраться в создавшейся ситуации.

Если не будем пить молоко и есть творог, вымрем 

- Надо ли отказываться от молочных продуктов, которые продают в магазинах? Насколько они опасны для здоровья?

Мария Гулич: - Действительно, в последний месяц СМИ писали о том, что кисломолочные продукты содержат бензойную кислоту, способную вызвать рак и диабет. Прежде всего нужно четко понимать, что вносимая бензойная кислота - это или пищевая добавка-консервант, или она присутствует в натуральном виде. В частности, в кисломолочной продукции она может быть натуральной: от 4 до 6 мг в молоке, до 40 мг в кисломолочных продуктах и до 40 - 69 мг на килограмм в сырах. В таком количестве она не является причиной развития канцерогенных заболеваний или диабета. И то, что сейчас говорят на эту тему, иногда просто выходит за рамки здравого смысла и может привести к тому, что население вовсе перестанет употреблять молочную продукцию, лишив себя полезных веществ и ослабив иммунную систему. Такая ситуация чревата серьезными заболеваниями.


Татьяна Шатаева: - Нами были закуплены образцы кисломолочной продукции и проведены испытания на содержание консервантов и красителей. Исследования показали: количество бензойной кислоты в некоторых продуктах не превышало 2 мг, а в других ее обнаружилось более 40 миллиграммов. Перед нами встала задача установить допустимый порог данного вещества в организме ребенка. Мы получили соответствующее заключение экспертов, и оно гласит: если мама будет давать шестимесячному малышу каждый день кисломолочные продукты, то возникает риск для его здоровья. У нас есть письмо, подписанное первым заместителем главного государственного санитарного врача Украины, где говорится, что 5 мг бензойной кислоты на 1 кг является безопасной нормой. А все, что свыше 5 мг, - опасно.

Анатолий Подрушняк: - Но ведь 5 мг на 1 кг массы тела, а не на 1 кг продукта...

Татьяна Шатаева: - В письме написано - на 1 кг продукта.

Анатолий Подрушняк: - Это ошибка. Перед тем как любая пищевая добавка вводится в обиход, она проходит токсикологические, химические и физические исследования. Таким путем определяют ее опасность, сферу применения, продукты, в которые ее можно вводить, и пределы допустимых норм. Для каждой добавки существует суточная доза - количество вещества в расчете на килограмм массы тела человека, которое он может съесть, независимо от возраста, в течение всей жизни без какого-либо вреда для себя и своего потомства. По бензойной кислоте такой допустимой суточной дозой является 5 мг на 1 кг массы тела. И то, что на этих продуктах не было указано количество, в данном случае бензойной кислоты, тоже нормально. Надо к вопросу подходить разумно: нет смысла абсолютно все нормировать. Оценки безопасности делаются специалистами еще на этапе разработки, внедрения и выпуска. Поверьте, в том же йогурте или кефире реально обнаружить и уран, и мышьяк, и прочие химические элементы - в определенных пропорциях, естественно, - которые не угрожают здоровью. 

Могу рассказать такую притчу. Однажды Сократ встретил на улице знакомого. И тот говорит: 

- Я тебе хочу кое-что поведать о твоем ближайшем друге-ученике.

- Прежде признайся: то, что ты хочешь сказать, правда?

- Не уверен, но мне так это передали. 

- То, что ты хочешь мне рассказать, хорошо или плохо?

- Скорее плохо, чем хорошо.

- Оно принесет пользу моему другу или мне?

- Нет.

- Выходит, ты собираешься мне рассказать нечто, что может оказаться ложью, скорее всего, несущей негатив и не дающей ни малейшей пользы. Так зачем мне такая информация?

Я бы очень хотел, чтобы все, кто берется информировать общество, задавали себе аналогичный вопрос. А наше государство должно следить, чтобы некоторые публикации не дразнили общество до бесконечности, поскольку так нельзя. Мне звонят читатели, мамы, друзья, и все спрашивают: можно ли пить кефир? Нужно! Иначе мы вымрем!

Мария Гулич: - Если прекратить использовать кисломолочные продукты, где содержится натуральная бензойная кислота, населению будет нанесен непоправимый вред! Тогда-то и появится угроза развития злокачественных опухолей, потому что мы полностью уничтожим нашу иммунную систему. Кисломолочные продукты надо обязательно пропагандировать!

Когда мы рассуждаем о пищевых добавках вообще, то тут возникает огромная проблема. Потому что производитель отвечает за безопасность, но никто не отвечает за качество. Произнося «фастфуд», мы осознаем, какого качества эта пища. Но то, что мы кушаем сейчас, называется вообще «джамфуд»: пища-мусор! Вот проблема, которую следует понимать. Весь мир уже не ходит в супермаркеты, потому что там в основном продается «еда-мусор». Я сама ярый противник пищевых добавок и выступаю за натуральные продукты. Но если несколько лет назад в Украине еще можно было есть только настоящее, то теперь нет. Необходимо четко разграничить две вещи: вопрос бензойной кислоты в кисломолочных продуктах, которая была совершенно неправильно поднята в СМИ, и проблему использования добавок в пищевых продуктах. Мне кажется, с момента вхождения Украины в ВТО понятие качества понемногу превращается в экономическую категорию. Качество, как мы его понимали раньше, это биологическая ценность продукта. Однако эта ценность постепенно теряет свои свойства. Производитель, не нарушая закона, вправе подмешивать различные пищевые добавки, сохраняя вид, вкус и запах того продукта, который когда-то назывался натуральным. В итоге колбаса имеет вид колбасы, но ее биологическая ценность, когда там мяса до 25%, нулевая! 

При коллективной ответственности виноватого найти трудно

- Кто должен отвечать за качество и безопасность продуктов на прилавке: производитель, реализатор или государство, которое контролирует работу тех и других?

Мария Гулич: - За качество продукции, которая продается в супермаркетах, отвечают прежде всего реализатор и производитель. А надзор осуществляется органами Минздрава. 

Анатолий Подрушняк: - В законе, который является основным в Украине относительно качества и безопасности продуктов питания, определено: ответственный за качество товара производитель. Все бы хотели, чтобы ответственность несло государство, чтобы было написано: «Государство гарантирует». Так вот, гарантирует производитель, а государство следит, чтобы он создавал продукцию в рамках законодательства.

Инна Гаранина: - Безусловно, мы несем ответственность за товар, который появляется на полках наших магазинов. У нас существует строгий контроль за отбором продуктов, начиная с того, у кого именно мы их покупаем. Прежде чем заключить договор, обговариваются все условия: какие документы должны быть, соответствует ли продукт ГОСТу. Если данных документов нет, мы его не принимаем. Зачем брать на себя такую ответственность? К нам приходят проверяющие органы, и спрашивать за испорченный товар они будут прежде всего с нас. 

Денис Полтавец: - Согласно законодательству на каждом этапе есть свой ответственный. Да, глобальную ответственность несет производитель, но тем не менее торговые сети тоже должны соблюдать правила торговли и т.д. Еще хочу добавить, что в европейских странах первую и самую главную ответственность несет все-таки производитель, который выплачивает ущерб потребителю. А уже потом производитель начинает выяснять, на каком этапе продукция испортилась. Для этого у него есть ресурс. К сожалению, у нас люди пока вынуждены самостоятельно отстаивать свои права. 

Виктор Волошинец: - Я знаю, в некоторых супермакетах проводят следующую процедуру: прежде чем допустить на полки товар какого-то производителя, они удостоверяются в качестве его продукции. Отдают ее в лабораторию, проверяют 3-4 поставщиков и выбирают лучших на основании окончательных результатов. 

Анатолий Подрушняк: - Это нарушение закона. Определение «лучший» весьма размыто. Для вас лучший - более сладкий, а для меня - более кислый. Потому с точки зрения качества выбор за потребителем. Что же касается безопасности товаров, то у нас вообще не должно быть опасных продуктов на полках. Утверждать, что тот или иной более или менее безопасный, словно говорить: более или менее беременный.

Мария Гулич: - Изначально, когда продукт поступает в продажу, он уже имеет необходимые документы, которые выдали соответствующие органы. Получается, мы должны проверять органы, выдающие сертификаты? Ведь именно там полностью указаны все ингредиенты, красители… Розница должна сомневаться в официальных бумагах?

Анатолий Подрушняк: - У нас есть закон, который приняли еще в 2005 году. И если его реализовывать так, как он прописан, то предусматривается ответственность каждого на своем этапе - производителя, продавца и т.д. Но первым там фигурирует производитель, который своим документом заявляет о качестве и безопасности товара. И этот документ должен быть подтвержден соответствующими проведенными испытаниями и т.д. Все документы, которые до сих пор выдавали в рамках бывшего законодательства, являлись настоящей индульгенцией для производителя. Все сертификаты и производимые Минздравом выводы - это перекладывание ответственности на плечи государственного органа. 

Законом же предусматривается: своей декларацией субъект гарантирует, что у него на этапе передачи продукции в торговые сети все в порядке. А контролирующие организации должны проверить его на предмет нарушения этой декларации и принять экономические и правовые санкции, чтобы такого не допускать.  

Спасение отравляющегося - дело рук самого отравляющегося?

- Мы подходим к самому, пожалуй, главному вопросу нашего круглого стола: как потребителям защитить себя от опасных для здоровья товаров, которые могут попасть на прилавки магазинов?

Мария Гулич: - Единственное, что сегодня гарантирует безопасность продукта, - это наличие разрешительных документов Минздрава, соблюдение соответствующих норм и правил производителем, а также закона торгующей организацией. То есть каждый в данной цепочке должен выполнять свою функцию. 

Анатолий Подрушняк: - Для того чтобы обеспечить безопасность, всякий из нас обязан внимательно читать текст на этикетке. Если возникают подозрения - требовать документы у торгующей организации о происхождении товара, гарантиях производителя, не покупать его или с помощью Госпотребстандарта делать проверку. Через управления по защите прав потребителей поднимать вопрос и создать прецедент хотя бы одного наказания виновного со всеми экономическими санкциями, что обязательно даст свой результат. 

Инна Гаранина: - Мы работаем по своим внутренним правилам приема товаров и их хранения. Но, кроме соблюдения правил, мы должны предоставить покупателю широкий спектр продуктов как в ценовой категории, так и по качеству. Тем более что мы трудимся в формате гипермаркетов, где десятки тысяч наименований. Наша задача - поставить продукты на полки и проследить, чтобы все правильно хранилось, чтобы были предусмотренные законом документы. А какой именно товар ему выбрать, должен решать клиент. 

Денис Полтавец: - Нужно и самим потребителям внимательно относиться к тому, что они берут. Хотя бы читать этикетки. Мы проводили специальное исследование, которое показало, что только около 40% регулярно их читают. Еще бы хотелось обратить внимание на то, что нет смысла проводить тотальные государственные проверки качества. Выборочных достаточно. При том условии, что результаты будут доступны и, весьма немаловажно, окажутся не проигнорированными как потребителями, так и средствами массовой информации. Когда лабораторное исследование покажет, что продукт того или иного производителя опасен для здоровья, и его имя прогремит по всем СМИ, не потребуется уже никаких санкций. Одного-двух подобных прецедентов хватит, чтобы заставить выпускать качественные продукты. Но даже если предположить, что виновник скандала сменит имя и снова придет с плохим товаром, он все равно понесет огромный урон, потеряв часть рынка и массу времени на оформление бумаг и пр. 

Виктор Волошинец: - Помогла бы решить проблему и единая база производителей, уличенных в изготовлении опасного для здоровья товара. Список легко выложить на определенном сайте или в специализированном журнале. Главное - чтобы он был доступен каждому потребителю. 

Анатолий Подрушняк: - Сегодня, перед тем как купить, к примеру, фотоаппарат, я захожу на сайт производителя и читаю отзывы. Мне больше ничего не надо. Начали появляться и узкоспециализированные журналы по пищевым продуктам - вот источники, которые следует использовать, интересуясь, что лучше, а что хуже, обмениваясь мнением. 

А насчет списка фирм, которые производили некачественный товар, думаю, он должен обязательно быть на официальном государственном сайте того же Минздрава. Это должна быть официальная информация, подтвержденная необходимыми документами. Увы, иногда по нашим старым советским традициям сведения накапливаются, лишь раз в год по ним отчитались - и на этом все тормозится. Подобного надо избегать. Нужно научиться делать информацию доступной и обязательно нести за нее ответственность.

загрузка...
загрузка...

Политика

Происшествия

Экономика

Общество

Светская хроника и ТВ

Спорт

работа для директора ресторана Харьков