В украинской Википедии не придумывают историю и не переписывают ее в угоду власти

В украинской Википедии не придумывают историю и не переписывают ее в угоду власти

Комментарии: 11
Автором самой большой интернет-энциклопедии может стать каждый, даже ребенок.

УСИЛИЯ ДИЛЕТАНТОВ

Вы еще не слышали о Википедии? Странно, потому что каждый 100-й запрос украинских пользователей Интернета (данные 2009 года) приходится как раз на эту «свободную интернет-энциклопедию» - и уникальный в своем роде проект, который развивается во всем мире. Учитывая многообразие нынешних интернет-ресурсов, каждый 100-й запрос, согласитесь, немало.

Первую статью - «атом» - на украинском языке в Википедии создали 26 января 2004 года. Уже через три года (16 января 2007-го) количество статей достигло 50 тысяч, к августу 2010-го - их уже 219 тысяч. Для сравнения: в последней редакции знаменитой Большой советской энциклопедии их всего 100 тысяч… Пишут обо всем - от гидробиологии и теоретической физики до кулинарии, краеведения и общей теории науки. К началу августа нынешнего года в украинской Википедии зарегистрировалось 75,5 тысячи пользователей. «КП» решила разобраться с этим феноменом, который так настойчиво и активно входит в нашу жизнь.

В академических кругах - не важно, в Украине или за рубежом, - Википедию не любят. Высокомерно называют «энциклопедией дилетантов», критикуют на самых разных академических форумах. И в то же время сами ученые с удовольствием пишут статьи для Википедии - о своих открытиях, разработках и феноменах. А то и просто в свободное время переписывают статьи Украинской советской энциклопедии - таких в проекте более 6 тысяч.

Так что экс-министр образования и науки Иван Вакарчук опоздал с призывами.

- Украинский сегмент Википедии может существенно расшириться, если каждый из научных работников напишет хотя бы по 2-3 статьи по его направлению деятельности, - говорил Вакарчук в марте 2010 года. - Формирование украинского сегмента Википедии является заданием национального значения.

ПЯТЬ СТОЛПОВ, НА КОТОРЫХ ДЕРЖИТСЯ ИСТИНА

Когда в марте 2000 года американцы Ларри Сэнгер и Джимми Уэйлс задумали Википедию, они, наверное, и понятия не имели, какие масштабы приобретет их проект. Зато с самого начала они разработали основной принцип действия будущей универсальной интернет-энциклопедии: создавать и редактировать статьи может любой человек. При этом сайт предлагает ему набор инструментов, с помощью которых он и будет заниматься своим творчеством (отсюда и произошло название «википедия» - английское сленговое wiki означает сайт, структуру которого могут менять пользователи с помощью инструментов, предоставляемых самим сайтом).

Так и получилось. Пользователи сами создают и редактируют статьи Википедии, руководствуясь пятью основными правилами («пятью столпами»):

1. Точность и проверяемость информации (для каждой статьи требуются ссылки на источники).

2. Нейтральная («энциклопедическая») точка зрения - авторов просят избегать оценочных суждений.

3. Свободное использование - каждый может вносить изменения в статьи.

4. Вежливость, толерантность и уход от слишком широких обобщений.

5 …И нет никаких других правил - не бойтесь писать и править…

За работу авторам, естественно, никто не платит. Фонд «Википедиа» - некоммерческая организация, которая поддерживает существование ресурсов, - в начале кризиса, в 2008 году, даже обращался к самим википедистам с просьбой «скинуться» на существование проекта. Можно сказать больше: в статьях Википедии авторство не указывается. Это потому, что даже если статью написали вы сами, ее непременно отредактируют, а то и кардинально переработают другие. По сути, создатели решили, казалось бы, неразрешимую дилемму: да, академический коллектив, работавший, например, над созданием БСЭ, куда лучше разбирался в тех вопросах, о которых писал, чем коллектив дилетантов-википедистов. Но количество высокопрофессиональных авторов, привлекавшихся к созданию той же БСЭ, было ничтожно мало в сравнении с десятками тысяч независимых «писателей», и, соответственно, работа их не могла быть настолько же продуктивной. С другой стороны, принцип Википедии, основанный на бесконечном обсуждении, уточнении и совершенствовании каждой статьи, позволяет даже совершенно никчемную заметку довести до высокого уровня достоверности и энциклопедичности. Таким образом, Википедия успешно борется не только с неумелыми авторами, но и с вандалами - давним бичом проекта. Создавать-то и править может каждый. Появляется соблазн «насвинячить» - заменить, например, содержание той или иной статьи на набор бессмысленных фраз или коллекцию порнографических картинок.

«СОБИРАТЬ ИНФОРМАЦИЮ ПО КРУПИЦАМ»

А что же движет самими википедистами? Ответ проще, чем кажется. Любой исследователь, энтузиаст сгорает от желания поделиться результатами своей работы с единомышленниками. В первую очередь, чтобы доказать самому себе: не напрасно ведь время и силы трачу.

- Меня в первую очередь привлекает выуживание разрозненных данных и соединение их в цельную картину о каком-то человеке, населенном пункте, организации, явлении, - рассказывает «КП» один из почтенных украинских википедистов Олег Будзей - публицист, краевед. - Работая над циклом статей о подольском местечке Сатанов, я обнаружил, что в сентябре 1944 года возле Сатанова разбился советский самолет с чехословацкими десантниками генерала Свободы на борту. Погибших похоронили в Сатанове, раненых разместили в Сатановской больнице. Из статьи в журнале «Воин России» за июль 2005 года, которую написал Герой Советского Союза Марк Лановенко, я выудил имена членов экипажа самолета. А из воспоминаний командира группы десантников Яна Кварты, опубликованных в 1979 году в Братиславе, я узнал имена парашютистов и обстоятельства полета. И, наконец, воспользовавшись книгой «Память: Российская Федерация: Свердловская область», я уточнил имя погибшего радиста - он не Сложкин, как ошибочно написано в «Воине России», а Ложкин. И таких примеров собирания по крупицам нужной информации, проверки и объединения ее можно привести множество.

Википедия - настоящий рай для краеведов. Здесь они не только обмениваются информацией, но и методами ее сбора. Да и просто общаются, встречаясь в том числе и лично - не в виртуальном пространстве.

- У каждого участника проекта есть персональная страница обсуждения, куда может обратиться любой другой участник проекта (или даже анонимный пользователь) с вопросом, предложением, пожеланием, критикой, - рассказывает Будзей. - У активных участников проекта довольно широкий круг общения, есть свои симпатии, антипатии, как в любой другой долгое время функционирующей среде.

Проводятся и живые «викивстречи» - в Киеве, Донецке, Харькове, Тернополе, Львове, Одессе, Кировограде, Днепропетровске, уже состоялись 30 таких встреч. А недавно трое украинских википедистов побывали в Гданьске на международной тусовке собратьев.

ОТКУДА НЕСООТВЕТСТВИЯ?

Вспомнив шутку Жванецкого о «стране с самым непредсказуемым прошлым», «КП» решила самостоятельно проверить степень достоверности информации в Википедии на примере исторических статей. История, как известно, у нас часто заменяет государственную идеологию, и пример предыдущего президента, с подачи которого по всей Украине наставили памятники Голодомору, это прекрасно иллюстрирует.

Сами мы экспертами по части истории себя не считаем, поэтому решили воспользоваться простым инструментом - сравнением: насколько различны оценки и факты, приведенные в одних и тех же статьях, в украинской и российской Википедии.

Начали, естественно, с Голодомора. Отличия нашлись сразу же. В самом начале украинской статьи есть ссылки на публикации Джеймса Мейса и Роберта Конквеста, которые приравнивают Голодомор к геноциду украинского народа. В российской статье отмечается, что ни среди историков, ни среди политиков нет единого мнения по этому вопросу. При этом упоминается мнение президента Виктора Януковича, который не стал бы приравнивать случившееся к геноциду. Но что касается масштабов, хронологии событий, обзора публикаций по этой проблеме и многих других фактов - статьи очень похожи, хотя писались явно разными авторами.

Вот что еще мы увидели (см. таблицу).

Мы проверили около 10 таких же спорных статей - «Нахтигаль», «Сталин», «Грушевский» и т.д. Все то же самое - разночтения носят непринципиальный характер. Надо сказать, что для таких щекотливых тем, как «белые пятна» истории, испытание на достоверность Википедия выдержала. Все разночтения объяснить достаточно легко.

- Каждый народ имеет свои мифы, которые согревают его душу, имеет свой взгляд на мировую историю, - комментирует Олег Будзей. - И отказаться от родного мифа, от привычных взглядов в пользу непредвзятости, политкорректности очень сложно.

Вот один из простых примеров. В российской Википедии есть статья «Отечественная война 1812 года». Украинские историки отказались от этого названия, поэтому в украинской Википедии это уже франко-русская война 1812 года. Как видим, сегодня украинцы (в лице своих ученых) уже не считают для себя эту войну отечественной. А что говорить о французах, для которых это «Русская кампания 1812 года»? И это еще не самый острый вопрос, поскольку касается уже довольно далекого начала XIX века. Я уж молчу об очень бурном XX веке с мировыми войнами, революциями. Но все же думаю, что в конце концов здравый смысл победит и в Википедии. Смогли же белые американцы с уважением относиться к неграм, политически корректно называть их афроамериканцами и даже избирать темнокожих на самые высокие посты, включая и президентский.

ИСПЫТАНО НА СЕБЕ

Теперь «Комсомолка» есть в Википедии

Корреспондент «КП» решил выяснить, как создать статью в украинской Википедии. Тема нашлась сразу - «Комсомольская правда» в Украине». Википедия словно бы сама подначивала, отвечая на наш запрос: такой статьи нет, вы можете создать ее или послать на нее запрос.

Отметим, что разобраться в инструментах редактирования проекта было непросто. Но это как велосипед - поехав однажды, уже не разучишься. Автору рекомендуют зарегистрироваться, но это только рекомендация. На самом деле регистрация не требуется. То есть писать действительно может каждый?

Не желая прослыть «предубежденным» и стараясь максимально соответствовать стандартам энциклопедии, мы составили сухую статью, постаравшись избежать оценок.

Самым «спорным» нам самим показалось предложение: «В отличие от обычных таблоидов «Комсомольская правда» в Украине» публикует наряду с популярными материалами мировоззренческие и авторские статьи, предназначенные для интеллектуалов»… Кроме того, мы изложили историю и некоторые интересные факты об украинской «Комсомолке».

Удивительно: статья появилась на сайте немедленно - без всякой проверки и уточнения. Уже через 15 минут администраторы немного подправили ее - добавили содержание, выделили важные пункты шрифтом (автор с этими тонкостями не разобрался). Еще через сутки появилось примечание администратора: «Эта статья не содержит ссылок на другие статьи Википедии. Вы можете улучшить ее». Как говорится, проще пареной репы. Вы можете редактировать созданную нами заметку или обсудить ее. 

КСТАТИ

Наибольшее количество статей этого интернет-ресурса написано на английском языке - более 3 миллионов. Больше миллиона - в немецкой версии.

Всего 8 стран могут похвастаться более чем 500 тысячами публикаций на родном языке. В их числе Россия и Польша.

Несмотря на то что в Китае Википедия запрещена (пользователи Интернета не могут получить к ней доступ), количество статей Википедии на китайском языке больше, чем на украинском.

Украиноязычных статей больше, чем венгерских, чешских или турецких, тем не менее 70 процентов запросов к Википедии из Украины адресуются на русский ресурс этого проекта.

Лишь 319 украинских статей (на январь 2010 года) признано «хорошими». То есть они уже не вызывают дискуссии и не требуют дальнейшего редактирования.

 
загрузка...
загрузка...

Политика

Происшествия

Экономика

Общество

Светская хроника и ТВ

Спорт